Решение № 24 от 16.01.2024, Софийски градски съд

РЕШЕНИЕ

№ 24 гр. София, 12.01.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, НО IX ВЪЗЗ. СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и девети ноември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: А.андра Й.а

Членове:

Стоян Михов

Анна Кофинова при участието на секретаря КАМЕЛИЯ АТ. СТОЯНОВА в присъствието на прокурора М. Н. Т. Х. Люцк. А. като разгледа докладваното от Стоян Михов Въззивно административно наказателно дело № 20231100604832 по описа за 2023 година

Производството е по реда на глава XXI НПК.

С решение от 11.05.2023г. по НАХД № 10531/2022г., СРС, НО, 135 състав е признал обвиняемия С. Б. П. за ВИНОВЕН в това, че на 17.10.2021 г. около 21:30 часа в гр. София, бул. „П. Ю. Тодоров“, до пазар „И. Вазов“ в съучастие като съизвършител с Б. А. Б. извършител, извършил непристойни действия, грубо нарушаващи обществения ред и изразяващи явно неуважение към обществото-влязъл в лек автомобил, марка „Форд“, модел „Фокус“ с peг. № СА **** СР, собственост на Н.К.П., и му нанесъл удар с юмрук в областта на лявото око, докато Б. А. Б. замерил с камък по Н.К.П., нанесъл удар с юмрук по странично огледало и нанесъл удар с крак по десен фар на лекия автомобил на П., като го счупил, което се явява незачитане и нарушаване на порядките в обществото и неприкосновеността на чуждата личност и собственост, тъй като е осъществено на публично място, при демонстрация на безнаказаност и пренебрежение на установените правила, закрилящи добрите нрави на обществото - престъпление по чл. 325, ал. 1 вр. чл. 20, ал.2 вр.ал.1 от НК,поради което и на основание чл.378, ал.4, т.1 НПК е освободен от наказателна отговорност и му е наложено административно наказание „глоба” в размер на 1000 /хиляда / лева.

С решението съдът е признал и обвиняемия Б. А. Б. за ВИНОВЕН в това, че на 17.10.2021 г. около 21:30 часа в гр. София, бул. „П. Ю. Тодоров“, до пазар „И. Вазов“, в съучастие като съизвършител със С. Б. П. - извършител, извършил непристойни действия, грубо нарушаващи обществения ред и изразяващи явно неуважение към обществотозамерил с камък по Н.К.П., нанесъл удар с юмрук по странично огледало и нанесъл удар с крак по десен фар на лек автомобил, марка „Форд“, модел „Фокус“ с peг. № СА **** СР, собственост на Н.К.П., като ги счупил, докато С. Б. П. влязъл в автомобила на П. и му нанесъл удар с юмрук в областта на лявото око, което се явява незачитане и нарушаване на порядките в обществото и неприкосновеността на чуждата личност и собственост, тъй като е осъществено на публично място, при демонстрация на безнаказаност и пренебрежение на 1 установените правила закрилящи добрите нрави в обществото - престъпление по чл. 325, ал.

1 вр. чл. 20, ал.2 вр.ал.1 от НК, поради което и на основание чл.378, ал.4, т.1 НПК е освободен от наказателна отговорност и му е наложено административно наказание „глоба” в размер на 1000 /хиляда / лева.

Съдът на основание чл. 189, ал. 3, изр. второ от НПК е осъдил обвиняемия С. Б. П. да заплати в полза на 04 РУ -СДВР сумата от 273 /двеста седемдесет и три/ лева направени по досъдебното производство разноски, както и сумата от 5 лева за служебно издаване на един брой изпълнителен лист.

Съдът на основание чл. 189, ал. 3, изр.второ от НПК е осъдил обвиняемия Б. А. Б. да заплати в полза на 04 РУ -СДВР сумата от 273 /двеста седемдесет и три/ лева направени по досъдебното производство разноски, както и сумата от 5 лева за служебно издаване на един брой изпълнителен лист.

Срещу това решение е подадена въззивна жалба и допълнение към нея от обвиняемия С. П. чрез упълномощения му защитник - адв. И. С. от САК, в която се излагат подробни съображения за неправилност, необоснованост и незаконосъобразност на атакуваното решение, като се претендира неговата отмяна и постановяване на ново, с което обвиняемият да бъде признат за невиновен.

В разпоредително заседание въззивният съд по реда на чл. 327 и следващите от НПК е преценил, че решението е атакувано в срок и е от категорията актове, подлежащи на контрол пред СГС по реда на гл. 21 НПК. Приел е, че за изясняване на обстоятелствата от предмета на доказване по делото, не се налага разпит на обвиняемите и свидетели, както и събирането на нови доказателства.

В открито съдебно заседание упълномощеният защитник на обвиняемия С. П. - адв.

С. моли да се отмени решението на първоинстанционния съд, тъй като същото е неправилно и неоснователно. В подробности излага поведението на обвиняемия относно действията му във възникналата ситуация и това, че тези му действия са неправилно приписани на него, а същите се отнасят за обв. Б.. Посочва се, че не той е действал при възникналата ситуация, която не е могъл да предвиди с оглед състоянието му под въздействието на алкохол. Моли съда да признае подзащитният му за невиновен.

Представителят на СГП счита, че жалбата е неоснователна, а цитираното решение на първоинстанционният съд е правилно. Посочва, че приетата за установена от съда фактическа обстановка се подкрепя от събраните по делото доказателства, в частност разпитаните по делото свидетели, от които по несъмнен начин се установява, че обв. П. и обв. Б. са извършили престъплението, за което им е повдигнато обвинение. Моли да се потвърди първоинстанционното решение.

Обвиняемият С. П. редовно уведомен не се явява лично пред въззивната инстанция и не взема становище по делото.

Обвиняемият Б. Б. редовно уведомен не се явява лично пред въззивната инстанция и не взема становище по делото.

Софийски градски съд, като прецени събраните по делото доказателства, обжалваното решение, изложеното във въззивната жалба и допълнението към нея, вкл. и доводите в проведеното съдебно заседание и след като въз основа на императивно вмененото му задължение извърши цялостна служебна проверка на първоинстанционния съдебен акт, по отношение на неговата законосъобразност, обоснованост и справедливост, съобразно изискванията на чл.314 НПК, намира за установено следното:

Жалбата е подадена в срока по чл.319 НПК и от легитимирано лице, отговаря на изискванията на чл.320 НПК, поради което е процесуално допустима и следва да бъде разгледана.

Настоящият съдебен състав намира, преценявайки обосноваността и законосъобразността на обжалвания първоинстанционен съдебен акт, че разгледана по същество- жалбата е неоснователна. Съображенията в тази насока са следните:

Въззивният съд намира, че първоинстанционният съд е извършил цялостен и задълбочен анализ на доказателствата по делото, като обективно, всестранно и пълно е изяснил фактическата обстановка по същото. Извършен е правилен анализ на събраните по 2 делото доказателства и не е налице неправилно интерпретиране на същите. Фактическата обстановка по делото е обстойно и прецизно изяснена от районния съд, като са изложени обосновани съображения които се споделят и от настоящата инстанция. Въззивната инстанция, като извърши и собствена преценка на събрания доказателствен материал по делото намира, че не се налагат съществено различни изводи по фактите, и обосновано са приети следните фактически обстоятелства:

Обв. С. Б. П. е роден на **** г. в гр. София, българин, български гражданин, трудово ангажиран, висше образование, с адрес: гр. София, ж.к. ****, неженен, неосъждан, ЕГН **********.

Обвиняемият Б. А. Б. е роден на **** г. в гр. София, българин, български гражданин, трудово ангажиран, средно образование, с адрес: гр.София, ж.к. „Стрелбище“, ул. **** и настоящ адрес: гр. София, кв. ****, неженен, неосъждан, ЕГН **********.

На 17.10.2021 г. обв. С. Б. П. и обв. Б. А. Б. заедно със своя приятел- св. М.В.К. и годеницата на обв.Б. -св. И.К.М. били в заведение, където употребили значително количество алкохол. Обвиняемият С. П. водел със себе си и кучето си, което било с каишка и не било агресивно.

След като си тръгнали от заведението, компанията се отправила към автобусната спирка на пазара „И. Вазов“, откъдето П. трябвало да хване автобус, за да се прибере в къщи, а Б. и приятелката му М. смятали да спрат преминаващо от там такси, което да ги закара до дома им.

Около 21:30 ч. св. Н.К.П. и св. А.С.Г. слезли от лек автомобил „Форд фокус“ с peг. № СА **** СР в гр. София, на бул. „П. Ю. Тодоров“ до пазара „И. Вазов“, за да си купят дюнери. Лекият автомобил бил собственост на майката на св. Н. П., който управлявал автомобила и след като паркирал и слязъл от същия, оставил на капака му бутилка с минерална вода от 0,5 литра.

Малко след слизането им от автомобила към св.П. и св.Г. се приближила компанията на обвиняемите. Някой от тяхната компания попитал двете момчета дали могат да покарат автомобила им, след което обв.П. влязъл в автомобила, седнал на пасажерското място и започнал да пипа намиращите се вътре вещи. Св.П. отговорил, че не може да карат колата му, след което възникнал словесен конфликт между тях.

Обв. П. и обв. Б., които били видимо в нетрезво състояние започнали да се държат грубо и агресивно спрямо двете момчета, като обв. П. нанесъл удар с юмрук в областта на лявото око на Н. П.. Обв. Б. Б. пък замерил с камък Н.К.П., след което нанесъл удар с юмрук по страничното дясно огледало на автомобила му и удар с крак по десния фар на лекия автомобил на П., като го счупил.

Докато траело пререканието между двамата обвиняеми и св.П., последният решил да се обади на полицията, но изпуснал мобилния си телефон на земята. Обв.П. го взел и го хвърлил в намиращата се в непосредствена близост до паркиралия автомобил, градинка.

Тогава започнала и физическа саморазправа между двамата обвиняеми и св.П., изразяваща се в бутане, блъскане и взаимна размяна на удари.

Св.М.К. се опитал да успокои двамата обвиняеми и да преустанови конфликта им със св.П.. Св.Г. пък се обадил по мобилния си телефон на свой приятел, за да го повика на помощ и да го помоли да съобщи за инцидента на тел. 112. По това време св.М. държала каишката на кучето и наблюдавала как св.К. и св. Г. се опитват да преустановят физическото съприкосновение между обвиняемите П. и Б. от една страна и св. Н. П., от друга страна.

Покрай мястото на инцидента случайно преминали свидетелите Т.К. и Г.С., които изпълнявали служебните си задължения като ППГ-64 за времето от 19:00 часа на 17.10.2021 г. до 07:00 часа на 18.10.2021 г., тъй като били изпратени във връзка с подаден сигнал до казино „Ефбет“. Свидетелите Б. и С. чули викове и видели лице от мъжки пол, което нанасяло удар с крак в дясната долна част на лек автомобил марка „Форд“, модел „Фокус“ с peг. № СА **** СР, в близост до фара, след което нанесъл удар с ръка по дясното странично огледало на автомобила. Лицето, което нанесло ударите по лекия автомобил било агресивно, крещяло и обиждало други две момчета. Полицейските служители установили самоличността на същото като Б. Б.. Последният бил във видимо нетрезво състояние и казал 3 на полицейския екип, че преди това с приятелите му - М.К. и И. М., били употребили алкохол. След това била установена и самоличността на св.М.К. и св.И. М., които придружавали Б., тъй като обв.С. П., след като забелязал полицейските служители, избягал заедно с кучето си.

На мястото на инцидента полицейските служители установили и свидетелите Н. П. и А. Г., като св.П. споделил с тях, че е бил ударен в областта на лявото око от едно от непознатите агресивни момчета, като обяснил, че св. К. и св.М. не са проявявали агресия и не са участвали в конфликта.

Обв.Б. Б. и св.М.К. били задържани и откарани в сградата на 04 РУ - СДВР. На другия ден - 18.10.2021 г. бил задържан за срок от 24 часа и обв.С. П..

От заключението на изготвената в хода на досъдебното производство СМЕ се установява, че на св.Н.К.П. са причинени следните телесни увреждания: контузия на лицето и лявото око, с повсеместен оток на долния клепач на същото око и по -ограничени охлузване и кръвонасядане на меките тъкани; ограничен субконюнктивален кръвоизлив и изразено сълзотечение от лявото око. Получените травматични увреждания са причинили на П. временно разстройство на здравето, неопасно за живота.

От заключението на изготвената в хода на досъдебното производство СОЕ се установява, че стойността на нанесените щети на лек автомобил марка „Форд“, модел „Фокус“ с peг. № СА **** СР към инкриминираната дата - 17.10.2021 г. възлизат на 92 лева, като минималната работна заплата за страната през 2021 г. е в размер на 650 /шестстотин и петдесет/ лева.