Протокол № 27 от 23.01.2024, Окръжен съд - Сливен

ПРОТОКОЛ

№ 27 гр. С., 22.01.2024 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – С. в публично заседание на двадесет и втори януари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Светослава Костова при участието на секретаря Нина Б. Кънчева

Сложи за разглеждане докладваното от Светослава Костова Гражданско дело № 20232200100286 по описа за 2023 година.

На именното повикване в 10:00 часа се явиха:

Ищецът Б. И. К., редовно призован, не се явява, вместо него, се явява адв. Г. Р., с пълномощно от 08.01.2024 г., представено днес.

Ищецът И. Б. А., редовно призован, не се явява, вместо него, се явява адв. Г. Р., с пълномощно от 08.01.2024 г., представено днес.

Ищецът С. В. С., редовно призован, не се явява, вместо него, се явява адв. Г. Р., с пълномощно от 08.01.2024 г., представено днес.

Ответното дружество ГРАВЕ РУМЪНИЯ АСИГУРАРИ АД, редовно призовано, не се представлява.

По делото е постъпила молба от 19.01.2024 г., в която упълномощеният процесуален представител адв. Т. Б. от АК - П. моли делото да се разгледа в негово отсъствие.

АДВ. Р.: Моля да се даде ход на делото.

Съдът намира, че няма процесуална пречка за даване ход на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

АДВ. Р.: Поддържам исковата молба, ведно с всички доказателствени искания. Оспорваме така представения отговор на исковата молба. Съобразно указанията на съда представяме данни за банкова сметка. Представям справка извлечение от имейл кореспонденция видно от 16.11.2023 г., с която сме отправили пет предложения към ответника, едното съдържащо автотехническа експертиза, с което се опитваме да постигнем споразумение, но до 1 момента нямаме никакъв отговор. Представям го за информираност на съда.

Твърдим, че пострадалата А. К. се е намирала на предна пасажерска седалка на л.а. „Х.М.“ с турски регистрационен номер.

В депозираната на 19.01.2024 г. молба, адв. Т. Б. заявява, че поддържа отговора на исковата молба и поддържа направените доказателствени искания. Заявеното е на основание чл.229, ал.1, т.5 от ГПК искане да бъде спряно разглеждането на производство до приключване на досъдебното производство наблюдавано по преписка вх. № 2151/2023 г. по описа на ОП – С., разглеждащо процесния пътен инцидент, неговата противоправност и вината за реализирането му, от което ПТП се твърди, че са настъпили вредите, предмет на настоящото исково производство.

Сочи се, че досъдебното производство е образувано по повод на същото деяние, което е описано като деликт в исковата молба, срещу същия водач, който е посочен като деликтвент в исковата молба, като срещу същия е повдигнато и обвинение.

Твърди се, че в настоящия казус процесното вредоносно деяние осъществява фактическият състав на престъпление и неговото установяване не може да бъде изследвано самостоятелно от гражданския съд.

Сочи, че необходимостта от спиране на настоящото производство, образувано по исковете с правно основание чл.432 КЗ намира основание и в нормата на чл.300 от ГПК.

АДВ. Р.: Заявявам, че поддържам молбата от 14.12.2023 г. С оглед заявеното от ответника моля, да имате предвид, че в представената молба не се сочат никакви доказателства за лице привлечено в качеството на обвиняем в досъдебното производство. Видно от писмо от РП - С. на 30.11.2023 г. също не виждам да има данни за привлечено такова лице.

Съдът след като се запозна с постъпилите материали от досъдебното производство, констатира, че в същите липса информация за привлечено лице в качеството на обвиняем, поради което липсва основание за спиране на производството по делото на основание чл.229, ал.1, т.5 от ГПК въпреки образуваното досъдебно производство.

С оглед изложеното, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ОСТАВЯ без уважение искането на ответната страна за спиране на разглежданото производство по гр.дело № 286/2023 г. по описа на ОС -С..

Съдът ПРИСТЪПИ към устен доклад на делото по реда на чл.146 от ГПК.

Предявена е искова молба от ищците И. Б. А., С. В. С. и Бехтчет И. К.

2 срещу „Граве Румъния Застраховане“ ООД, в която твърдят, че на 17.05.2023 г. по път II-48 на км 51 + 500 по посока с. Г., общ. К., към в зоната на десен завой при мокра и хлъзгава настилка, поради несъобразена с пътните условия скорост на румънския водач, управляващ л.а. „Ф.Б.“, застраховано от „ГРАВЕ РУМЪНИЯ ЗАСТРАХОВАНЕ“ ООД, последният навлязъл в лентата за насрещно движение и блъснал правомерно движещия се л.а. „Х.М.“ с турски регистрационен номер, управляван от Б. И. К..

Твърди се, че отговорността за настъпване на процесното ПТП е делинквента, управлявал л.а. „Ф.Б.“ с румънски регистрация, който с безспорното си непредпазливо и неправомерно поведение виновно допуска настъпването на процесното ПТП, като неправомерно навлязъл в лентата за насрещно движение и ударил правомерно движещия се л.а. „Х.М.“ с турски регистрация.

По отношение на процесния инцидент било образувано досъдебно производство, наблюдавано по пр.пр. № 2498/2023 г. по описа на РП - гр. С..

Съобразявайки чл.380 от КЗ от името на ищците е спазена процедурата, като същите са депозирани писмена застрахователна претенция на 29.06.2023 г., ведно с всички необходими доказателства, които удостоверяват представителната власт и настъпване на застрахователното събитие.

Въпреки изложеното, застрахователят се е произнесъл по представената застрахователна претенция с писмо от 06.07.2022 г., което ищците приравняват на отказ съгласно разпоредбите на КЗ.

Твърди се, че ищците които търпят са в пряка причинно следствена връзка с настъпилото ПТП, като същите се изразяват в следното:

За всеки един от ищците загубата на тяхната 65-годишна съпруга и майка съставлява едно от най-тежките житейски събития, така, че дори и интензивността на страданието да намалеело във времето, мъката нямало как да бъде преживяна до края на живота и вредата в това отношение била непоправима и материално неизмерима. Починалото лице не е била просто съпруга и майка, а приятел, опора, съветник, човек на когото ищците винаги са разчитали и който е бил с присъствие в живота им, тъй като са били изключително близки.

Починалата А. е била стожерът на семейството, човек, който - жизнен, всеотдаен, грижовен и деен. Ищците не можели да се примирят с факта, че моралната опора, която починалото лице е давала, никога повече няма да се върне, както и, че болки и страдания от загубата на толкова близък човек, ще търпят винаги. Тя е била изключителен човек, който е решавал с лекота всяка трудност в семейството, с невероятно чувство за хумор, „добро“ сърце, готов да помогне на всеки по всяко време, не е повишавала никога тон и постоянно е давала житейски съвети.

Понастоящем за ищците било много трудно да приемат, че са изгубили техния „пътеводител в живота“.

Интензитетът на терпените болки и страдания в психологически аспект се увеличава и от факта, че г-н А. е станал пряк участник (очевидец) на 3 настъпилото ПТП и агонията, която пострадалата е изживяла до сетния си дъх, тъй като както по време на инцидента, така и впоследствие в лечебното заведение са били заедно.

Подробно е коментирано и са изложени неимуществените вреди, душевни болки и страдания претърпени от ищците, като от съда се иска да постанови решение, с което да осъди ответното дружество да заплати на всеки от тях сумата на 200 000 лева, предявени частично от сума в размер на 250 000 лева, представляващи неимуществени вреди. Претендира се присъждане на законната лихва, считано от датата на уведомяване с извън съдебната претенция - 29.06.2023 г. до окончателното й изплащане.

Заявени са доказателствени искания.

Исковата молба е връчена редовно на ответно застрахователно дружество. В законоустановения срок е депозиран писмен отговор. Заявено е възражение за недопустимост и неоснователност на исковата претенция.

Не се оспорва наличието, към момента за настъпване на процесното ПТП, на валидно сключена застраховка „Гражданска отговорност“ на автомобилисти с ответното застрахователно дружество.

Оспорва се наличието на виновно поведение на застраховалия се гражданска отговорност.

Оспорва се вида и тежестта на твърдените от ищците неимуществени вреди и причинно следствена им връзка с процесното ПТП. В условията на евентуалност се оспорват размерите на исковете за неимуществени вреди.

Твърди се, че същите са несъотносими на твърдените вреди и са прекомерно завишени, съобразно принципа за справедливост.

Оспорват се изцяло исковете за законна лихва, доколкото същите се явяват акцесорни на главните искове, респективно поради неоснователност на главните претенции.

Заявени са доказателствени искания.

Правна квалификация на претендираните права - чл.432, ал.1 от КЗ, във вр. с чл.380 от КЗ.

Факти и обстоятелства, които се признават от страните – това е валидното застрахователно отношение – гражданска отговорност на автомобилистите валидна към момента на процесното ТПТ.

Факти и обстоятелства, които не се нуждаят от доказване – няма такива.

Съдът разпределя доказателствената тежест между страните, както следва:

Ищците са длъжни да проведат пълно и главно доказване по отношение на механизма на настъпилото ПТП; причинените травми на починалото лице; тяхната връзка с леталния изход; родствената връзка между тримата ищци и починалото лице; претърпените от тях неимуществени болки и страдания по отношение на техния вид и интензитет.

Ответното застрахователно дружество следва да ангажира доказателства във връзка с наведените от него възражения по отношение на 4 механизма на процесното ПТП, както и възражението за съпричиняването от страна на пострадалия наследодател за настъпилите вредоносни последици.

АДВ. Р.: Нямам възражение по доклада. Водим свидетелите допуснати от съда.

Съдът ПРИСТЪПВА към разпит на водените свидетели.

САМОЛИЧНОСТ НА свидетелката:

Л. Н. А. - 39 г., българска, българска гражданка, с висше образование, омъжена, неосъждана, съпруга съм на ищеца И. Б. А..

Свид. А.: Желая да свидетелствам.

Съдът ПРЕДУПРЕДИ свидетелката за наказателната отговорност, ОБЕЩАВА да говори истината.

Свид. А., РАЗПИТАНА КАЗА: Познавам И. от 14 години. Той много беше обвързан с майка си, често пътувахме до Т.. По празниците бяхме постоянно там. Починалата живееше в Ч., Т.. Пътувахме в месеца два пъти, сега се налага почти всяка седмица да пътуваме. Чуваха се постоянно с камера и нормално обаждане. Съпругът ми се обади, че родителите му са катастрофирали. Плачеше, не беше на себе си когато ми се обади. Майка му беше в тежко състояние още тогава. Съпругът ми не можеше да говори. И. отиде на мястото на ПТП, той беше в линейката с майка си. Приеха я в болницата, веднага беше операцията, тежко й беше състоянието. Приспиваха я. А. беше в реанимацията. Съпругът ми не беше на себе си, ревеше постоянно, на успокоителни беше. Сутринта ни се обадиха и казаха лошата новина. След това И. съобщи на баща си и на брат си. И. не беше добре, плачеше постоянно. Постоянно бягахме насам натам, той се занимаваше с всичко. Всичко се промени в него, стана нервен, избухлив. Когато почина майка му, намерихме катафалка, транспортирахме я до Т.. В Т. беше погребението. И. беше изнервен, постоянно крещеше и беше ядосан. И. организира погребението. Това му влияеше не добре, ревеше, беше изнервен, аз му давах успокоителни. След това И. не искаше да влиза вкъщи, затруднява се, защото майка му я няма и няма кой да ни посрещне. В къщи имам предвид къщата в Ч., Т., защото майка му ни посрещаше когато ходехме. Сега няма кой да ни посреща. На съпруга ми още му е мъчно, не е спокоен. По-малко започна да приема нещата. И. сега работи. Покрай инцидента доста време не беше на работа. Имаме дете. И. е изнервен не е такъв какъвто беше преди.