Определение № 13323 от 03.04.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 13323 гр. София, 03.04.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 72 СЪСТАВ, в закрито заседание на трети април през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: БОРЯНА СТ. ШОМОВА СТАВРУ като разгледа докладваното от БОРЯНА СТ. ШОМОВА СТАВРУ Гражданско дело № 20261110102273 по описа за 2026 година

Ищецът „Топлофикация София” ЕАД, с ЕИК *********, седалище и адрес на управление гр.

София, ........, е предявил искове за признаване за установено, че ответникът „КОНКОРД-БГ“ ЕООД, ЕИК *********, седалище и адрес на управление гр. София, п.к. 1220, ........., дължи сумите: 344.64 евро /674.05 лева/ представляваща стойност на нетоплинна енергия за периода от 01.12.2022 г. до 31.03.2024 г., ведно със законната лихва за период от 04.12.2025 г. до окончателното изплащане на вземането, 268.14 евро /524.43 лева/ мораторна лихва върху главница за топлинна енергия за периода от 31.01.2023 г. до 02.12.2025 г., 19.17 евро /37.49 лева/ представляваща цена на дялово разпределение за периода от 01.12.2022 г. до 31.03.2024 г., ведно със законната лихва за период от 04.12.2025 г. до окончателното изплащане на вземането, 5.18 евро /10.13 лева/ мораторна лихва - върху главница за дялово разпределение за периода от 31.01.2023 г. до 02.12.2025 г., с които суми ответникът неоснователно се е обогатил за сметка на обедняването на ищеца, за които е издадена заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410 ГПК по ч.гр.д. № 1870/26 г. на РС Силистра. Поддържа, че ответникът е потребител на топлинна енергия за стопански нужди като собственик на топлоснабден имот - Апартамент № 39 в гр. София, .......... Твърди, че продажбата на топлинна енергия за стопански нужди се осъществява чрез сключването на писмен договор при общи условия, какъвто ответникът не сключил с ищеца въпреки отправените покани.

Ищецът твърди, че за процесния период в имота на ответника е доставена топлинна енергия, която е следвало да бъде заплатена, но ответникът не я заплатил, с което се обогатил за сметка на обедняването на ищеца. Твърди, че е извършена услугата дялово разпределение на топлинна енергия в сградата от Техем сървисис ЕООД, като топлинна енергия за имота е начислявана по прогнозни месечни вноски, а след края на отоплителния сезон са изготвяни изравнителни сметки на база реален отчет на уредите за дялово разпределение. Сочи, че подал заявление за издаване на заповед за изпълнение по реда на чл. 410 от ГПК, срещу която длъжникът възразил, което обуславя интереса от търсената с иска защита. Претендира разноските в заповедното и исковото производство.

Ответникът не е подал отговор в срока по чл. 131 ГПК.

1

След извършената проверка по чл. 140 ГПК, съдът приема, че исковете са допустими – предявени в срока по чл. 415 ГПК, исковата молба е редовна и процедурата по чл. 131 ГПК е изпълнена, поради което на основание чл. 140, ал. 3, вр. чл. 146 от ГПК следва да се насрочи делото в открито съдебно заседание, като се уведомят страните за изготвения проект за доклад.

С исковата молба ищецът в срок е упражнил правото си да иска привличането по делото на трето лице помагач на неговата страна. С твърденията си легитимира интереса на третото лице решението да бъде постановено в полза на ищеца и в този смисъл искането по чл. 219 ГПК следва да бъде уважено, като бъде конституиран като трето лице „Техем сървисис“ ЕООД.

По доказателствата:

Следва да се приемат представените от ищеца с исковата молба писмени доказателства.

Исканията за експертизи следва да се отхвърлят предвид липсата на оспорване от ответника.

Поради това и на основание чл.140, вр. чл. 146 ГПК съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА проект за доклад по делото, както следва:

ПРЕДМЕТ на делото са установителни искове с правно основание чл. 422 ГПК, вр. чл. 59 ЗЗД и чл. 86 ЗЗД.

В ТЕЖЕСТ НА ИЩЕЦА е да докаже фактите, от които произтича вземането му и неговият размер. Претенцията по чл.59 ал.1 от ЗЗД има за фактически предпоставки обогатяването на даден правен субект, обедняването на друг, при наличие на връзка между обогатяването и обедняването и липса на основание за имущественото несъответствие. В тежест на ищеца е да докаже, че е доставил топлинна енергия в твърдените количества и с посочената стойност, с която ответникът се е обогатил, ползвайки така доставената енергия в процесния имот и през процесния период; извършена услуга по дяловото й разпределяне и заплащането й от ищеца. По иска с правно основание чл. 86, ал.1 ЗЗД релевантните факти са: парично задължение и настъпила забава за изпълнението му от датата на поканата.

В ТЕЖЕСТ НА ОТВЕТНИКА е да докаже плащане.

На осн. чл.219, ал.1 от ГПК КОНСТИТУИРА като трето лице - помагач на страната на ищец „Техем сървисис” ЕООД, като на същото следва да се връчи екземпляр от ИМ, като му се укаже, че до първото съдебно заседание може да изрази становището си и да заяви желание за лично участие в производството.

ЗАДЪЛЖАВА НА ОСНОВАНИЕ чл.190 ГПК третото лице помагач „Техем сървисис” ЕООД до насроченото съдебно заседание да представи по делото всички относими документи, касаещи процесния топлоснабден имот и периода, за който се претендират неплатени суми за главен отчет на уредите за дялово разпределение, съставяни за имота на ответника за процесния период, документи удостоверяващи връчването на изравнителните сметки за процесния период на представител на ЕС, протоколи за неосигурен достъп на служител на ФДР за отчет на измервателните уреди в СЕС и в процесния апартамент /ако такива са 2 съставяни/, документи относно сертификацията на уредите за дялово разпределение, протоколи за монтиране на измервателните уреди в имота.

ПРИЕМА представените от ищеца писмени доказателства и прилага материалите по ч.гр.д.

№ 1870/2026 г. на РС Силистра.

ОТХВЪРЛЯ исканията за експертизи.

НАСРОЧВА открито съдебно заседание на 27.05.2026 г. от 09.55 ч., за когато да се призоват страните, като им се изпрати и препис от настоящото определение.

УКАЗВА НА СТРАНИТЕ, че най-късно в първото по делото съдебно заседание следва да вземат становище по проекта за доклад и по дадените с него указания.

НАПЪТВА страните към медиация или друг способ по тяхна преценка за доброволно уреждане на спора, като им указва, че постигането на спогодба посредством взаимни отстъпки от всяка от страните ще доведе до бързото и ефективно приключване на спора помежду им и ще благоприятства процесуалните и извънпроцесуалните им взаимоотношения, както и че при постигане на спогодба на основание чл. 78, ал. 9 ГПК се дължи държавна такса в половин размер.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

3