Решение № 100 от 23.11.2023, Районен съд - Луковит

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№ 100 гр. Луковит, 23.11.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ЛУКОВИТ в публично заседание на четиринадесети юли през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: ВЕНЦИСЛАВ СТ. ВЪЛЧЕВ при участието на секретаря В.К.П. като разгледа докладваното от ВЕНЦИСЛАВ СТ. ВЪЛЧЕВ Гражданско дело № 20214320100632 по описа за 2021 година

Производството е образувано по подадена искова молба от „ЧЕЗ Р.Б.“ АД, ЕИК ***, със седалище и адрес на управление: ***, представлявано от П.Х. и В.С. - членове на Управителния съвет, чрез юрисконсулт Л.Т., против А. М. А., ЕГН **********, с адрес: ***, с която е предявен иск с правно основание чл. 422 ГПК – с цена на иска 1259.90 лева – главница и 148,23 лева – лихва.

Отправя се искане до съда да постанови решение, с което да признаете за установено, че длъжникът А. М. А. дължи на ищеца следните суми: главница в размер на 1259,90 лева, представляваща задължения на ответника по процесиите фактури както следва: Фактура № ***/ 11.05.2020 г. за сумата от 819,86 лева, дължима по чл. 83, ал. 1, т. 6 от ЗЕ и чл. 56 от ПИКЕЕ за периода от 22.04.2019 г. до 22.07.2019 г.; Фактура № ***/ 13.12.2019 г. за сумата от 440,04 лева, дължима по чл. 83, ал. 1, т. 6 от ЗЕ и чл. 56 от ПИКЕЕ за периода от 23.10.2019 г. до 10.12.2019 г.; лихва по горепосочената фактура в общ размер на 148,23 лв., формиран както следва: по Фактура № ***/ 11.05.2020 г. – сумата от 86,99 лв., представляваща лихва за периода от 23.05.2020 г. до 14.06.2021 г. и по Фактура № ***/ 13.12.2019 г. – сумата от 61,24 лв., представляваща лихва за периода от 28.12.2019 г. до 14.06.2021 г.; законна лихва от датата на подаване на Заявлението по чл. 410 ГПК до изплащане на вземането; направените разноски в заповедното производство, вкл. за юрисконсултско възнаграждение, както и в полза на ищеца да се присъди и сторените от него в исковото производство разноски, вкл. за юрисконсултско възнаграждение.

В подкрепа на твърденията в исковата молба, ищецът представя заверени копия от писмени доказателства: 1. Лицензия за разпределение на електрическа енергия на територията на Западна България, peг. № *** от 13.08.2004 г. - извлечение от пълния текст, отнасящо се до технологичния разход и извлечение от Решение № ***/ 9.12.2013 г.на КЕВР;

2. Общи условия на договорите за използване на електроразпределителната мрежа на „ЧЕЗ Р.Б.“ АД; 3. Сертификат от вестник Телеграф, удостоверяващ публикуването на Общите условия и копие от други публикации в местен вестник. Общите условия са публикувани и на сайта: http://www.cez.bg^g/zakonova-ramka/obshti-usloviya.html; 4. Становище на КЕВР 1 относно новите ПИКЕЕ, публикувано на сайта на комисията; 5. Констативен протокол № ***/ 22.07.2020 г. и Констативен протокол № ***/ 10.12.2019 г.; 6. Справки за преизчислени количества електрическа енергия; 7. Фактури № ***/ 11.05.2020 г. и № ***/ 13.12.2019 г.; уведомителни писма и обратните разписки към тях;

В срока по чл. 131 от ГПК от страна на ответника не е постъпил отговор на исковата молба.

В съдебното заседание ищецът, редовно призован, не се представлява.

Ответната страна се явява в съдебно заседание. Представлява се от адв. Р. М. от ЛАК, който оспорва иска и моли да бъде отхвърлен изцяло като неоснователен и недоказан.

Представя писмени бележки.

Съдът, като взе предвид становищата на страните и събраните по делото доказателства намира за установено следното от фактическа и правна страна:

Не се спори по делото, а това се установява и от приложеното към настоящото ч.гр.д.

№ ***/ 2021г. по описа на РС - Луковит, че въз основа на заявление от 08.07.2021г., в полза на заявителя „ЧЕЗ Р.Б.” АД, на 29.07.2021г. е била издадена заповед № *** за изпълнение по реда на чл. 410 от ГПК за сумите, които са предмет на настоящото производство. В срока по чл. 414, ал. 2 от ГПК, длъжникът е оспорил вземането по издадената заповед, което е наложило установяване на дължимостта на сумите в настоящото исково производство.

Между страните не е спорно също, че дружеството „ЧЕЗ Р.Б.“ АД /със сегашно наименование „Е.М.-З.“ АД/ притежава лицензия № ***/01.07.2013г. за доставка на електрическа енергия като доставчик от последна инстанция, издадена от Държавната комисия за енергийно и водно регулиране.

Процесният обект, находящ се в гр. *** е бил присъединен към електропреносната мрежа, за което е бил открит клиентски номер ***.

На 22.07.2019г. в процесния имот - къща в гр. ***, от П.И.Р. и Г.Т.С. - служители от отдел „Нетехнически загуби“ към „ЧЕЗ Р.Б.“ АД и в присъствието на независимия свидетел Й.Г.Й. - представител на Федерацията на потребителите, извършили проверка и установили, че на електромер с фабр. № *** е извършена промяна на схемата на свързване. От съставения на място Констативен протокол № ***/ 22.07.2019г. се разбира, че има допълнително монтиран проводник от захранващата линия на ТЕМО към изходящата линия на абоната. По този начин е променена схемата на свързване и електрическата енергия която се консумира не се измерва и не се заплаща. Допълнително монтираният проводник представлява мост (шунт) по който консумираната ел. енергия преминава и на практика шунтира („заобикаля") СТЕ.

На 10.12.2019г. отново е извършена проверка в имота - къща в гр. *** от Н.К.П. и И.М.М. - служители от отдел „Нетехнически загуби“ към „ЧЕЗ Р.Б." АД и в присъствието на независимите свидетели В.Й.Д. и В. Й. М. - представители на Федерацията на потребителите. На място е съставен Констативен протокол № ***/ 10.12.2019г. Установено е, че абоната е с демонтиран електромер. Направена е промяна на схемата на свързване.

Отново е монтиран допълнителен проводник - ПВА1-6 мм2. Верига е: захранване 16 мм.

AL/R, предпазител 100 А, свързващ проводник ПВА2-10 кв. мм. и присъединение - ПВА1 - 6 кв. мм. Цялата консумирана ел. енергия не се измерва и не се заплаща от абоната. Отново за пояснение може да се ползва принципната блок схема от фиг. 1 при положение, че на нея липсва СТЕ.

Съдът кредитира като достоверни показанията на служителите на „ЧЕЗ Р.Б.“ - П.И.Р. и Н.К.П., както и показанията на В. Й. М. - представител на Федерация на потребителите, от 2 които се установява, че фактическата обстановка е такава, каквато е описана в съставените констативни протоколи.

По делото са представени два броя Справки за преизчислени количества електрическа енергия, съставени въз основа на Констативен протокол № ***/ 10.12.2019г. и Констативен протокол № ***/ 22.07.2019г. от които се установява, че касаят „бизнес партньор“: А. М. А., номер: ***, ИД място на доставка: ***, абонатен номер: ***, инсталация номер: ***.

Установява се, че фактури с номера - ***/ 11.05.2020 г. и ***/ 13.12.2019 г. са с получател: А. М. А. с адрес в ***, с клиентски номер ***, за обект: гр. ***.

От представените служебна бележка от кметство *** и удостоверение за настоящ адрес на А. М. А. се установява, че същият има заявен последен настоящ адрес в ***, *** от дата: 11.09.2019 г.

От представеното писмо с изх. № 100000131208/ 02.02.2021г. /л.111/ от „ЧЕЗ Р.Б.“ АД до А. М. А. се установява, че същият е уведомен, че обект с адрес: ***, съответства на абонатен номер *** и уникален идентификационен номер ***, по което той е страна по договор. Установява се, че по повод заявление на А. електрозахранването на обекта на ул.

„***“ № 4 е преустановено и електромерът е демонтиран.

От представеното писмо с изх. № 100000125296/ 05.06.2020г. /л.112/ от „ЧЕЗ Р.Б.“ АД до А. М. А. се установява, че същият е уведомен, че на дата 27.05.2020 г. е извършена проверка от служители на „ЧЕЗ Р.Б.“ АД за двата обекта /вероятно находящи се ул. „***“ № 4 и ул. „***“ № 10/, като по време на направените на место огледи не са констатирани нередности и неправилни присъединявания до граница на собственост на електрическите съоръжения.

Със същото писмо е поискано от абоната да потвърди, че заявената услуга за временно преустановяване на електрозахранването е демонтаж на електромер с фабричен № *** е изпълнена на 22.10.2019г.

Като писмени доказателства по делото се приеха - писмо с вх. № 2090/ 06.06.2022г. от Община *** с приложени към него четири броя справки и удостоверение за декларирани данни на А. М. А..

От представената справка от община *** се установява, че ответникът А. М. А. е едно от лицата регистрирано по постоянен адрес на ул. „***“ № 4.

От представената справка от община *** се установява, че ответникът А. М. А. не е лице регистрирано по настоящ адрес на ул. „***“ № 4.

От представената справка от община *** се установява, че ответникът А. М. А. не е лице регистрирано по постоянен адрес на ул. „***“ № 10. На този адрес са регистрирани общо 19 лица.

От представената справка от община *** се установява, че ответникът А. М. А. не е лице регистрирано по настоящ адрес на ул. „***“ № 10. На този адрес са регистрирани общо 18 лица.

От представените справка за данъчни обекти за имот находящ се в *** и справка за декларирани имоти по ЗМДТ се установява, че А. М. А. с декларация по чл. 14 с вх. № ***/ 18.07.2019г., партида: ***, е декларирал имот находящ се на ул. „***“ № 4, кадастрален номер ***, и с идентификатор на поземления имот: ***.

От представените справка за данъчни обекти за имот находящ се в *** и справка за декларирани имоти по ЗМДТ се установява, че А. М. А. не е декларирал имот находящ се на 3 ул. „***“ № 10 с кадастрален номер 402 – не е посочен идентификатор на поземления имот.

От съдържанието на писмо с изх. № 1204649597/ 01.06.2022г. /л.144/ от „Е.П.“ АД се установява, че в „Е.П.“ АД /преди „ЧЕЗ Е.Б.“ АД/ за посочения обект „Къща“ на адрес: гр.

*** с клиенски номер: ***, за периода от 22.04.2019г. до 10.12.2019г. има активен договор за продажба на електрическа енергия с лицето А. М. А..

За установяване на релевантните по делото факти и обстоятелства беше изготвена съдебно-техническа експертиза. В изпълнение на поставените задачи, вещото лице е направило заключение, че изготвените по време на проверките Констативни протоколи № ***/ 22.07.2019г. и № ***/ 10.12.2019г., за изготвени от компетентни специалисти и при спазване на изискванията на Закона за енергетиката и ПИКЕЕ /Правила за измерване количеството електрическа енергия - ДВ бр. 35 от 30.04.2019г./. В разглеждания случай има осъществяване на нерегламентиран достъп, респективно неправомерно въздействие до измервателната система и случай на непълно отчитане или неотчитане на потребената ел.енергия.

За да отговори на поставена задача, вещото лице сочи, че в чл. 50, ал. 2 от ПИКЕЕ е посочено, че при промяна в схемата на свързване водеща до неизмерване и неправилно и/или неточно измерване на количествата електрическа енергия, операторът на съответната електроразпределителна мрежа изчислява количеството електрическа енергия за по краткия период, между периода от датата на констатиране на неизмерване и неправилно и/или неточно измерване до последната извършена проверка, и периода от три месеца предхождащи датата на констатиране на неизмерване и неправилно и/или неточно измерване. В чл. 50, ал. 3 от ПИКЕЕ е посочено, че при установена липса на средството за търговско измерване в измервателната система операторът на съответната електроразпределителна мрежа изчислява по реда на ал. 2 количеството електрическа енергия за по краткия период между периода от датата на констатиране на липсата на средството за търговско измерване до последния извършен негов отчет от оператора на съответната мрежа или до датата на последната извършена проверка по чл. 42, ал. 5 предхождаща датата на констатиране на липсата на средството на търговско измерване.

Според вещото лице, в първия случай (Фактура № ***/ 11.05.2020г. за сумата от 819,86 лева, дължима по чл. 83, ал.1, т.6 от ЗЕ и чл. 56 от ПИКЕЕ за периода от 22.04.2019г. до 22.07.2019г.) предвид на това, че проверка не е извършвана за предходните три месеца, процесната корекция е за три месеца (чл. 50, ал. 2), тоест тя е направена методически правилно. Във втория случай (Фактура № ***/13.12.2019г. за сумата от 440,04 лева, дължима по чл. 83, ал.1, т.6 от ЗЕ и чл. 56 от ПИКЕЕ за периода от 23.10.2019г. до 10.12.2019г.) преизчисляването също е извършено методически правилно в съответствие с изискванията на чл. 50, ал. 3 ПИКЕЕ. В обобщение вещото лице е приело, че преизчисляването е извършено методически и математически правилно на база на половината от пропускателната способност на присъединителните съоръжения (кабели, проводници) свързващи инсталацията на клиента със съответната мрежа, при ежедневно 8-часово натоварване и по реда съответно на чл. 50, ал. 2 и чл. 50, ал. 3 от Правилата за измерване на количеството ел. енергия /ПИКЕЕ/ и за посочения в тях период.