Решение № 24 от 16.01.2024, Районен съд - Сливен

РЕШЕНИЕ

№ 24 гр. Сливен, 16.01.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – СЛИВЕН, VI СЪСТАВ, в публично заседание на седемнадесети ноември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Минчо Ст. Минев при участието на секретаря РОСИЦА ПЛ. ДЗОБЕЛОВА като разгледа докладваното от Минчо Ст. Минев Гражданско дело № 20232230102055 по описа за 2023 година

В исковата си молба, депозирана със съгласието на майка й Н. Х. С., непълнолетната С. С. излага, че с влязло в сила решение от 2022-ра година на Сливенски районен съд баща й Б. М. С. е осъден да й заплаща ежемесечно издръжка в размер на 220лв. Твърди, че сумата вече се явява недостатъчна, тъй като в изминалото до момента време разходите й се увеличили многократно, а продължава единствено майка й да се грижи за нея. Тя й давала за дневни пари по 10лв., а се налагало да й закупува ученически пособия, тетрадки. Така също, купувала й и книги, последната от които на стойност 29.99лв. Все повече пари се налагало да дава за дрехи и обувки.

Майка й ежемесечно заплащала такси за телефон и интернет, съотв. 14лв. и 10лв., за да може да има тя-ищцата, достъп до интернет и мобилен телефон. Тъй като среща трудности с математиката, посещавала частни уроци- два часа на седмица, всеки от които по 10лв., в резултат на което майка й давала по 80-100лв. месечно. Хоби й било рисуването и по тази причина посещавала уроци, за които се заплащат 8лв. на час, а се налагали разходи за закупуване на бои, четки, картони, платна.

Ищцата изтъква, че предстои да й бъдат поставени брекети, за което ще са необходими приблизително 3 000лв., а НЗОК не поема никаква част от сумата. Така също, трябвало да се закупи ново легло, защото ползваното от нея вече й е малко, а и е счупено.

При всички тези разходи дохода на майка й бил невисок и недостатъчен, за да ги поеме, освен с разходите за ток, вода и др. консумативи. Счита, че тъй като баща й живее и работи в Ирландия, няма да бъде затруднен да й заплаща издръжка в увеличен- на 440лв., размер.

Претендира сторените от нея разноски по делото.

Ответникът не депозира писмен отговор на исковата молба. Той и не взе в друг писмен вид становище по иска, а и не се яви и не бе представляван на проведеното съдебно заседание. В него ищцата също не присъстваше, но чрез пълномощник-адвокат, поддържа претенцията си.

1

След като обсъди събраните по делото доказателства съда приема за установени следните факти:

От удостоверението № .........., издадено от община Твърдица се установява, че С. е родена на 02.05.2008г., в САЩ, а нейни родители са майката Н. Х. С. и бащата Б. М. С..

Видно от удостоверение № РД-04- 697/ 04.05.2023г., е ученик, редовна форма на обучение, в 9-ми клас за учебната 2022/23г. в ПГЕЕ“ Мария Кюри“ Сливен, специалност „компютърна техника и технологии“.

Видно от документът, представляващ листи 6-9 от делото, с влязло в сила решение /№340/ 13.05.2022г. по гр.д.№ 576/2021г. на Сливенски районен съд/ бащата-ответника е осъден да заплаща на дъщеря си ежемесечно издръжка от 220лв. Видно от мотивите, тогава не са били ангажирани доказателства за доходите на двамата родители. Такива за ответника не са представени и в настоящото дело. Видно от служебна бележка № 224/ 02.11.2023г.л.29, Н. С. работи като медицинска сестра в ДПЛУИ с.“Качулка“ Сливен и получава брутно трудово възнаграждение от около 2 000лв. месечно и в чист размер- приблизително 1 600лв.

От представени в хода на делото документи е видно, че през м.08.2023г. Н. С. е закупила лаптоп на стойност 1 499лв. От свидетелски показания се установи обаче, че той е предназначен за ищцата-дъщеря й. Въз основа на гласните доказателствени средства, събрани чрез разпита на Керана Петкова Колева и Женя Георгиева Стамова съда приема и че Н. С. и С. С. живеят заедно в закупен от първата апартамент. Също, че през цялото това време само тя се грижи за момичето.

Установи се и че ищцата е записала дъщеря си освен на училище, също и на частни уроци по математика и рисуване, тъй като среща затруднения с математиката, а се увлича от рисуването. Още, че се налага да бъде сменено леглото на момичето, както и че през 2023г. майка й й закупила лаптоп на стойност 1 500лв. Отговорите и на двете свидетелки бяха, че ответника работи в Ирландия, както и че получава високо възнаграждение- според свид.Стамова- по 4000-5000 евро месечно. От показанията й съда приема, че през 2023-та година майката е закупила лаптоп на С. на стойност 1 500лв., който е бил необходим, защото до него момент е ползвала такъв втора употреба, но й е необходим нов, защото точно в такава паралелка учи вече.

От показанията само на първата от свидетелките съда приема, че майката дава на момичето по 10лв. дневни пари, като от тях то заплаща пътуването си с автобус от дома до училище и обратно.

Съдът кредитира свидетелските показания, тъй като те установяват сходна фактическа обстановка; не се оспорват от страните по делото, а и не се опровергават от останалия събран доказателствен материал. Така също, свидетелките са без родство или други близки отношения със страните по делото, а и не се установи да са заинтересовани по някакъв начин от изхода му.

Така установената фактическа обстановка налага следните правни изводи:

Предявен е иск с правно основание чл. 150 от СК, съгласно който може да бъде изменен размера на вече определена от съд издръжка, ако обстоятелствата, при които е било сторено това, са се изменили, при това трайно. В случая в някои от тях, от значение за правилото разрешаване на поставения пред съда въпрос, не е настъпила промяна от м.май.2022г., когато е бил определен размер на сега плащаната за С. издръжка: освен разбира се, че Н. С. и Б. С. продължават да са нейни родители, така също те-родителите, са разделени, като майката е в България, гр.Сливен, а бащата- в чужбина. Така също, и към момента момичето живее при майка си и единствено последната полага грижите по отглеждането, възпитанието и издръжката му. И към момента С. среща трудности с математиката и българския, а и се увлича по рисуването, поради което посещава частни уроци, които заплаща майка й.

Настъпила е промяна обаче, изразяваща се в израстването на момичето- вее е на петнадесет и половина години, свързано и с факта, че така е преминала в по-горен клас на 2 обучение- девети, и в ново училище, а от свидетелски показания се установи, че всеки ден то пътува от дома до там и обратно. Свидетелката Колева даде показания, че С. заплаща пътни- за автобус, но съда се съмнява това да е съвсем вярно, защото е общоизвестно, че за учениците пътуването е с пътнически карти, които се закупуват на преференциална цена.

Така или иначе, на момичето са необходими по около 10лв. дневни пари и ги получава от майка си. Така също, през 2023-та година е направен значим разход за закупуване на лаптоп на момичето, а той е бил необходим, защото то вече учи в паралелка, изискваща подобна машина - специалност „компютърна техника и технологии“.

Като разход, изискващ парични средства съда не може да вземе предвид твърдяното в исковата молба поставяне на т.н. брекети на момичето, на първо място, защото не се ангажираха доказателства- медицински документи, че това се налага, както и на каква стойност ще са. Така също, това са предстоящи харчове, които със сигурност ще се случат, ако се случат, след приключване на устните състезания по делото.

От значение при определяне размера на издръжката за детето са финансовите възможности и на двамата родители. Разбира се, тъй като само майката е ангажирана с отглеждането, възпитанието и всекидневието на детето, участието на бащата в паричната му издръжка трябва да е в по-висок размер от участието на майката. В случая Б. С. живее в чужбина- по данни на свидетелите в Ирландия, но липсват доказателства да работи там, както и какво е неговото възнаграждение. Вярно е, че първата свидетелка изказа предположение, че тъй като е способен, сръчен и работи като електротехник, ще получава високо възнаграждение, а втората свидетелка направо назова конкретни суми- че то е 40005000 евро месечно. Това обаче са само предложения на свидетелите, а не възприети от тях конкретни факти. Поради това и за този факт-дохода на бащата, липсват доказателства. Все пак, щом ответника живее в чужбина, би трябвало и да работи, за да може да се издържа. А е общоизвестен факт, че трудовото възнаграждение в Ирландия е много по-високо от това в България. Т.е., заплащането на 440лв. месечно за издръжка на дъщеря му не би затруднило ответника.

От друга страна, майката на ищцата вече работи и получава по около 1 600лв. чисто трудово възнаграждение, което представлява увеличение във финансовите й възможности.

Така, според съда за посрещане на ежедневните нужди на детето са достатъчни петстотин или малко повече лева, от които бащата следва да поеме 300-320лв. Ето защо до последната сума съда ще уважи иска, съотв. ще увеличи размера на дължимата от Б. С. издръжка за непълнолетната С. С..

Този изход на делото налага да се уважи и претенцията на ищцата за разноски- на основание чл. 78 ал. 1 от ГПК. Те са 500 лева – заплатено в брой възнаграждение за адвоката, който представляваше по пълномощие момичето. Съразмерно уважената част от иска, на ищцовата страна се следват разноски от 227.27лв.

Върху ответника следва да се възложи, на осн.чл.78 ал.6 от ГПК, следващата се за образуване на делото държавна такса, тъй като ищцата е освободена- на осн.чл.83 ал.1, т.2 от ГПК, от внасянето й. Цената на иска се формира от сбора на всички дължими платежипо правилото на чл. 69 ал.1 т.6 от ГПК. В случая увеличението е от 100лв. месечно, а издръжката в увеличен размер ще се заплаща от момента на депозиране на исковата молба пред съда до навършване на пълнолетие от момичето, т.е. тридесет и шест месеца. Така цената на иска, определена от размера, до който е уважен иска, е 3 600лв., а дължимата върху нея такса от 4% се равнява на 144лв.- чл.1 от Тарифата за държавните такси, които се събират от съдилищата по ГПК.

Водим от изложеното, Сливенски районен съд

РЕШИ:

На основание чл. 150 от СК УВЕЛИЧАВА размера на дължимата от Б. М. С. с ЕГН:

3

********** месечна издръжка, която той дължи на дъщеря си- непълнолетното дете С. С., род. на 02.05.2008 г., с ЕГН: **********, със съдебен адресат адв.Д. от СлАК като го ОСЪЖДА да й заплаща издръжка в увеличен на 320 лв. /триста и двадесет лева/ месечен размер, считано от 17.05.2023г., ведно със законната лева за всяка просрочена вноска до окончателното й изплащане, до настъпване на законови причини за изменяването или прекратяването на издръжката.

Издръжката трябва да се заплаща до 10-то число на месеца, за който се дължи.

ОТХВЪРЛЯ като неоснователен и недоказан иска за горницата над 320лв. месечна издръжка до пълния претендиран размер- месечна издръжка от 440лв.

ОСЪЖДА Б. М. С. с ЕГН: ********** да заплати на С. С., род. на 02.05.2008 г., с ЕГН: **********, на основание чл. 78 ал. 1 от ГПК направените от последната разноски в това дело, съразмерно уважената част от иска- 227.27 лева (двеста двадесет и седем лева и двадесет и седем стотинки).

ОСЪЖДА Б. М. С. с ЕГН: ********** да заплати, на осн. чл. 78 ал. 6 от ГПК, на държавата, в полза на Сливенски районен съд, за държавна такса за уважената част от иска за издръжка, сумата 144 лв. (сто четиридесет и четири лева), както и такса от 5лв. (пет лева), ако за принудителното събиране на това вземане съда служебно издаде изпълнителен лист, както и такса отново от 5лв. (пет лева), ако изпълнителен лист бъде издаден за принудителното събиране на вземането за издръжка.

Решението подлежи на обжалване и може да се обжалва по следния начин: пред Сливенски окръжен съд, с въззивна жалба, която трябва да се подаде чрез Сливенски районен съд, в двуседмичен срок, който за всяка страна тече от момента, в който й бъде връчено.

Съдия при Районен съд – Сливен: _______________________

4