Решение № 25 от 15.01.2026, Районен съд - Плевен

РЕШЕНИЕ

№ 25 гр. Плевен, 15.01.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ПЛЕВЕН, VII НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на седми януари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Светослава М. Цонева при участието на секретаря Даниела В. Тодорова като разгледа докладваното от Светослава М. Цонева Административно наказателно дело № 20254430201466 по описа за 2025 година ПРОИЗВОДСТВО ПО РЕДА НА чл. 59 от ЗАНН.

Обжалвано е Наказателно постановление № 25-0257-000292 от 21.07.2025 година на Началник група в ОДМВР - Плевен, РУ - Долни Дъбник, с което на основание чл. 175 ал. 3 пр. 1 ЗДП на Г. И. Н. от ***, ЕГН ********** е наложено административно наказание глоба в размер на 200 лева и лишаване от право да управлява МПС за срок от 6 месеца за извършено административно нарушение по чл. 140 ал. 1 ЗДП, както и отнемане на 10 контролни точки.

ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ редовно призован, не се явява в съдебно заседание. В жалба, депозирана чрез адвокат С. М., ПЛАК изтъква доводи за нарушения на материалния закон. Твърди, че доверителят му Г. Н. не е бил уведомяван за извършена служебна дерегистрация на основание чл. 574 КЗ ал.

I във вр. с чл. 18б от Наредба II-45 от 24.03.2000 година, в която подробно е регламентирана тази дейност на административнонаказващия орган. Счита, че разписаната в Наредбата процедура не е изпълнена, не е уведомено лицето и в тази връзка цялата административнонаказателна дейност намира за незаконосъобразна, а издаденото наказателното постановление е незаконосъобразно. Позовавайки се в горната връзка моли съда да постанови 1 решение, с което да отмени наказателното постановление. Моли да бъдат присъдени на жалбоподателя направените по делото разноски.

ОТВЕТНИКЪТ - редовно призован , не се представлява в съдебно заседание. В съпровождащо жалбата писмо с рег. № 25700-4329-/06.08.2025 година изразява становище, че наказателното постановление е правилно законосъобразно и следва да бъде потвърдено. В случай, че жалбата бъде уважена и се претендира адвокатско възнаграждение за оказаната на жалбоподателя защита, прави възражение за неговата прекомерност.

СЪДЪТ, като съобрази събраните по делото доказателства - поотделно и в тяхната съвкупност, взе предвид изложеното в жалбата, разпоредбите на закона и становището на страните, намира за установено следното:

ЖАЛБАТА е подадена в рамките на преклузивният срок по чл. 59 ал. 2 от ЗАНН, в този смисъл се явява ДОПУСТИМА и следва да бъде разгледана.

По ОСНОВАТЕЛНОСТТА на жалбата съдът съобрази следното:

Наказателното постановление е издадено от компетентен по степен, място и материя орган. Видно от приложената по делото в заверено ксерокопие Заповед № 8121з - 1632 от 02.12.2021 година на Министъра на вътрешните работи е, че Началник сектор в ОДМВР - Плевен, Първо РУ – Плевен е овластен да издава наказателни постановления за извършени нарушения по ЗДП.

На 15.06.2025 година , около 12:38 часа в ***, *** на жалбоподателя Г.

Н. бил съставен акт за установяване на административно нарушение за това, че на същата дата, в ***, ул. „ ***“ до *** управлявал МПС лек автомобил Форд Куга с рег. № ***, негова собственост, което било със служебно прекратена регистрация на 03.06.2025 година. Същото обстоятелство било установено след проверка в информационните масиви на ОД на МВР Плевен.

Регистрацията на лек автомобил Форд Куга с рег. № ***, собственост на Г. Н. била прекратена след уведомление от „Гаранционния фонд“ за липса на валидно сключена застраховка „Гражданска отговорност“.

За така установените обстоятелства на жалбоподателят Н. бил съставен акт за извършено административно нарушение по чл. 140 ал. 1 ЗДП: управление на автомобил, чиито регистрация била служебно прекратена.

Актът бил съставен в присъствието на жалбоподателя и връчен му по надлежният ред. Същият го подписал без възражения.

2

Материалите по административно наказателната преписка били изпратени на РП - Плевен по компетентност. След извършване на проверката, производството пред същата приключило с Постановление от 30.06.2025 година за отказ да се образува срещу жалбоподателя наказателно производство за извършено престъпление по чл. 345 ал. 2 НК предвид липсата на доказателствата за виновното му поведение. Материалите по преписката били изпратени на ОД на МВР- Плевен за сведение и преценка относно ангажирането на административно наказателната отговорност на жалбоподателя.

На 16.06.2025 година в 11:29 ч жалбоподателят Г. Н. сключил задължителна застраховка „ Гражданска отговорност“ за собственият му лек автомобил Форд Куга с рег. № *** и служебно била възстановена регистрацията на същия.

Впоследствие е издадено и атакуваното наказателно постановление, с което на основание чл. 175 ал. 3 пр. 1 ЗДП на Г. Н. е наложено административно наказание глоба в размер на 200 лева и лишаване от право да управлява МПС за срок от 6 месеца за извършено административно нарушение по чл. 140 ал. 1 ЗДП, както и отнемане на 10 контролни точки.

Горната фактическа обстановка се установява от приложените в хода на въззивното производство писмени доказателства, а именно: наказателно постановление № 25-0257-000292 от 21.07.2025 година на Началник група в ОДМВР - Плевен, РУ - Долни Дъбник; акт за установяване на административно нарушение серия GA № 4162211 от 15.06.2025 година на младши автоконтрольор при РУ - Долни Дъбник, ОДМВР - Плевен;

Постановление за отказ да се образува досъдебно производство № 4146 от 30.06.2025 година на Районна прокуратура - Плевен; справка за нарушител на името на жалбоподателя Г. И. Н.; Заповед № 8121з- 1632 от 02.12.2021 година на Министъра на вътрешните работи; справка от „Гаранционен фонд“ с изходящ № 10-00-182 от 09.12.2025 година; уведомление по чл. 574 ал. 10 от КЗ с № 014212 от 04.05.2025 година; справка за изпратени писмо от „Гаранционен фонд“ към собственици на МПС за липсваща застраховка „Гражданска отговорност“ на автомобилистите по регистрационен № ***; справка от базата данни на Информационен център към „Гаранционен фонд“ на база подадени данни от застрахователните компании за застраховка 3

„Гражданска отговорност“ на автомобилистите, „Гражданска отговорност“ на автомобилистите и „Злополука“ на пътниците по регистрационен № ***; справка от ОД на МВР - Плевен, отдел „Охранителна полиция“, сектор „Пътна полиция“ - Плевен с регистрационен № 316000-50381 от 09.12.2025 година; справка по история за ПС с регистрационен № *** и данни за ПС с регистрационен № *** от 03.06.2025 година.

В подкрепа на изложените по горе факти са и показанията на свидетелите Г. Д. и Генади В., разпитани непосредствено в съдебно заседание.

Приложените по делото писмени доказателства от Гаранционен фонд и Сектор ПП при ОД на МВР- Плевен установяват по категоричен начин, че лек автомобил Форд Куга с рег. № *** е собственост не на жалбоподателя. На 09.05.2025 година на същия било изпратено уведомление по чл. 574 ал. 10 от КЗ, в 14 - дневен срок от изпращане на уведомлението следва да представи пред Гаранционния фонд доказателства за сключена задължителна застраховка „ Гражданска отговорност“. Такива не били представени от страна на собственика Н., поради което и била изпратена информация до сектор ПП при ОД на МВР - Плевен, която от своя страна извършила служебно прекратяване на регистрацията на автомобила, считано от 03.06.2025 година.

Представените от сектор ПП при ОД на МВР- Плевен писмени доказателства, а именно справка по история на регистрация на МПС Форд Куга с рег. № ***, собственост на Г. Н. не установяват последния да е бил уведомяван по надлежния ред за извършеното служебно прекратяване на регистрацията на автомобила му.

При така приетото за установено от фактическа страна съдът намери депозираната жалба за ОСНОВАТЕЛНА по следните съображения:

Предмет на преценка в настоящото съдебно производство е както материалната законосъобразност на издаденото наказателно постановление, така и съответствието му с процесуалният закон.

Съдът намери, че в хода на административно наказателното производство не са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила, довели до нарушаване правото на защита на санкционираното лице.

Спазени са изискванията по съставянето на АУАН при условията на чл. 40 ал.

2 ЗАНН. Актът е връчен на лично на жалбоподателя, на който е била дадена възможност да се защити във връзка с констатациите на наказващият орган и 4 същата е реализирана с депозирането на жалба в законоустановеният срок.

Наказателното постановление, като краен санкционен акт на наказващият орган цели реализирането на административно наказателна отговорност за субектите, извършили административно нарушение по смисъла на чл. 6 ЗАНН. Последното съставлява действие или бездействие, което нарушава обществения ред на държавно управление в конкретна област , обявено е от закона за наказуемо и е извършено виновно. По отношение на вината по аргумент от разпоредбата на чл. 11 ЗАНН следва да се спазват правилата на чл. 11 ал. 2 НК, а именно: виновно е извършеното деяние тогава когато деецът е осъзнавал обществената опасност на извършваното, това че е забранено от закона и да е искал настъпването на съответните забранени от закона последици.

Събраните в хода на административното, а и въззивното производство доказателства установяват по категоричен начин, че към датата на извършване на проверката и съставянето на АУАН МПС Форд Куга с рег. № ***, е било собственост на Г. Н.. Безспорно установено е и, че същият не е бил уведомяван по надлежния ред за служебното дерегистриране на същия.

Действително собственикът на автомобила е длъжен да знае, че за моторното превозно средство няма валидна застраховка „Гражданска отговорност“, което води и до служебно прекратяване на регистрацията.

Незнанието на закона не е обстоятелство, изключващо административнонаказателната отговорност, но в случая се касае за незнание на факт от обективната действителност – за извършеното служебно прекратяване на регистрацията на автомобил на основание чл. 143, ал. 10 от ЗДвП, т.е. на фактическо обстоятелство, което принадлежи към състава на административното нарушение по чл. 175, ал. 3, предл. първо от ЗДвП.

Уведомяването на собственика на моторно превозно средство за служебно прекратената регистрация не е елемент от фактическия състав на прекратяването на регистрацията, а е последващо, но има пряко отношение към субективния елемент на административното нарушение по чл. 175, ал. 3 от ЗДвП, защото законът е възложил на административния орган задължението да уведоми собственика за извършеното служебно прекратяване на регистрацията на моторно превозно средство.

Прекратяването на регистрацията не настъпва по силата на закона при 5 непредставяне на доказателства за сключена застраховка „Гражданска отговорност“, а се извършва след автоматизирано уведомление от Гаранционния фонд по чл. 24 от Наредба № 54 от 30.12.2016 г. за регистрите на Гаранционния фонд за обмена и защитата на информацията и за издаването и отчитането на задължителните застраховки по чл. 461, т. 1 и 2 от Кодекса за застраховането. Собственикът на моторно превозно средство обективно няма как да знае кога точно е била прекратена служебно регистрацията на моторното превозно средство. Знанието за точната дата на дерегистрацията е от значение за субективната съставомерност на деянието. Обратното би довело до отговорност въз основа на предположение за знание. Едва след момента на узнаването на факта на прекратяването на регистрацията собственикът е длъжен да съобрази поведението си с дерегистрацията на моторното превозно средство и с породените от нея правни последици.

В конкретният случай, незнанието на жалбоподателя се явява резултат от неизпълнено административно задължение по чл. 143, ал. 10 от ЗДвП за уведомяване на собственика на моторно превозно средство за служебно прекратената регистрация на автомобила, поради което липсва както умисъл, така и небрежност – незнанието на фактическото обстоятелство не се дължи на непредпазливост. Не е налице публично достъпен регистър, в който да се извърши справка за служебно прекратената регистрация.

В хода на въззивното производство, въпреки проявената процесуална активност от страна на съда, не се събраха доказателства за надлежно уведомяване или узнаване на жалбоподателя за извършената служебна дерегистрация на моторното превозно средство, считано от 03.06.2025 година.