Определение № 728 от 22.12.2022, Апелативен съд - Варна

Личните данни в текста са заличени.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 728 гр. Варна, 22.12.2022 г.

АПЕЛАТИВЕН СЪД – ВАРНА, II СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и втори декември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Милен П. Славов

Членове:

Диана В. Джамбазова

Росица Сл. Станчева като разгледа докладваното от Росица Сл. Станчева Въззивно гражданско дело № 20223000500586 по описа за 2022 година за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на чл.258 и сл. ГПК.

С решение № 260019/29.06.2022г., постановено по гр.д. № 82/2019г. ОС – Шумен е уважил частично предявените от Комисията за противодействие на корупцията и отнемане на незаконно придобито имущество /КПКОНПИ/ против Н. М. Н., ЕГН **********, С. К. Н., ЕГН ********** и Т. Н. Н., ЕГН ********** искове с правно основание чл.153 ЗПКОНПИ като е постановил отнемане от Т. Н. Н. в полза на държавата на ½ ид.ч. от недвижим имот – нива с идентификатор № ***, с площ от 7.003 дка, находяща се в гр.Велики Преслав, м-ст „Соргуня“, придобит с нотариален акт за покупкопродажба на недвижим имот № 179, том V, рег. № 3045, д. № 654/11.10.2010г. и е отхвърлил искането на КПКОНПИ за отнемане на парични суми от другите двама ответници, подробно описани в диспозитива на решението.

Срещу така постановеното решение са подадени въззивна жалба от КПКОНПИ и насрещна въззивна жалба от Т. Н. Н..

КПКОНПИ обжалва съдебния акт в неговата отхвърлителна част. В жалбата си навежда оплаквания за неправилност на решението и направата на изводи от съда в противоречие с материалния закон. Излагат се подробни аргументи защо претендираните за отнемане парични средства са имущество и защо, макар в края на проверявания период да не са налични в патримониума на проверяваните лица, подлежат на отнемане. Отправеното до настоящата инстанция искане е за отмяна на решението в отхвърлителната му част и уважаване изцяло на предявените искове.

С депозираната в срока по чл.263 ГПК насрещна въззивна жалба ответникът Т. Н. обжалва първоинстанционното решение в частта, в която 1 предявеният срещу него иск е уважен. Счита, че в тази му част решението е неправилно, оспорвайки приетата от съда пазарна цена на отнетия от него имот, както и изводите, че същият е придобит от неговите родители със средства с неустановен законен източник. Навежда твърдения, че към датата на придобивната сделка същите са разполагали с достатъчно средства за закупуването му. Иска се отмяна и отхвърляне и на тази искова претенция.

Срещу въззивната жалба на КПКОНПИ са постъпили отговори и от тримата ответници, в които се излагат идентични доводи за нередовност на въззивната жалба и за нейната неоснователност.

Срещу насрещната въззивна жалба не е подаден отговор от КПКОНПИ.

Така докладваните жалби са депозирани в срок, от легитимирани страни и срещу подлежащ на обжалване съдебен акт. Възраженията за нередовност на въззивната жалба на КПКОНПИ поради това, че не отговаря на изискванията на чл.260, т.1, т.3 и т.7 и чл.261, т.2 ГПК са неоснователни. В адресната част ясно е посочено от кого изхожда и чрез кого, в качеството на процесуален представител, е подадена. За съда няма съмнения относно правосубектността и идентификацията на жалбоподателя – страна в производството. Представени са доказателства за надлежно учредена представителна власт. Формулиран е и ясен петитум за отмяна на първоинстанционното решение в обжалваната част. Изложени са мотиви за твърдяната неправилност на съдебния акт.

Жалбите следва да бъдат насрочени за разглеждане в о.с.з.

Искания по доказателствата не са направени.

Не са налице хипотези, налагащи даване указания на страните по правната квалификация, разпределението на доказателствената тежест и за събиране на доказателства.

Водим от горното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

НАСРОЧВА делото за разглеждане в о.с.з. на 08.03.2023г. от 9:00 часа, за която дата и час да се призоват страните.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

2