Решение № 414 от 02.07.2026, Районен съд - Видин

РЕШЕНИЕ

№ 414 гр. Видин, 02.07.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ВИДИН, II СЪСТАВ ГО, в публично заседание на втори юни през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: НИНА Д. НИКОЛОВА при участието на секретаря Полина П. Каменова като разгледа докладваното от НИНА Д. НИКОЛОВА Гражданско дело № 20231320102353 по описа за 2023 година

Ищецът „ЕЛЕКТРОРАЗПРЕДЕЛИТЕЛНИ МРЕЖИ ЗАПАД“ ЕАД, ЕИК:

******, със седалище и адрес на управление: гр. София, 1113, район „Изгрев“, бул. „Цариградско шосе“ 159, район Младост, БенчМар Бизнес Център е предявил против Н. Б. И. с ЕГН: ********** и адрес: с.*********, установителен иск по чл. 422 от ГПК .

Твърди се от ищеца, че „Електроразпределителни мрежи Запад” ЕАД /ЕРМ Запад/ е дружество, притежаващо Лицензия за разпределение на електрическа енергия № Л-135-07 от 13.08.2004 г., издадена от Държавната комисия за енергийно и водно регулиране /ДКЕВР/, като е собственик на единствената електроразпределителната мрежа на лицензионната територия.

Сочи се, че в съответствие с притежаваната лицензия и на основание приетите Правила за измерване на количеството електрическа енергия /ПИКЕЕ/ на 08.10.2019 г. служители от отдел „Нетехнически загуби” към „ЕРМ Запад” ЕАД са извършили техническа проверка на процесния обект на ответника къща в село ******,като адресът е уточнен след допускане корекция на в обстоятелствената част на исковата молба. За извършване на проверката надлежно е уведомено МВР с позвъняване на телефон 112, като същото е описано в съставения протокол. На осн. чл. 58 ПИКЕЕ служителите на „ЕРМ Запад“ ЕАД са спазили разпоредбата, като са подали сигнала в 11:40 часа, както е отразено в съставения протокол. Присъствието на представител на МВР по време на проверката не се изисква, съгласно новите ПИКЕЕ.

В момента на проверката е съставен Констативен протокол в присъствието на независим свидетел, който не е служител на „ЕРМ Запад” ЕАД, което е удостоверено с подписа му и потвърждава верността на написаното в констативния протокол, съгласно разпоредбата на чл. 49, ал. 3 ПИКЕЕ.

Съставен е констативен протокол КП № 3028133/08.10.2019 г.

1

Потребителят, ползващ обекта, съответно негов представител, е търсен от служителите на ЕРМ Запад непосредствено преди проверката, за да бъде поканен да присъства, но не е открит.

Излага се, че проверката е осъществена в присъствието и на независими свидетели- представители на Федерация на потребителите - В. П. Ярмин и Маруся Т. Н.. Свидетелите от Федерация на потребителите са присъствали през цялото време на проверката и при изготвянето на КП, т.е. спазено е изискването на чл. 49, ал. 3 от Правила за измерване количеството електрическа енергия /ПИКЕЕ/, издадени от Комисията за енергийно и водно регулиране и обн. в ДВ бр. 35 от 30.04.2019 г.Направените при проверката констатации са описани на страница 3 от Констативния протокол. Установена е промяна в схемата на свързване на обекта, водещо до неизмерване и незаплащане на потребената електрическа енергия. След установяване на нарушението служителите на дружеството са премахнали неправомерното присъединение.

На ответника е изпратено писмо с изх. № N72128425/09.10.2019 г., с което същият е уведомен за извършената проверка и му е изпратен съставения констативен протокол. Оформена е обратна разписка за получаване на писмото от ответницата.

Съгласно чл. 50, ал.2 от ПИКЕЕ са извършени преизчисления за абоната и й е издадена процесната фактура № 0003244787/11.10.2019 г.

На ответника е изпратено писмо с изх. № 1203444520/11.10.2019 г., с което й е изпратена процесната фактура и справката за преизчисление.

Иска се да бъде установено по отношение на ответника наличие на вземания в размер на 835,16 лева главница по фактура № 3244787/11.10.2019г. за периода от 08.07.2019г. до 08.10.2019г. и лихва в размер на 142.66 лв., изчислена върху процесната сума за периода от 29.10.2019- 09.08.2021 г., за които е издадена заповед за изпълнение на парично задължение по ч.гр.д.№2011/2021г.по описа на ВРС, връчена на ответника по ред ана чл.47, ал.5 ГПК.

Претендират се и разноските по заповедното и исковото производства.

В срока по чл. 131 от ГПК ответникът , чрез назначен особен представител е оспорил исковата претенция като неоснователна. Сочи се липса на облигационна връзка между страните, тъй като от представените към исковата молба доказателства не се установява ответникът да е собственик или ползвател на процесния имот с адм. адрес: с. Д******.

По иска с правно основание чл. 422 от ГПК вр. чл. 415, ал. 1, т. 1 от ГПК вр. чл. 79, ал. 1 от ЗЗД в тежест на ищеца е да проведе пълно и главно доказване на факта, че през процесния период между страните е съществувало валидно облигационно правоотношение, породено от договор за продажба на електрическа енергия и че ответникът е имал качеството на потребител на електрическа енергия за битови нужди, т. е. физическо лице- собственик или ползвател на имот, присъединен към електроразпределителната мрежа съгласно действащото законодателство, което ползва електрическа енергия за домакинството си, както и съществуването на право едностранно да коригира сметката на абоната, начислявайки процесните суми в посочената в исковата 2 молба фактура.

Позовава се на Тълкувателно решение № 2/ 17.05.2018 г. по тълк. д. № 2/2017 г. ОСГК на ВКС , с което е извършено нормативното тълкуване на разпоредбите от Закона за енергетиката, който свързва качеството на длъжник на цената на доставена топлинна енергия за битови нужди с качеството на собственик на имота, съответно с качеството на носител на ограниченото вещно право на ползване, когато за същия имот няма сключен договор между ползвателя на договорно основание и доставчика на топлинна енергия.

Поддържа, че спорното правоотношение по настоящото дело (лихвоносното вземане по издадената заповед за изпълнение) също намира правната си уредба в Закона за енергетиката, а начинът, по който законът урежда и договора за продажба на електроенергия за битови нужди, е сходен с този, по който регламентира договорът за продажба на топлинна енергия за битови нужди. В практиката на съдилищата се приема, че съгласно разпоредбите на Закона за енергетиката цената на доставената електрическа енергия за битови нужди се дължи от собственика на електроснабдения имот, освен когато имотът е предоставен за ползване по силата на договорно отношение от собственик на имота, а между ползвателя на договорно основание и крайния снабдител е сключен договор за продажба на електроенергия за същия имот.

Следователно, както в случаите на възникнали в резултат на правомерно присъединяване договорни отношения, така и в случаите на неправомерно присъединени обекти, преизчисляване на количеството електрическа енергия при установяване на неизмерена, неправилно и/или неточно измерена електрическа енергия, може да се извършва само за сметка на лица, разполагащи с вещните права на собственост или на ползване или с правото на държане като наемател.

Ищецът не представя никакви доказателства, че ответницата има качеството потребител на услуги, предоставяни от електроразпределителната мрежа на ищеца - вещно или облигационно право на ответника по отношение на процесния имот, респ. че е станал клиент на ищеца със знанието и съгласието на собственика. Напротив, от останалите представени по делото доказателства е видно, че ответницата няма никаква връзка с процесния имот. Поради липсата на правнорелевантна връзка на Н. Б. И. със собствеността или ползването на процесния имот в исковия период, не може да се приеме, че същата има качеството на битов клиент по смисъла на § 2а от ДР на ЗЕ, респ. на потребител на енергийни услуги по смисъла на § 41б от ДР на ЗЕ, а оттук и че същата е страна по договор за продажба на електрическа енергия сключен при общи условия. Следователно ответника не е пасивно материалноправно легитимиран да отговаря по предявения от ищеца установителен иск.

По делото са събрани писмени и гласни доказателства, назначена и изслушана е съдебно – техническа експертиза, приложено е ч.гр.д. № 2011/2021г. по описа на Районен съд – Видин.

Съдът, след като се запозна със събраните по делото доказателства, приема следното от фактическа страна:

Не се спори, доколкото е изяснен адреса на обекта, по отношение на който е 3 извършена проверка и е констатирано нарушение, че на 08.10.2019 г. служители от отдел „Нетехнически загуби” към „ЕРМ Запад” ЕАД са извършили техническа проверка на процесния обект на ответника - къща в село ******, за което надлежно е уведомено МВР с позвъняване на телефон 112, отразено в съставения протокол. Представител на МВР по време на проверката не е присъствал. Съставен е Констативен протокол КП № 3028133/08.10.2019 г.в присъствието на независим свидетел, който не е служител на „ЕРМ Запад” ЕАД, което е удостоверено с подписите на лицата и потвърждава верността на написаното в констативния протокол, съгласно разпоредбата на чл. 49, ал. 3 ПИКЕЕ. Направените при проверката констатации са описани в Констативния протокол. Установена е промяна в схемата на свързване на обекта, водеща до неизмерване и незаплащане на потребената електрическа енергия. След установяване на нарушението служителите на дружеството са премахнали неправомерното присъединение.

На ответницата е изпратено писмо с изх. № N72128425/09.10.2019 г., с което същата е уведомена за извършената проверка и е изпратен съставения констативен протокол. Видно от обратна разписка , същият е получен на 19.10.2019г. лично от ответницата. Разпитаните свидетели потвърждават констатациите в констативния протокол. Свидетелят А. излага, че работи в ищцовото дружество като ръководител на отдел заместник по направление север.Спомня си проверката в края на 2019 г., тогава бил техник ел. системи и контрол в ЧЕЗ Разпределение и извършвали рутинни проверки за намаляване на загубите на дружеството. Проверката била на адрес в с.*** и по фабричен номер установили, че това е адреса на ответника, установили и неправомерно прекъсване, което се състояло в това, че изходящата линия е директно прикачена към захранването на електромера, без ел. енергията да се измерва със средство за търговско измерване. На проверката били с друг служител Йордан Игнатов И. и с лица от федерацията на потребителите. За действията и констатациите съставили констативен протокол от същата дата, и тъй като абонатът бил с прекъснато захранване, премахнали неправомерното присъединение и поставили пломба на щита.По време на нашата проверка не се явил никой от адреса.

Свидетелят се обадил на тел. 112 за констатираното свързване, но на адреса не пристигнала полиция, което се установява и от писмо от МВР , НС 112, за постъпило на 08.10.2019г. обаждане за неправомерно ползване на ел.енергия на адрес с.****. Сочи се от свидетеля, че присъствалите лицата от федерацията на потребителите били В. П. и М. Т. Н.. Редът на проверката е :правят се рутинни проверки на електромерните табла, които са собственост на дружеството. В случая липсвала пломба, потърсили адрес по фабричен номер, в масивите на дружеството се съхраняват всички данни. По фабричен номер или по абонатен номер се проследяват на кой е електромера, и за кой адрес се отнася. Тази документация се попълва от самия титуляр на партидата.

Тъй като имали само фабричен номер , чрез него направили справка, и от центъра се подава цялата информация без ЕГН. Свидетелят Н. сочи, че е участвала в проверката в качеството на представител на федерацията на потребителите.Рутинна проверка била, някъде преди обяд, през 2019 г. На 4 този адрес са ходили много пъти. Обекта бил едноетажна къща, навътре в улицата.Установили неправомерно присъединяване вътре в таблото - промяна в схемата на свързване, не се измерва и не се заплаща, и съставили протокол.Служителите потърсили потребителя. Полиция не е идвала.Бил съставен протокол на проверката и се подписала на него.

Вещото лице по назначената и изслушана съдебно- техническа експертиза е посочило, че посочените констатации на стр. 3 от процесния констативен протокол на служителите на ЕРМ ЗАПАД ЕАД КП № 3028133/08.10.219 г. представляват промяна в схемата на свързване и случай на неотчитане на ел. енергия. Консумираната ел. енергия в имота не се отчита от СТИ, за регламентирания от ПИКЕЕ период, посочен в констативния протокол. Към датата на съставяне на КП, извършената от ищеца корекция на сметката е правилна, в който период са били валидни ПИКЕЕ ДВ бр.35 от 30.04.2019 г. При изготвяне корекцията на сметката на потребителя по приложения констативен протокол са спазени действащите през процесния период цени. Сочи се от вещото лице, че по справка от община ***, постоянният адрес на ответника, заявен на 14.01.2015 г. е с. ***, общ. ***, обл.

Разпечатката съдържа 32 от 68 абзаца. Пълният текст: https://pravoto.app/praktika/c0192b5c-ca90-4169-8325-cfc88fbdd6c9