Разпореждане № 38179 от 08.12.2021, Софийски районен съд

РАЗПОРЕЖДАНЕ

№ 38179 гр. София, 08.12.2021 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 46 СЪСТАВ, в закрито заседание на осми декември през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател: КРАСЕН ПЛ. ВЪЛЕВ като разгледа докладваното от КРАСЕН ПЛ. ВЪЛЕВ Гражданско дело № 20211110148523 по описа за 2021 година

С разпореждане от 18.10.2021 г. е оставена без движение исковата молба. Указано е на ищеца на основание чл.129, ал.2 от ГПК в едноседмичен срок от връчване на настоящото разпореждане да уточни петитума на исковата молба като: посочи дали твърди, че са му причинени вреди, от незаконосъобразни актове, действия или бездействия на ; опише детайлно въз основа на кои факти и обстоятелства твърди, че са настъпили вреди; да посочи претендирания размер на тези вреди; да посочи какво разбира под „отказ за приспадане на “; да заплати държавна такса в размер на 10 лева по сметка на СРС.

С молба от 19.11.2021 г. е заплатена държавна такса в размер на 10 лева.

С молба от 24.11.2021 г. ищецът е уточнил, че Р п- отказва да му приспадне от наказанието по присъдата която изтърпява задържанията по две н.о.х.д. -/2002 г. и /2002 г. на РС-П, които са приключили с оправдателни присъди. Ако ли не иска да му се заплати обезщетение по преценка на съда.

Исковата молба продължава да е нередовна.

Следва да бъде посочено, че съгласно чл. 59, ал. 1 от НК времето, през което осъденият е бил задържан или по отношение на него е била взета мярка за неотклонение домашен арест, се приспада при изпълнение на наказанието лишаване от свобода или пробация. Според ал. 3 задържане е налице и когато осъденият е бил задържан по обвинение за друго престъпление, по което производството е било прекратено или е завършило с оправдателна присъда, ако по отношение на деянията би могла да се приложи разпоредбата на чл. 23, ал. 1. Съгласно чл.

417 от НПК когато чл. 59 от Наказателния кодекс не е приложен от съда, той се прилага от прокурора с постановление.Производството по настоящото дело е такова от граждански характер. За съда не е налице и процесуална възможност да препрати същото на наказателен състав, доколкото исканата от ищеца процедура не е съдебна, а е в правомощията на П на Р Б

Производството е висящо единствено в частта, в която се претендира обезщетение за вреди, 1 от незаконосъобразни актове, действия или бездействия на П на Р Б като на ищеца следва да бъде дадена последна възможност да уточни петитума си.

Мотивиран от горното съдът

РАЗПОРЕДИ:

ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ ИСКОВАТА МОЛБА.

УКАЗВА на ищеца на основание чл.129, ал.2 от ГПК в едноседмичен срок от връчване на настоящото разпореждане:

-да уточни петитума на исковата молба като: посочи дали твърди, че са му причинени вреди, от незаконосъобразни актове, действия или бездействия на П на Р Б;

-опише детайлно въз основа на кои факти и обстоятелства твърди, че са настъпили вреди;

-да посочи претендирания размер на тези вреди;

При неизпълнение на указанията в срок производството ще бъде прекратено.

УКАЗВА на ищеца, че има възможност да ползва правна помощ по реда на чл. 94-99 ГПК , ако има необходимост и право на това.

Препис от разпореждането да се изпрати на ищеца.

Разпореждането е окончателно и не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

2