Определение № 10237 от 04.03.2025, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 10237 гр. София, 04.03.2025 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 41 СЪСТАВ, в закрито заседание на четвърти март през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: МАРИЯ ЕМ. МАЛОСЕЛСКА като разгледа докладваното от МАРИЯ ЕМ. МАЛОСЕЛСКА Частно гражданско дело № 20251110106411 по описа за 2025 година и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е образувано по заявление за издаване на заповед за изпълнение, подадено от П. К. И., П. И. П., АК - Х., чрез адв. М. Д., с което е поискано издаване на заповед за сумата 32,28 лева, представляваща недължимо платена на "******" ЕАД сума във връзка с договор за потребителски кредит № ****** г. тип Кредитна линия на момента, нищожността на който е била прогласена с влязло в сила решение по гр.д.

№ ******/2024 г. по описа на РС - Х..

Служебно е извършена справка относно страните и предмета на производството по ч.гр.д. № 6413/2025 г. по описа на СРС, като е установена идентичност на страните по двете производства. По заявлението, по което другото производство е образувано, същият заявител иска да му се издаде заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК за сумата 10 лева, представляваща недължимо платена на "******" ЕАД сума във връзка с договор за потребителски кредит № ****** г. тип Кредитна линия №****** г., нищожността на клаузи от който е била прогласена с влязло в сила решение по гр.д. № ******/2024 г. по описа на РС - Х.. Изискано и е производството по това дело и същото е предоставено от 82 състав, като е констатирано, че по това дело съдът вече е издал заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410 ГПК, която е изпратена за връчване на длъжника.

Налице са образувани различни производства между едни и същи страни за правоотношения, произтичащи от договори за потребителски кредит. Към настоящия момент обаче делата не са на един и същ етап, доколкото по другото производство е издадена заповед за изпълнение. Следователно не са налице предпоставките по чл.

213 ГПК, с оглед което и изисканото дело следва да бъде върнато на 82 състав.

Така мотивиран, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ВРЪЩА ч.гр.д. № 6413/2025 г. по описа на СРС, 82 с-в с оглед наличието на издадена по същото заповед за изпълнение.

Определението не подлежи на обжалване.

Препис от същото да се изпрати на СРС, 82 състав.

1

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

2