Протокол № 12907 от 04.10.2022, Софийски районен съд

ПРОТОКОЛ

№ 12907 гр. София, 29.09.2022 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 138 СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и девети септември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: МАРИЯ Г. МЕСОВА СТОЕВА при участието на секретаря ГЕРГАНА ИВ. ДАНАИЛОВА

Сложи за разглеждане докладваното от МАРИЯ Г. МЕСОВА СТОЕВА Гражданско дело № 20221110114603 по описа за 2022 година.

На именното повикване в 13:00 часа се явиха:

ИЩЕЦЪТ „.................“ ........... – редовно призован не изпраща представител.

СЪДЪТ докладва молба от 27.09.2022 г. от процесуалния представител на ищеца, с която, в случай, че не са налице процесуални пречки по даване ход на делото, моли делото да бъде разгледано в негово отсъствие.

ОТВЕТНИКЪТ „.............. – редовно призован. Представлява се от адв.

П., с представено по делото пълномощно.

ТРЕТО ЛИЦЕ - ПОМАГАЧ „................. – редовно призован, не изпраща процесуален представител.

СЪДЪТ ДОКЛАДВА молба от 08.08.2022 г. от третото лице - помагач, с която моли да се даде ход на делото в отсъствие на негов представител.

АДВ. П.: Моля да дадете ход на делото.

СЪДЪТ, като взе предвид, че не са налице процесуални пречки, О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

ДОКЛАДВА делото съобразно определението си от 11.07.2022 г., 1 постановено по реда на чл. 140 ГПК, в което е обективиран проект за доклад.

ДОКЛАДВА останалата част от молбата от 27.09.2022 г. от процесуалния представител на ищеца, с която взема становище по същество на спора, моли представените от третото лице - помагач документи да бъдат приети като писмени доказателства по делото, както и за възможност за становище, в случай че от ответника се направят нови доказателствени искания или се представят нови доказателства.

ДОКЛАДВА молба от 19.07.2022 г. от ищеца, с която заявява, че потвърждава погасяване на сумата в размер на 173,65 лв., като поддържа, че непогасена се явява сума в размер на 110,07 лв., представляваща част от непогасена главница и юрисконсултско възнаграждение в заповедното производство.

ДОКЛАДВА молба от 08.08.2022 г. от третото лице - помагач, с която се представят писмени доказателства.

АДВ. П.: По повод на доклада нямам възражения. Нямаме нови доказателствени искания и няма да сочим нови доказателства. По въпроса за съдебно-счетоводната експертиза, по принцип смятам, че е безпредметно тези експертизи да бъдат назначавани, но, с оглед на това, че са поискани и не е отменено искането, предоставям на съда. Действително, обаче, смятам, че са безпредметни най-малко поради следното: в исковата молба на единственото място, на което се сочи за кой имот става въпрос, е адресната част на исковата молба, в която адресна част е посочен адрес на топлоснабден имот ул. „........., банков офис на 2 етаж. От представения от самото ищцово дружество нотариален акт № ............, дело № 196/2016 г., е видно, че „.............. е продало процесния имот на „............., въпреки това, обаче, понеже сумата е малка и сме заплатили претендиращата се част. С оглед на това, аз смятам, че е безпредметно да се харчат пари на данъкоплатците за тези експертизи. Не възразявам да бъдат приети доказателствата, представени от третото лице помагач.

СЪДЪТ, като съобрази липсата на възражения по представения проект за доклад,

О П Р Е Д Е Л И:

ОБЯВЯВА проекта за доклад за окончателен доклад по делото.

2

По направените доказателствени искания: СЪДЪТ намира, че представените от третото лице - помагач документи следва да бъдат приети като писмени доказателства по делото като относими, допустими и необходими. Формулираното с исковата молба искане за допускане и изслушване на съдебно-техническа и съдебно-счетоводна експертизи следва да бъде оставено без уважение като ненеобходимо на този етап от производството, доколкото не цели установяване на спорни по делото обстоятелства. С оглед становищата на страните и на основание чл. 153 ГПК следва да бъде отделено като безспорно и ненуждаещо се от доказване по делото обстоятелството, че на 19.05.2022 г. от ответника е заплатена сума в размер на 173,65 лв.

Така мотивиран, СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА представените с молбата от 08.08.2022 г. от третото лице помагач писмени доказателства по опис.

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищеца за допускане и изслушване на съдебно-техническа и съдебно-счетоводна експертиза.

ОТДЕЛЯ на основание чл. 153 ГПК като безспорно и ненуждаещо се от доказване по делото извършено на 19.05.2022 г. от ответника плащане на сумата в размер на 173,65 лв.

АДВ. П.: Нямам други доказателствени искания.

СЪДЪТ, като взе предвид, че делото е изяснено от фактическа страна, О П Р Е Д Е Л И:

ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ

ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ

АДВ. П.: Моля да отхвърлите предявените искове. На първо място, видно от представеното по делото нареждане се установява, че „.............. е заплатил претендираните от ищцовото дружество суми в общ размер на 173,65 лв. В платежното нареждане е посочено основанието, на което се претендира тази сума, а именно топлинна енергия за периода от месец 3

10.2018 г. до месец 04.2019 година. Отделно от това не става ясно защо ищцовото дружество въпреки заплатената сума, която изцяло съответства на претенцията приема, че сме заплатили само 110 лв. И на последно място, видимо от доказателствата по делото, а именно цитирания нотариален акт, се установява, че „.............. не е собственик на имота, за който се претендира сумата. Сделката и нотариалния акт респективно са извършени през 2016 година. С оглед на изложеното, моля да отхвърлите предявения иск срещу „............... Не претендираме адвокатско възнаграждение.

СЪДЪТ ОБЯВИ, ЧЕ ЩЕ СЕ ПРОИЗНЕСЕ С РЕШЕНИЕ В СРОК.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ Секретар: _______________________

4