Определение № 10426 от 16.03.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 10426 гр. София, 16.03.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 69 СЪСТАВ, в закрито заседание на шестнадесети март през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: ВАНЯ Б. ИВАНОВА ЗГУРОВА като разгледа докладваното от ВАНЯ Б. ИВАНОВА ЗГУРОВА Гражданско дело № 20251110136897 по описа за 2025 година

Извършена е проверка по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК.

Ищците са представили писмени доказателства, които са относими, необходими и приемането им е допустимо. Искането за събиране на гласни доказателствени средства за установяване придобиването на имота по давност от страна на ответниците следва да бъде уважено. Следва да бъде уважено искането на страните за назначаване на съдебно-техническа и оценителна експертиза с поставени в исковата молба и отговора задачи. Следва да бъде насрочено заседание за разглеждане на делото. Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА представените с исковата молба писмени доказателства.

ДОПУСКА събирането на гласни доказателствени средства чрез разпит на трима свидетели при режим на довеждане от ответниците за установяване осъществяването на фактическа власт върху имота с намерение за своене.

ДОПУСКА И НАЗНАЧАВА Съдебно-техническа и оценителна експертиза, която да даде отговор на поставените с исковата молба и отговора въпроси . ОПРЕДЕЛЯ ДЕПОЗИТ за изготвяне на заключението в размер общо на 600евро , от които 300евро- вносими от ищците в 1-седмичен срок по сметка на съда, и 300 евро- вносими от ответниците в 1-седмичен срок по сметка на съда. НАЗНАЧАВА за вещо лице по допуснатата експертиза А. Х. , която да се уведоми за задачите след представяне на доказателства за внесени по сметка на съда депозити.

НАСРОЧВА о.с.з за 19.05.2026 г. – 10,00 часа, за когато да се призоват страните. На страните да се изпрати препис от настоящото определение, а на ищеца – препис от писмения отговор.

СЪСТАВЯ ПРОЕКТОДОКЛАД както следва: Предявен е иск за делба на 1 право на собственост върху недвижим имот на описан в исковата молба имот , представляващ етаж първи /среден/ от триетажна жилищна сграда , ,намираща се в лицевата страна на имот, находящ се в гр. ************, който етаж е обособен като самостоятелно жилище със застроена площ от около 110кв.м., състоящ се от три стаи, вестибюл, кухня , антре и балкон , заедно с източното отделение на избата , едно таванско помещение с площ около 45кв.м., южен клозет и 130/306 идеални части от общите части на сградата и толкова идеални части от дворното място, в което е застроена същата- цялото с площ 306кв.м. с идентификатор ************ при следните квоти – за всеки от ищците Б. К., М. К. и А. К. – по 1/6 идеална част / придобити по наследство/ , и за ответниците –Л. Г., Р. Г. и Д. Г. – по 1/6 идеална част / придобити в резултат на правна сделка и наследство/. Ищецът твърди да е налице съсобственост между страните при посочените квоти. Поддържат, че имота се полза от единия от ответниците Л. Г., поради което претендират същият да им заплаща обезщетение за лишаване от ползването, в размер на 500лева – общо на тримата ищци / или 255,64евро/, считано от датата на получаване на исковата молба. Ответниците оспорват иска за делба. Твърдят да са придобил имота по силата на давностно владение.Оспорват, че имота се ползва от някой от ответниците в обем , надвишаващ притежавания от тях в съсобствеността.

В тежест на ищците е да докажат наличието на съсобственост между страните при посочените квоти по отношение на имот, които съставлява годен обект за съдебна делба.В тежест на ищците е да установят ползването на имота по отношение на притежаваната от тях идеална част от страна на ответника Л. Г., както и размера на обезщетението за лишаване от ползването му.

В тежест на ответниците с оглед направеното възражение за давност е да докажат, че са осъществявали фактическа власт върху имота и са манифестирали пред съсобствениците намерение за своене /вкл. чрез отблъскване на собственическите им претенции/ в продължение на десет години, считано до предявяване на иска за делба.

Определението не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 2