Решение № 479 от 22.12.2025, Районен съд - Карлово

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№ 479 гр. Карлово, 22.12.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – КАРЛОВО, І-ВИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и шести ноември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Асима К. ВА.а-Петрова при участието на секретаря Снежанка В. Данчева като разгледа докладваното от Асима К. Вангелова-Петрова Гражданско дело № 20255320101085 по описа за 2025 година

Производството е по иск, с правно основание чл. 135, ал. 1 от ЗЗД.

Ищецът - С. Н. Б. твърди, че съгласно изпълнителен лист, издаден по ч.гр.д. № 1323 от 2016г. на Районен съд - Карлово, ответницата И. Й. е осъдена да заплати на С. Н. Б. сумата от 1450 лв., ведно със законна лихва от 01.12.2016г. С изпълнителен лист № 454 от 2017г. на КрлРС е осъдена за разноски в полза на същия в размер на 1737 лв. За събиране на сумите образували изпълнително дело № 165/2020г. на ЧСИ Х.С. и за разноски изпълнително дело № 166/2020г. По посочените дела на 22.07.2020г. частният съдебен изпълнител е наложил възбрана на имот на длъжницата, представляващ 1/4 идеална част от имот ПИ 2934, парцел І-2934 с площ 358 кв. метра, заедно с 1/2 ид.ч. от сградата в имота, представляваща жилищна сграда - еднофамилна, находящи се в ***. В последствие по делата е имало частични плащания, но въпреки това към момента дълга по изпълнително дело № 166 от 2020г. бил все още 2700 лв., а по изпълнително дело № 165/2020г. бил 1700 лв.

Твърди, че с постановление на ЧСИ се констатирало, че двете дела са перемирани и съдебния изпълнител ги прекратил. Във връзка с горното 1 разбрали, че след и въпреки възбраната по прекратените към момента дела, длъжницата е прехвърлила в полза на дъщеря си М. Ц. И. следния имот: 1/4 ид.ч. от правото на собственост върху ПОЗЕМЛЕН ИМОТ - ДВОРНО МЯСТО с идентификатор *** по кадастралната карта и кадастралните регистри, одобрени със заповед РД-18-52/16.11.2011г. на Изпълнителния директор на АГКК, находят се в ***, с административен адрес на имота: ***, с площ от 358 кв.м., трайно предназначение на територията: урбанизирали, начин на трайно ползване: ниско застрояване (до 10м), стар идентификатор: няма, номер по предходен план 2934, квартал 115, парцел I2934, при граници и съседи: ***, ***, ***, ***, както и 1/2 ид.ч. от правото на собственост върху САМОСТОЯТЕЛЕН ОБЕКТ В СГРАДА - ЖИЛИЩЕ, АПАРТАМЕНТ с идентификатор *** по кадастралната карта и кадастралните регистри, одобрени със Заповед РД-18-52/16.11.2011г. на Изпълнителния директор на АГКК, стар идентификатор няма, находящ се в ***, с административен адрес на имота: ***, с застроена площ от 73 кв.м., брой етажи един, жилищна сграда - еднофамилна, разположена в поземлен имот с идентификатор: ***, срещу задължението на приобретателя да поеме цялостното гледане и издръжка на прехвърлитслката И. И. Й., която си запазва правото на пожизнено и безвъзмездно ползване върху имотите докато е жива.

Сделката е сключена по време на брака на ответница М. Ц. И. с Г. А. И., като имотът се придобива в режим на СИО и съпругът става собственик, поради което по искът същият е посочен като ответник. Сделката е обективирана в Нотариален акт за прехвърляне на собственост срещу задължение за гледане и издръжка № 100, том 2, дело № 285 от. 11.09. 2020г. на Нотариус С.Р.. Към момента делата са прекратени, поради което не могат да преминат към изпълнение по отношение на имота, а е и налице прехвърлителна сделка. Единствената им възможност е да водят настоящия иск. Счита, че с извършеното действие - прехвърляне на недвижимия имот чрез договор за гледане и издръжка и запазването на правото на ползване върху имота, ответницата е увредила интересите му като неин кредитор и следва същото да бъде отменено. Възникването на правото по чл.135 ЗЗД се обуславя от наличието на три кумулативни предпоставки:

2

- първата - наличие на действително вземане в полза на кредитора, което е възникнало преди действието, чието обявяване за недействително се иска, както е в настоящия случай;

- втората - извършването на действие, което уврежда кредитора.

Съгласно установената практика на ВКС, увреждане е налице, когато длъжникът се лишава от свое имущество, намалява го или по какъвто и да е начин затруднява удовлетворението на кредитора, а всяко отчуждаване на имущество на длъжника намалява възможностите за удовлетворение на кредитора. Цялото имущество на длъжника служи за удовлетворяване на кредиторите. Ответницата И. Й. няма други имоти, видно от приложената справка и реално с разпореждането си цели да осуети изпълнението на поетото към мен задължение;

- третата - кредиторът може да иска да бъдат обявени за недействителни спрямо него действията, с които длъжникът го уврежда, ако длъжникът при извършването им е знаел за увреждането. Когато действието е възмездно, лицето, с което длъжникът е договарял, трябва също да е знаело за увреждането. Знанието се предполага до доказване на противното, ако третото лице е съпруг, низходящ, възходящ, брат или сестра на длъжника. Елементите на тази предпоставка се различават в зависимост от това дали действието е било възмездно или безвъзмездно. Когато действието е възмездно, лицето, с което длъжникът е договарял, трябва също да е знаело за увреждането, което понася кредиторът в резултат на сделката. Чл. 135, ал. 2 от ЗЗД установява една оборима презумпция за знанието за увреждането. Съгласно цитираната разпоредба то се предполага, ако третото лице е съпруг, низходящ, възходящ, брат или сестра. Ответницата И. Й. е прехвърлила имота чрез договор за гледане и издръжка на дъщеря си М. И.. Запазеното право на ползване е разпореждане и обременява имота също като така, няма спор се затруднява и дори осуетява удовлетворяването на кредитора.

Твърди, че по водените по-рано изпълнителни дела се установило, че ответница И. Й. друго имущество няма.

МОЛИ съда, да постанови решение, с което да обяви, на основание чл.

135 от ЗЗД, за относително недействителна по отношение на кредитора С. Н.

Б. процесната сделка, обективирана в нотариален акт за прехвърляне на собственост срещу задължение за гледане и издръжка № 100, том 2, дело № 3

285 от. 11.09. 2020 г. на Нотариус С.Р., ведно със запазено право на ползване в полза на първата ответница И. И. Й., на следния имот, а именно:

1/4 ид.ч. от правото на собственост върху ПОЗЕМЛЕН ИМОТ ДВОРНО МЯСТО с идентификатор *** по кадастралната карта и кадастралните регистри, одобрени със заповед РД-18-52/16.11.2011г. на Изпълнителния директор на АГКК, находят се в ***, с административен адрес на имота: ***, с площ от 358 кв.м., трайно предназначение на територията: урбанизирали, начин на трайно ползване: ниско застрояване (до 10м), стар идентификатор: няма, номер по предходен план 2934, квартал 115, парцел I2934, при граници и съседи: ***, ***, ***, ***, както и 1/2 ид.ч. от правото на собственост върху САМОСТОЯТЕЛЕН ОБЕКТ В СГРАДА - ЖИЛИЩЕ, АПАРТАМЕНТ с идентификатор *** по кадастралната карта и кадастралните регистри, одобрени със Заповед РД-18-52/16.11.2011г. на Изпълнителния директор на АГКК, стар идентификатор няма, находящ се в ***, с административен адрес на имота: ***, с застроена площ от 73 кв.м., брой етажи един, жилищна сграда - еднофамилна, разположена в поземлен имот с идентификатор: ***, ведно със запазено в нотариалния акт право на ползване в полза на прехвърлителката, с която сделка ответницата И. Й. с цел да увреди ищеца, е прехвърлила възмедно процесния имот на дъщеря си М. Ц. И. през време на брака и с Г. А. И. и заедно с това си е запазила правото на ползване върху имота пожизнено и безвъзмездно, доколкото и запазеното право на ползване е разпореждане и обременява имота. Претендира за направените по делото разноски.

Ответникът - И. И. Й. намира исковата молба за допустима, но претенцията за неоснователна и недоказана, с оглед на което, оспорва същата изцяло по основание. Твърди, че ищецът е съпруг на дъщеря й Ц.Ц.Б.. За погасяване на задълженията си към него многократно е изпращал парични суми, за които си действия прилага разписки, на дъщеря й и на внучка й Г.Г.Б..

Когато е прехвърлила процесният имот не е имала намерение да увреди кредитора на С. Б., тъй като въпросния имот представлявал нейно единствено жилище и в този смисъл било несеквестируемо. По тази причина и съдебния изпълнител, въпреки възбраната не предприел други действия по отчуждаването му. В този аспект прехвърлянето на имота не може да го уреди, 4 както и дори развалянето на процесната сделка няма да доведе до действия от негова страна за удовлетворяване на вземането му. Предвид това обстоятелство ищецът няма правен интерес от завеждането на настоящия иск и същия е неоснователен. Към настоящия момент изпълнителните дела били прекратени по молба на ищеца и възбраната върху имота е отменена. От друга страна липсва предпоставка за възникването на правото на иск по чл. 135 от ЗЗД, а именно, знанието на лицето Г. А. И., посочен като ответник в исковата молба, както и целта й, с въпросната сделка - да увреди кредитора С. Б..

Въпросната предпоставка действа кумулативно с останалите две, както са посочени в исковата молба и липсата и възпрепятства възникването на правото на иск по чл. 135 от ЗЗД. Моли съда да отхвърли иска, като неоснователен и недоказан.

Ответниците - М. Ц. И. и Г. А. И. не взимат становище по предявения иск.

От събраните по делото доказателства, съдът намира за установено от фактическа страна следното:

По делото са представени копия на изпълнителни листове, а именно – изпълнителен лист № 435/26.04.2018г., постановен по ч.гр.д. № 1323/2016г., с който е разпоредено – длъжникът И. И. Й. да заплати на кредитора С. Н. Б. сумата от 1450 лева, представляваща невърнато капаро по предварителен договор от 16.01.2015г., както и изпълнителен лист № 1096/16.12.2019г., постановен по гр.д. № 454/2017г., с който И. И. Й. е осъдена да заплати на С.

Н. Б. разноски в общ размер на 1737.00 лева. Двата изпълнителни листа са издадени въз основа на влезли в законна сила съдебни актове на 04.04.2018г.

Представените по делото копия на два броя постановления за прекратяване на изпълнително дело, искане за вписване на възбрана и справка от АВ дават информация за това, че въз основа на двата изпълнителни листа са образувани две изпълнителни дела при ЧСИ Х.С. с номера - 165/2020г. и 166/2020г., като в хода на изпълнителното производство, а именно на 22.07.2020г. е вписана възбрана върху недвижими имоти, представляващи 1/4 ид.ч. от правото на собственост върху ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с идентификатор ***, с административен адрес на имота: ***, с площ от 358 кв.м. и 1/2 ид.ч. от сграда с идентификатор ***, находяща се в ***, с застроена площ от 73 кв.м.

5

По молба на взискателя, изпълнителните дела с Постановление от 24.06.2025г. са прекратени, но видно от молба от С. Н. Б. до ЧСИ Х.С., вх. № 5587/15.07.2025г. и Разпореждане от 15.07.2025г. на ЧСИ Х.С., въз основа на процесните два изпълнителни листа е образувано ново изпълнително дело № 264/2025г. по описа на съдебния изпълнител.

Видно от представения нотариален акт за прехвърляне на собственост срещу задължение за гледане и издръжка № 100, том 2, рег. № 2929, дело № 285 от. 11.09.2020г. на Нотариус С.Р., близо два месеца след образуване на първите две изпълнителни дела през 2020г., ответницата - И. И. Й. е прехвърлила на М. Ц. И. правото на собственост върху 1/4 ид.ч. от правото на собственост върху ПОЗЕМЛЕН ИМОТ - ДВОРНО МЯСТО с идентификатор *** по кадастралната карта и кадастралните регистри, одобрени със заповед РД-18-52/16.11.2011г. на Изпълнителния директор на АГКК, находят се в ***, с административен адрес на имота: ***, с площ от 358 кв.м., трайно предназначение на територията: урбанизирали, начин на трайно ползване: ниско застрояване (до 10м), стар идентификатор: няма, номер по предходен план 2934, квартал 115, парцел I-2934, при граници и съседи:

***, ***, ***, ***, както и 1/2 ид.ч. от правото на собственост върху САМОСТОЯТЕЛЕН ОБЕКТ В СГРАДА - ЖИЛИЩЕ, АПАРТАМЕНТ с идентификатор *** по кадастралната карта и кадастралните регистри, одобрени със Заповед РД-1852/16.11.2011г. на Изпълнителния директор на АГКК, стар идентификатор няма, находящ се в ***, с административен адрес на имота: ***, с застроена площ от 73 кв.м., брой етажи един, жилищна сграда - еднофамилна, разположена в поземлен имот с идентификатор: ***, срещу задължението на приобретателя да поеме цялостното гледане и издръжка на прехвърлителката И. И. Й., която си запазва правото на пожизнено и безвъзмездно ползване върху имотите докато е жива.