Разпореждане № 2596 от 10.06.2021, Софийски районен съд

Личните данни в текста са заличени.

РАЗПОРЕЖДАНЕ

№ 2596 гр. София , 10.06.2021 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 25 СЪСТАВ в закрито заседание на десети юни, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател: ПЕТЯ Т. СТОЯНОВА

ВЛАДИМИРОВА като разгледа докладваното от ПЕТЯ Т. СТОЯНОВА ВЛАДИМИРОВА

Частно гражданско дело № 20211110130212 по описа за 2021 година Производството е по реда на чл.410 и сл. от ГПК.

Образувано е по заявление на фирма за издаване на заповед за изпълнение срещу А.В.Й. ЕГН: ********** за следните суми: Сума в размер на 1 671,37 BGN /хиляда шестстотин седемдесет и един лева и 37 стотинки/, представляваща главница по договор за потребителски кредит №*** от 30.03.2018г., ведно със законна лихва от 28.05.2021г. до изплащане на вземането, лихва за забава за периода от 27.08.2019г. до 27.05.2021 г. в размер на 506,97 BGN /петстотин и шест лева и 97 стотинки/, мораторна лихва за периода от 27.05.2018г. до 27.08.2019 г. в размер на 75,60 BGN /седемдесет и пет лева и 60 стотинки/, неплатено договорно възнаграждение в размер на 240,17 BGN /двеста и четиридесет лева и 17 стотинки/, дължимо за периода от 26.04.2019г. до 27.08.2019 г., неплатено възнаграждение за закупен пакет от допълнителни услуги в размер на 1 625,65 BGN /хиляда шестстотин двадесет и пет лева и 65 стотинки/, както и разноски по делото.

Съдът, след като взе предвид изложеното в заявлението намира, че същото следва да бъде отхвърлено в частта по претенцията за възнаграждение за закупен пакет от услуги, като конкретните съображения за това са следните:

Към датата на сключване на договора за ПК между страните, отношенията по повод отпускането на потребителски кредити, са регламентирани от Закона за потребителския кредит /Обн., ДВ, бр. 18 от 5.03.2010 г., в сила от 12.05.2010 г./в редакцията му към 28.07.2015 г. Съгласно чл.10а от ЗПК кредиторът може да събира от потребителя такси и комисиони за допълнителни услуги, свързани с договора за потребителски кредит, но не може да изисква заплащане на такси и комисиони за действия, свързани с усвояване и управление на кредита, като съгласно ал.4 видът, размерът и действието, за което се събират такси и/или комисиони, трябва да бъдат ясно и точно определени в договора за потребителски кредит. В процесния договор е вписано, че се дължи възнаграждение за закупен пакет от допълнителни услуги на стойност 3001,20лв. В договорът изобщо не са 1 посочени услугите по вид, а още по-малко по стойност. Не е ясно защо и как, а граничи и с абсурдното, при отпуснат ПК в размер на 2500лв. да се дължат неясни по вид такси на стойност надвишаваща сумата, отпусната като заем. Съгласно изискването на закона таксите трябва да са ясно и точно определени в договора, такова определяне обаче изобщо липсва.

Както беше посочено по-горе, тази празнота не може да се замести и от ОУ, доколкото в тях са посочени видове допълнителни услуги и ред за ползването им, но не и начин за определяна на таксите, дължими за същите. Съдът намира и, че изначално определяне на дължима такса за услуги, които не е ясно дали ще бъдат предоставени изобщо противоречи на целта на закона

Предвид така изложеното съдът счита, че е налице нарушение на разпоредбите на чл.10а, ал.1, 2 и 4 от ЗПК, което обуславя недействителност на договора за заем в частта относно сума в размер на 1 625,65лв. – такса за пакет допълнителни услуги, на основание чл. 21, ал.1 от ЗПК /Всяка клауза в договор за потребителски кредит, имаща за цел или резултат заобикаляне изискванията на този закон, е нищожна./.

Предвид изложените съображения, съдът

РАЗПОРЕДИ:

ОТХВЪРЛЯ заявлението на фирма за издаване на заповед за изпълнение срещу А.В.Й.

ЕГН: ********** за сумата 1 625,65лв., представляваща възнаграждение за закупен пакет от услуги.

Разпореждането може да се обжалва от заявителя с частна жалба пред СГС в едноседмичен срок от съобщаването му.

Препис от настоящото разпореждане да се изпрати на заявителя заедно със съобщението.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

2