Решение № 27 от 29.01.2025, Районен съд - Стара Загора

РЕШЕНИЕ

№ 27 гр. Стара Загора, 29.01.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – СТАРА ЗАГОРА, III-ТИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на седми януари през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Магдалена Момчилова при участието на секретаря Нели П. Георгиева като разгледа докладваното от Магдалена Момчилова Административно наказателно дело № 20245530203519 по описа за 2024 година Производството е по реда на чл. 59, ал. 1 от ЗАНН.

Постъпила е жалба от Б. Т. Г., ЕГН ********** с адрес град Стара Загора, ул. „ **** срещу Наказателно постановление № 24-1228003589/06.08.2024г., издадено от Началник Група в ОДМВР Стара Загора, Сектор „Пътна полиция“, с което на основание чл. 175, ал. 3 пр. 1 от ЗДвП на жалбоподателя е наложено наказание глоба в размер на 200 лева и лишаване от право да управлява МПС за срок от 6 месеца за нарушение по чл. 140, ал. 1 от ЗДвП.

В съдебно заседание жалбоподателят редовно призован, не се явява, представлява се от процесуален представител адв. Г. Б. който моли съда да отмени издаденото наказателно постановление по съображенията изложени в жалбата, както и в хода на съдебните прения.

Ответната страна по жалбата Началник група в ОДМВР Стара Загора, Сектор „Пътна полиция“, редовно и своевременно призована не изпращат представител.

Съдът след като обсъди събраните по делото доказателства поотделно и в тяхната съвкупност, намира жалбата за допустима, но неоснователна по следните съображения:

С обжалваното наказателно постановление административнонаказателната отговорност жалбподателя Б. Т. Г. е ангажирана за това, че като водач на двуколесно превозно средство-електрически велосипед, е извършил следното нарушение: На 31.05.2024 г., около 16:45 часа, в гр.Стара Загора по бул. „ Метрополит Методий Кусев“ до № 44 управлява собственият си електрически велосипед марка „Фешън“, модел „***“ с рама № ***, с 1 двигател № ****, закупен от него през м. март 2022г., като същото не е регистрирано съгласно Наредба I-45 от 24.03.2000г.

Нарушението е било установено от свидетелите Б. И. И. и Б. Ж. П. полицейски служители при Първо РУ Стара Загора, които на 31.05.2024 г. били назначени в наряд пътен контрол. На 31.05.2024 г. около 16:45ч. в гр.Стара Загора по бул. „ Метрополит Методий Кусев“ до № 44 спрели за проверка електрически велосипед, който бил управляван от жалбоподателя Б.

Т. Г., като превозното средство било без поставена регистрационна табела на определеното място. При извършената проверка жалбоподателят заявил, че от фирмата, от която закупил велосипеда му разяснили, че не било нужно да се регистрира, поради която причина го управлявал без регистрация. На място пристигнала дежурна оперативна група . Бил извършен оглед на местопроизшествие от 31.05.2024 г., за който бил съставен протокол за оглед от 31.05.2024 г., и с който на осн. 212, ал. 2 от НПК е започнато досъдебно производство № ***/2024 г. по описа на Първо РУ Стара Загора за престъпление по чл. 345, ал. 2 от НК.

В хода на съдебното производство в качеството на свидетели са разпитани Б. И. И. и Б. Ж. П., които потвърждават констатациите по установеното нарушение. Показанията на свидетелите съдът кредитира като логични, последователни, непротиворечиви и кореспондиращи с останалите доказателства по делото, вкл. и с приложените в писмени доказателства, а именно досъдебно производство № ***/2024 г. по описа на Първо РУ Стара Загора.

В хода на досъдебното производство е назначена автотехническа експертиза, с която са установени индивидуализиращите белези на процесното двуколесно превозно средство с номер на рама ***. Според заключението на експерта съгласно регламент ЕС № 168/2013 г. Електрически скутер „Фешън“ спада към категория L1e - леко двуколесно моторно превозно средство и подкатегория L1e-A превозно средство (велосипед с двигател), както и че същото подлежи на регистрация.

С постановление от 25.07.2024 г. на РП Стара Загора по пр.№ ***/2024 г. по описа на РП Стара Загора (ДП № ***/2024 г. по описа на Първо РУ Стара Загора) е прекратено наказателното производство по ДП № ***/2024 г. по описа на Първо РУ Стара Загора, водено срещу Б. Т. Г. за престъпление по чл.

345, ал. 2 от НК, като е постановено материалите по досъдебното производство да се изпратят на ОД МВР Стара Загора, Сектор „ Пътна полиция“ по компетентност, с оглед решаване на въпроса за евентуално налагане на административно наказание за допуснато нарушение по ЗДвП. На осн. чл. 36, ал. 2 от ЗАНН въз основа на посоченото по-горе постановление на РП Стара Загора е издадено и обжалваното наказателно постановление.

При така изложената по делото фактическа обстановка съдът намира следното от правна страна:

Атакуваното НП съдържа реквизитите по чл. 57 от ЗАНН и в него не съществуват съществени пороци, водещи до накърняване правото на защита на жалбоподателя. Нарушението е описано надлежно в НП от фактическа страна, като наказващият орган е посочил подробно в обстоятелствената част 2 всичките му индивидуализиращи белези (време, място, авторство и обстоятелства, при които са извършени). Наказателното постановление е издадено от компетентен орган в кръга на неговите правомощия, в предвидената от закона форма, при спазване на материалноправните и процесуални разпоредби и е съобразено с целта на закона. Спазени са сроковете по чл. 34 от ЗАНН. В съдържанието му се съдържат задължителните реквизити и не се откриват пороци, водещи до накърняване на правото на защита на наказаното лице. Наказателното постановлението е издадено по въз основа на постановление за прекратяване на наказателното производство от 25.07.2024 г. на РП Стара Загора по пр.№ ***/2024 г. по описа на РП Стара Загора. За да е налице съществено процесуално нарушение и оттам отменително основание спрямо НП, то трябва да е допуснат такъв пропуск, който пряко и решително да се е отразил върху адекватното упражняване правото на защита на наказаното лице, което включва възможността нарушителят да разбере кое именно негово поведение бива санкционирано и въз основа на кой закон. В случая правото на защита на нарушителя не е засегнато и последният е имал пълната възможност да разбере за какво точно е ангажирана отговорността му - за управление на МПС, което не е регистрирано по надлежния ред. Ето защо в хода на административнонаказателното производство не са допуснати съществени процесуални нарушения препятстващи правото на защита на жалбоподателя.

Съгласно чл. 140, ал. 1 от ЗДвП, по пътищата, отворени за обществено ползване, се допускат само моторни превозни средства и ремаркета, които са регистрирани и са с табели с регистрационен номер, поставени на определените за това места. В случая се касае за управление на леко двуколесно превозно средство, тип електрически скутер от категория L1e леко двуколесно моторно превозно средство и подкатегория L1e-A превозно средство (велосипед с двигател) марка „Фешън“, модел „***“ .

Според чл. 149, ал. 1 от ЗДвП, за нуждите на одобряването на типа, превозните средства се делят на следните категории, обозначени с латински букви: т. 1 категория L - моторни превозни средства, определени в чл. 4 от Регламент (ЕС) № 168/2013.

Съгласно чл. 4 "Категории превозни средства" от Регламент (ЕС) № 168/2013 на ЕП на Съвета, към превозните средства от категория L спадат дву-, три- и четириколесните моторни превозни средства, чиито категории са описани в настоящия член и в приложение I, включително велосипедите с двигател, дву- и триколесните мотопеди, дву- и триколесните мотоциклети, мотоциклетите с кош, леките и тежките четириколесни превозни средства за движение по пътищата, леките и тежките четириколесни превозни средства с повишена маневреност. Пар. 2 от същия чл. 4 на цитирания Регламент гласи, че за целите на настоящия Регламент се прилагат следните категории и подкатегории, описани в приложение I: а) превозно средство от категория L^ (леко двуколесно моторно превозно средство), която се разделя на следните подкатегории: i) L1e-A превозно средство (велосипед с двигател); ii) L^-В превозно средство (двуколесен мотопед); Пар. 3 от същия чл. 4 на цитирания Регламент предвижда, че изброените в Пар. 2 превозни средства от категория L се класифицират според двигателя им, а именно: б. "г"- задвижвани от електрически двигател. Съгласно Приложение № I на Регламент - Категорията 3

"L1e" представлява леко двуколесно моторно превозно средство, имащо следните параметри: две колела и задвижване с двигател, посочен в член 4, параграф 3 (в б. "г" на пар. 3 са посочени електрическите двигатели); максимална конструктивна скорост на превозното средство по малка или равна на 45 km/h; максимална поС.на номинална или ефективна мощност по малка или равна на 4000 W; максимална маса = технически допустима маса, посочена от производителя. Съгласно Приложение № I на Регламент Категорията "L1e-A" „Велосипед с двигател“ - към посочената подкатегория спадат велосипеди, проектирани за задвижване с педали, оборудвани със спомагателно задвижване с основна цел подпомагане на въртенето на педалите и мощността на спомагателното задвижване се изключва от превозното средство при скорост < 25 km/h, и максимална поС.на номинална или ефективна мощност < 1 000 W.

Съгласно чл. 1, ал. 4 от Наредба № I-45 от 20 март 2000 г. не подлежат на регистрация по реда на тази наредба: 1. тролейбусите; 2. верижните, строителните, селскостопанските и другите самоходни машини; 3. моторните превозни средства, предназначени за състезания по затворен маршрут; 4. велосипедите с допълнително монтиран двигател; 5. инвалидните колички с двигател; 6. трактори; 7. бавнодвижещи се превозни средства, предназначени за теглене на каравани и вагони, използвани за развлекателна дейност; 8. каравани и вагони, използвани за развлекателна дейност, които са теглени от бавнодвижещи се превозни средства. 9 индивидуални електрически превозни средства по смисъла на § 6, т. 18б от допълнителните разпоредби на Закона за движението по пътищата. (съгласно § 6 т. 18б от ЗДвП "Индивидуално електрическо превозно средство" е пътно превозно средство, оборудвано с електрически двигател/и и максимална конструктивна скорост, надвишаваща 6 km/h, без или със място за сядане с височина на точка R (референтна точка на седене), ненадвишаваща 540 mm, когато превозното средство е с не повече от две колела или с височина на точка R, ненадвишаваща 400 mm, когато превозното средство е с три или повече колела, със собствена маса до 50 kg) При така посочените правни норми и характеристики/техническите данни в Регламента, процесното МПС попада в категорията L1e-A и подлежи на регистрация. В случая не е налице някое от изключенията на чл. 1, ал. 4 от № I-45 от 20 март 2000 г., които не подлежат на регистрация, като процесното МПС не е сертифицирано по стандарт М 15194:2017. Следователно за да може да се движи по пътищата, отворени за обществено ползване, превозното средство следва да е регистрирано и да има табели с регистрационен номер, поставени на определените за това места. В случая не са налице предпоставките на чл. 28 от ЗАНН, поради което деянието не следва да се квалифицира като маловажен случай. Обстоятелството, че жалбоподателят не е знаел, че превозното средство подлежи на регистрация не го освобождава от административно наказателна отговорност, тъй като същият е бил длъжен да положи необходимата грижа, за да се запознае със закона и да предприеме съответните действия по регистрация, но въпреки това не е сторил това, доверявайки се изцяло на твърденията на продавача на превозното средство.

Поради това и с оглед събраните доказателства, следва да се заключи, че административно наказващият орган правилно е издал наказателното постановление, санкционирайки жалбоподателя на основание чл. 175, ал. 3, 4 предл. първо от ЗДвП с предвидените административни наказания, определени в минимален размер - глоба в размер на 200 лева и лишаване от право да управлява МПС за срок от 6 месеца. Ето защо обжалваното наказателно постановление следва да бъде потвърдено.

Разноски се дължат на насрещната страна по жалбата, като в полза на въззиваемия следва да се определи юрисконсултско възнаграждение в размер на 100 лева на осн. чл. 27е от ЗАНН, която сума следва да се присъди в тежест на жалбоподателя.