Решение № 1069 от 30.05.2018, Административен съд - Бургас

Р

Е Ш Е

Н И Е

№ 1069 гр.

Бургас, 30.05.2018 година

В

ИМЕТО НА НАРОДА

Административен съд Бургас, осемнадесети състав, в открито съдебно заседание на седемнадесети май две хиляди и осемнадесета година, в състав:

Председател:

Марина Николова при секретар Г.С., като разгледа докладваното от съдия

Николова административно дело № 752/2018 г., за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл.145 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл. 68 от Закона за защита от дискриминация (ЗЗДискр.).

Образувано е по жалба на И.С.Х., ЕГН: **********, с адрес: ***, чрез адв.

Р. В. - БАК против РЕШЕНИЕ № 83/22.02.2018г., издадено по преписка № 47/2011 год. на петчленен състав на Комисията за защита от дискриминацията (КЗД).

С жалбата се прави искане да се отмени решението. Излагат се възражения, че КЗД е приела, че няма дискриминация в проведения конкурс за присъждане на научно звание „професор“, без да е осъдила характера на разпоредбата на т. 16 от протокол № 9 от 28.02.2008 год., приета от Академичния съвет. Навеждат се доводи, че т. 16 може да се приложи само по отношение на лица, който са в трудови правоотношения с Университета и не може да породи действия спрямо потенциални външни участници, както и спрямо участници, които не са в предпенсионна възраст, което несъмнено го поставя в по-неблагоприятно положение. В жалбата се посочва, че у Х. е създадено очакване, че ако защити научната степен, ще бъде назначен на съответната длъжност. Жалбоподателят счита, че не е следвало решението на Академичния съвет да се прилага спрямо него, защото не е бил в предпенсионна възраст и не е следвало да бъде адресат на тези правила.

В съдебно заседание, жалбоподателят И.С.Х., редовно призован, не се явява. Представлява се от адв. Р.В., която поддържа жалбата, ангажира доказателства и представя писмени бележки.

Ответникът – Комисия за защита от дискриминация, редовно призован, не изпраща представител. По делото е постъпило писмо вх. № 5490/15.05.2018 год. от ст.юк. Ж.М., в което е посочено, че не се възразява да се даде ход на делото при редовно призоваване на страните, оспорва се жалбата и се изразява становище по същество. Моли се да се постанови решение, с което да се остави жалбата без уважение като неоснователна и недоказана и да се остави в сила решение № 83/22.02.2018 г. като законосъобразно и обосновано, както и да им се присъди юрисконсултско възнаграждение. В случай на поискани разноски в размер над минималния, се прави възражение за прекомерност. С писмото се прилага пълномощно № 08/10.12.2014 г.на Комисията за защита от дискриминация, издадено на ст.юк.Ж.М..

Заинтересованата страна - Академичен съвет на

Университет „Проф. д-р Асен Златаров“ гр.Бургас (Академичен съвет), редовно призована, не изпраща представител.

Заинтересованата страна - Ректор на

Университет „Проф. д-р Асен Златаров“ гр.Бургас – М.М., редовно призована, не се явява. Представлява се от гл. юк. П. И., която моли за отхвърляне на жалбата на проф. Х. като неоснователна.

Заинтересованата страна - Университет „Проф. д-р Асен Златаров“ гр.Бургас (Университет), редовно призована, не изпраща представител.

Въз основа на приетите по делото доказателства и изложените от страните становища, съдът намира за установено от фактическа страна следното:

Производството пред КЗД е образувано за пръв път по жалба на И.С.Х. с вх. № 44-00-507/16.02.2011г. за осъществена дискриминация спрямо него от Академичния съвет и ректора на Университета, въз основа на която жалба е образувана преписка № 47/2011г. по описа на КЗД. В жалбата, сезираща комисията се съдържат твърдения за нарушение на принципа на равно третиране по признак „възраст“ и „лично положение”, във връзка с прието решение на Академичния съвет по т. 16 от Протокола от заседание на 28.02.2008г. и кандидатстването на жалбоподателя в обявен в ДВ, бр.32/25.03.2008г. конкурс за присъждане на научно звание „професор“ по шифър 02.05.18 „Икономика и управление на отраслите” от Университет „Проф.д-р Асен Златаров”- гр.Бургас.

През 2008г. до

Академичен съвет е постъпил доклад с рег. № 915/22.02.2008г. от доц. д-р Л.Л./л.117/, заместник-ректор по „Качеството на обучението, акредитацията и кадрите“ относно прекратяване практиката на няколкократно обявяване на конкурси за заемане на длъжност и тяхното финансиране от университета. На заседание на Академичния съвет на 28.02.2008г., под т.3.4 от протокол №9 въз основа на доклада на доц. д-р Л. Л. /л.117/, съвета е взел решение да прекрати практиката на няколкократно обявяване на конкурси за заемане на длъжност и тяхното финансиране от университета, като процедурата се отнася и за случаите на участване на преподаватели в предпенсионна възраст (една година до пенсиониране).

С Докладна записка рег.№ 947/25.02.2008г. на доц. Д-р И.Д.– декан на „Факултета по обществени науки“ /л.115/ е било предложено на Академичния съвет, да бъде обявен конкурс за „професор“ по шифър 02.05.18 „Икономика и управление на отраслите“. На заседание на Академичния съвет е взето решение за обявяване на конкурса за „професор“ по шифър 02.05.18, като конкурса е бил обявен в ДВ., бр.32/25.03.2008г. с обява под № 71 и във вестник „Сега“ бр.58/8-9.03.2008г. /л. 121- л. 122/ Във връзка с взетото решение на Академичния съвет за обявяване на конкурс за „професор“ по шифър 02.05.18 „Икономика и управление/ управление на кадрите”, жалбоподателят е подал документи за участие в него. Документите са били подадени в служба „Личен състав“ на Университета, където са приети, като съответстващи на изискванията на ЗНСНЗ и същите са били придвижени до служба „Научни съвети“ на Университета за национално и световно стопанство гр.София /УНСС/. В писмото до председателят на служба „Научни съвети“ с изх. № 2255/01.07.2008г. е посочено, че разходите за провеждане на процедурата са за сметка на кандидата /л.119/.

Жалбоподателят И.Х. е бил единствен кандидат.

Със заповед №

40/19.02.2009 г. на ректора на университета /л.123/, на основание чл. 328, ал. 1, т. 10 от КТ, трудовото правоотношение на жалбоподателя с Университета е било прекратено, поради придобиване право на пенсия за осигурителен стаж и възраст.

Преди стартиране на процедурата по обявения конкурс, е била направена калкулация на разходите за конкурсната процедура. Последната е изпратена до Университета с писмо изх. № ОФИ-49/12.03.2009г. /л. 14/, като същото е предадено на жалбоподателя заедно с копие от Протокол № 9 от 28.02.2008г. от проведеното редовно заседание на Академичния съвет на Университета. Съгласно т.16 от протокола, Х. следвало да заплати разходите по конкурсната процедура, тъй като с решение на Академичния съвет от 28.02.2008г. е прекратена практиката на финансиране от университета при няколкократно обявяване на конкурси за заемане на длъжност, както и в случаите на участие на преподаватели в предпенсионна възраст (една година до пенсиониране). Жалбоподателят внесъл определената сума в размер на 3 616,50лв. за конкурсната процедура /л.15/. На 14.12.2009г. конкурсната процедурата е приключила успешно за И.Х. и същият е придобил научно звание „професор“.

В първата жалбата с вх.№ 44-00-507/16.02.2011г., депозирана пред административния орган, Х. изразява недоволството си от решението на Академичния съвет на Университета, поради краткия срок определен за превеждане на сумата за покриване на разходите по конкурсната процедура. Същият твърди, че имало риск от отпадане поради евентуална финансова несъстоятелност да заплати определената сума, невъзможност да му бъде отпуснат кредит в определения 5-дневен срок и евентуално изобщо да не му бъде отпуснат кредит. Жалбоподателят претендира, че е нарушено правото му на равенство в третирането и че е застрашено и правото му на равенство във възможностите му да участва в обществения живот.

С писмо-уведомление изх. №

44-00-1155/11.04.2011 г. докладчикът по преписката е приел, че жалбата формално покрива изискванията на чл.51 от ЗЗДискр. и чл. 29 от АПК, във вр. чл.70, ал.1 от ЗЗДискр., но не кореспондира с изискванията, разписани в чл.9 от ЗЗДискр., поради неприложени доказателства по отношение на сравнител и сравнимо обстоятелство за твърденията, изложени в жалбата. На жалбоподателя Х. са били дадени указания за отстраняване в 3-дневен срок на нередовностите, като приложи доказателства по отношение на сравнител или сравнимо обстоятелство и формулира и конкретизира исканията си до КЗД, съобразно компетентността й по чл.47 от ЗЗДискр.

С решение №

118/24.06.2011г., КЗД е приела, че нередовностите на жалбата не са били отстранени в срок и на основание чл. 52, ал. 3 от ЗЗДискр. жалбата, заедно с допълнението към нея, е оставена без разглеждане, а производството е прекратено. Решението на комисията е било оспорено по съдебен ред и с решение № 5455/01.12.2011 г., постановено по адм.д. № 6794/2011 г. по описа на Административен съд София-град е отменено, а преписката е върната за разглеждане по същество и произнасяне по жалбата.

С разпореждане №

81/01.02.2012г. на председателя на КЗД производството по преписката е възобновено. Реализирана е предвидената в специалния закон процедура по проучване, като са изискани и приложени по преписката становища и доказателства от участниците в производството. Въз основа на събраните доказателства, КЗД е достигнала до заключение, че в конкретния казус липсват предпоставките за квалифициране действията на ответните страни като дискриминация на основата и на двата защитени признака „лично положение“ и „възраст“. С оглед на това, с Решение № 233/30.09.2013 год., административният орган установява, че Университет „Проф.д-р Асен Златаров“ гр.Бургас и ректора на Университета не са допуснали осъществяване на нарушение на разпоредбата на чл.4, ал.2 и ал.3 от ЗЗДискр., във връзка с §1, т.7 от ДР на ЗЗДискр. по признаците „възраст“ и „лично положение“ по отношение на И.Х., във връзка с обявяване и провеждане на конкурс за присъждане на научно звание „професор“ по научна специалност с код 05.02.18 „Икономика и управление“ за нуждите на Университета и жалбата на И.Х. е оставена без уважение.

Решението на КЗД е оспорено по съдебен ред като с Решение № 5712 от 23.09.2014 г., постановено по адм. дело № 10160/2013 по описа на Административен съд София-град, то е отменено, а преписката върната на административния орган за ново произнасяне, при съобразяване с изложените в съдебното решение мотиви.

Решението на Административен съд София-град е обжалвано и оставено в сила с решение № 14048/21.12.2015г. на Върховен административен съд.

С разпореждане №

115/03.02.2016г. на председателя на КЗД производството по преписката е било възобновено. Комисията за защита от дискриминация, съобразно мотивите на съда, е реализирала предвидената в специалния закон процедура по проучване, като е изискала и приложила по преписката становища и доказателства от участниците в производството.

След приключване на производството, с решение № 416/24.10.2016 г. комисията се е произнесла, че спрямо И.Х. не е допусната пряка или непряка дискриминация по признаците „възраст“ и „лично положение“ и жалбата му е оставена без уважение.

Решение №

416/24.10.2016г. на КЗД е било оспорено по съдебен ред пред Административен съд – Бургас /адм. дело № 90/2017 год. по описа на Административен съд – Бургас/, като съдебния състав е решил, че решението е незаконосъобразно, като постановено при съществено нарушение на административнопроизводствените правила, с оглед на което го отменя и връща преписката на КЗД за ново произнасяне по жалбата на И.Х., като дава указания да бъде постановено решение, с което комисията да се произнесе и по двете твърдения за осъществена дискриминация, след като бъде конституиран като ответник в производството и Академичния съвет на Университета.

С разпореждане №

335/22.06.2017г. на председателя на КЗД, производството е било възобновено. В изпълнение на указанията комисията е конституирала Университета като ответник в производството.

След изясняване на спора, КЗД в петчленен разширен състав, с решение № 83/22.02.2018 г. се е произнесла, че спрямо И.Х. няма допуснато осъществяване на нарушение от Университет „Проф. д-р Асен Златаров"- гр. Бургас, от Ректорът на Университет „Проф. д-р Асен Златаров"- гр. Бургас и от Академичният съвет на Университет „Проф. д-р Асен Златаров"- Бургас на разпоредбата на чл. 4, ал. 2 и ал. 3 от ЗЗДискр. във връзка е § 1, т. 7 от ДР на ЗЗДискр. по признаци „възраст" и „лично положение“, във връзка с обявяването и провеждането на конкурс за присъждане на научно звание „професор" по научна специалност 05.02.18 „Икономика и управление /Управление на кадрите'' за нуждите на Университет „Проф. д-р Асен Златаров"- гр. Бургас през процесния период. В мотивите на решението органът посочва, че с оглед на така установената фактическа обстановка и събраните доказателства по преписката, решението на Академичния съвет под т.16, отразено в протокол № 9 от 28.02.2008 г. не се установява да е взето само и единствено с оглед личността на жалбоподателя и предстоящото му пенсиониране с оглед придобиване правото му за осигурителен стаж и възраст. Жалбоподателят Х. е бил единствен кандидат в обявения конкурс за присъждане на научно звание „професор“ по шифър 02.05.18 „Икономика и управление на отраслите” от Университета. Същият е подал необходимия набор от документи, бил е допуснат до конкурсната процедура, която е приключила благоприятно за него. Установено е също така, че с обява № 964, публикувана в ДВ, бр.56/20.06.2008г., Университета е обявил конкурс за доцент по шифър 03.01.13 вътрешни болести – един, 01.06.10 биохимия – един, 05.07.03 методика на обучението по руски език – един и други. При тази процедура е подходено по аналогичен начин, като кандидата Е.К.също е била уведомена за извършената калкулация на разходите за провеждане на конкурса и на същата е предоставен срок за внасяне на сумата. Според комисията, ответникът е прилагал процесното решение по отношение на всички адресати без да се създава предпоставка за допускане на дискриминация и не е допуснал нарушение на антидискриминационните норми на ЗЗДискр. при обявяването и провеждането на конкурса. В процесното решение на КЗД са изложени изводи за обективно оправдано от гледна точка на ЗЗДискр, въведените критерии във връзка с процедурата по прекратяване практиката за няколкократно обявяване на конкурси за заемане на длъжност и тяхното финансиране от Университета, както и в случаите при участване на преподаватели в предпенсионна възраст на Академичния съвет под т. 16, отразено в протокол №9 от 28.02.2008 г. Според комисията този текст наистина гарантира запазването на финансовия (а и не само) интерес на Университета, което обаче не го прави дискриминационен само на това основание, доколкото критериите са установени с протокол, приет в условията на автономност от висшето учебно заведение, и след преценка за необходимостта от разумен срок за заемане на длъжността преди пенсиониране; то не е персонално изискване само спрямо Х. и той не е бил третиран по-неблагоприятно на основата на признаците "възраст" и „лично положение", отколкото биха били третирани други лица при сравними сходни обстоятелства. Недоволен от решението, Х. оспорва същото, като с подадената жалба с вх. № 3349/21.03.2018 год. по описа на Административен съд Бургас е образувано настоящото съдебно производство.