Определение № 555 от 04.08.2025, Районен съд - Велико Търново

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 555 гр. Велико Търново, 04.08.2025 г.

РАЙОНЕН СЪД – ВЕЛИКО ТЪРНОВО, IV СЪСТАВ, в публично заседание на четвърти август през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: К. ХАДЖИТАНЕВ при участието на секретаря ПЕТЯ П. ИЛИЕВА в присъствието на прокурора С. Р. Р. като разгледа докладваното от К. ХАДЖИТАНЕВ Частно наказателно дело № 20254110201034 по описа за 2025 година съдът установи следното:

Производство по реда на чл. 64 от НПК.

Производството е образувано по искане на наблюдаващия прокурор за вземане на мярка за неотклонение „Задържане под стража“ по отношение на Д. С. /D. S./ – обвиняем по досъдебно производство ДП № ЗМ-656/2025 г. по описа на РУ - гр. Велико Търново в ОДМВР - Велико Търново, образувано за извършено престъпление по чл. 343, ал. 3, б. „а“, вр. ал. 1, б. „б“, пр. 2, вр. чл.

342, ал. 1, пр. 3 от НК.

В хода на досъдебното производство е било повдигнато обвинение на обвиняемия Д. С. /D. S./ за престъпление по чл. 343, ал. 3, б. „а“, вр. ал. 1, б.

„б“, пр. 2, вр. чл. 342, ал. 1, пр. 3 от НК за това, че На 01.08.2025 г. на път *** (***), км. ***, на територията на Община ***, при управление на моторно превозно средство - лек автомобил марка „***” с *** рег. № *** в посока към гр. ***, нарушил правилата за движение - чл. 16, ал. 1, т. 2 от Закона за движение по пътищата, като при движение по платно с двупосочно движение, имащо три платна, навлязъл в крайната лява лента, в резултат на което предизвикал пътно - транспортно произшествие с движещите се в източната пътна лента в посока към гр. *** лек автомобил марка „***“ с рег. № ***, управляван от И. Н. Н. от гр. *** и лек автомобил марка „***“ с *** рег.

1

№***, управляван от Т. В. К. (T. V. C.), роден на **.**.****г. в гр. ***, *** и по непредпазливост причинил телесна повреда на повече от едно лице, както следва: средни телесни повреди на И. Н. Н. от гр. *** - водач на л.а. „***“, изразяващи се в дислоцирана диафизарна фрактура на левия хемерус, довело до трайно затрудняване движението на горен ляв крайник и фрактура на ляв ацетабулум с луксация в ТБС довело до трайно затрудняване движението на опорно двигателната функция ляв крайник; средни телесни повреди на Я. Д. С. - Н. от гр. *** - пътник в л.а. „***“, изразяващи се в двустранен парциален пневмоторакс и фрактури на 9 и 10 ребро в ляво по задна аксиларна линия, довело трайно затрудняване движението на снагата и съгласуваните функции с крайниците; средни телесни повреди на Н. И. Н. от гр. *** - пътник в л.а. „***“, изразяващи се във фрактури на левите странични израстъци на телата на Тх-1-2-4-5-6-7-8, довело трайно затрудняване движението на снагата и съгласуваните функции с крайниците и лицерации на далака с малък субкапсуларен излив, довело до нараняване на орган в коремната кухина; средни телесни повреди на Т. В. К. (T. V. C.), изразяващи се в нискостепенна стабилна компресионна фрактура по горно предния ръб на Тх-6, довело трайно затрудняване движението на снагата и съгласуваните функции с крайниците и фрактури на 2 и 3 ребро парастернално и парциален пневмоторакс в ляво, довело до разстройство на здравето, временно опасно за живота; средни телесни повреди на Е. С. (E. S.), изразяващи се във фрактура на ляво горно рамо на мандибулата, довело до трайно затрудняване на дъвченето и говоренето и травматична субарахноидна хеморагия, довело до разстройство на здравето, временно опасно за живота; средна телесна повреда на Д.-И. С. (D.-I. S.), изразяваща се в дислоцирана фрактура на дясно бедро в проксималната диафиза, довело до трайно затрудняване на опорно - двигателната функция на долния десен крайник.

От събраните по делото доказателства може да бъде направено обосновано предположение, че обвиняемият Д. С. /D. S./ е извършител на престъплението, за което му е повдигнато обвинение.

2

Представените на съда протоколи от досъдебното производство съдържат събраните до настоящия момент доказателства, от които по несъмнен начин може да се направи извод, че обвиняемият е извършил престъплението, за което му е повдигнато обвинение. В същата насока са и дадените от него показания по ДП и изразеното от него становище в настоящото производство.

Съдът приема, че по делото не са събрани доказателства, от които да е видно, че е налице реална опасност обвиняемият да се укрие или да извърши друго престъпление, покриващи изискването по чл. 63, ал. 1 от НПК.

Действително, господин С. няма адрес за призоваване на територията на ***, но в настоящото производство от защитата беше заявено, че същият желае да бъде призоваван на посочения от него постоянен адрес в ***, както и на адреса на неговия защитник адв. Ф. По делото няма събрани доказателства, от които да е видно, че господин С. има опасност да се укрие или да извърши друго престъпление. Видно от доказателствата по делото е, че обвиняемият не е осъждан до този момент. Деянието, за което му е повдигнато обвинение, е непредпазливо и от него освен останалите пострадали лица, пострадали са и неговата съпруга и едно от неговите деца, които към настоящем са подложени на медицински грижи.

Съдът приема, че събраните данни за здравословното състояние, семейното положение и другите данни за личността на обвиняемия, налагат извода, че не са налице предпоставките за вземане на мярка за неотклонение „Задържане под стража” по отношение на обвиняемия Д. С. /D. S./, тъй като сочената мярка би била прекалено тежка и ще засегне в негативен аспект интересите на неговото семейство, а именно нуждаещите се от медицински грижи и съдействие от страна на обвиняемия, неговата съпруга и осемгодишният му син, освен това, въпреки, че не са пострадали от извършеното от господин С. деяние, същият следва да се грижи и за останалите си две деца – момиче на две години и девет месеца и момче на тринадесет години.

Съдът приема, че целта на мярката за неотклонение по чл. 57 от НПК, а именно да се попречи на обвиняеми да се укрие или да извърши друго престъпление или пък да осуети евентуално влязла в сила присъда, биха могли да бъдат изпълнени без прилагане на най-тежката мярка за неотклонение 3

„Задържане под стража”, а счита, че могат да бъдат постигнати чрез прилагане на „Парична гаранция“, като с оглед декларираното имотно състояние на обвиняемия, съдът счита, че подходяща гаранция, която да осигури явяването на лицето, е сумата от 20000 (двадесет хиляди лева), вносима в три-дневен срок, считано от влизане в сила на определението.

Предвид горното и на основание чл. 64, ал. 1, вр. чл. 61, ал. 4 от НПК, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ВЗЕМА МЯРКА ЗА НЕОТКЛОНЕНИЕ “Гаранция в пари” по отношение на Д. С. /D. S./, роден на ********** г. в гр. ***, ***, с постоянен и настоящ адрес: ***, гр. ***, ул. „***“, бл. ***, ап. ***, вх. ***, ***гражданин, със средно образование, женен, работи, неосъждан, обвиняем по досъдебно производство № ЗМ-656/2025 г. по описа на РУ гр. Велико Търново в ОДМВР - Велико Търново, в размер на 20000 лева (двадесет хиляди лева), вносими в тридневен срок, считано от влизане в сила на определението.

Съдът освобождава обвиняемия Д. С. /D. S./ от съдебната зала.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване с частна жалба или частен протест пред Окръжен съд Велико Търново в 3-дневен срок, считано от днес.

В случай на частна жалба или частен протест, съдът насрочва делото пред Окръжен съд – Велико Търново за 11.08.2025 г. от 13:30 часа.

Съдия при Районен съд – Велико Търново: _______________________ 4