Определение № 866 от 08.04.2024, Апелативен съд - София

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 866 гр. София, 03.04.2024 г.

АПЕЛАТИВЕН СЪД - СОФИЯ, 4-ТИ ГРАЖДАНСКИ, в закрито заседание на трети април през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Мария Георгиева

Членове:

Мария Яначкова

Десислава Б. Николова като разгледа докладваното от Десислава Б. Николова Въззивно частно гражданско дело № 20241000500767 по описа за 2024 година Производството е образувано по частна жалба с вх.№ 23005/ 27.02.2024 г. ( по регистратурата на СГС ), изпратена по куриер на 26.02.2024 г. на „ЮРОБАНК БЪЛГАРИЯ“ АД, град София срещу определение № 14360/18.01.2024 г. на СГС по в.ч. гр.д.№ 14360/2023 г. за прекратяване на производството.

В частната жалба се поддържа, че определението е незаконосъобразно.

Неправилно е приетото в него,че подадената от заявителя частна жалба срещу заповедта за изпълнение в частта относно разноските е преждевременно администрирана , тъй като заявителят няма правен интерес от предявяване на установителен иск за разноските от адвокатски хонорар в заповедното производство .

Частната жалба е процесуално допустима, подадена е от процесуално легитимирано лице срещу съдебен акт, преграждащ развитието на производството , в срока по член 275,ал.1 от ГПК, считан от 19.02.2024 г. и изтекъл на 26.02.2024 г.

За да прекрати производството, образувано по частна жалба с вх.№ 325376 /15.11. 2023 г. ( по регистратурата на СРС) по член 413,ал.1 от ГПК на заявителя - „ЮРОБАНК БЪЛГАРИЯ“ АД, град София срещу заповед по член 417 от ГПК № 30718 от 16.10.2023 г. по ч.гр.д.№ 54242/2023 г. в частта 1 относно разноските, СГС е приел, че с оглед постановките на т.12 от ТР № 4/2013 г. на ОСГТК на ВКС частната жалба е преждевременно администрирана.

Становището е правилно . Издадената заповед е по член 417 от ГПК и подлежи на връчване от съдебния изпълнител – член 428,ал.1 от ГПК , а по делото не е приложено съобщение за връчването й на длъжниците , което поставя началото на срока за подаване на възражение по член 414,ал.2 от ГПК . Съгласно разясненията в т.12 от ТР № 4/2013 г. на ОСГТК частната жалба срещу заповедта относно разноските не се администрира до изтичане на срока за възражение по член 414,ал.2 от ГПК. Настоящият случай е точно такъв .

Както е посочил въззивният съд, частната жалба се администрира и се разглежда , ако възражение не е подадено или е оттеглено, както и ако е образувано исково производство по член 422 от ГПК, което е прекратено, но в хипотези, при които заповедта е стабилизирана/ влязла в сила : ако съдът приеме, че възражението е подадено след срока или одобри спогодба, освен в случай че страните не са уредили с нея отговорността за разноските. В отговор на довода в частната жалба следва да се посочи, че при подадено възражение по член 414 от ГПК заявителят предявява установителен иск за вземането по член 422 от ГПК, но сторените от него разноски в заповедното производство не се включват в предмета на иска , въпреки това съдът в производството по член 422 от ГПК се произнася по отговорността за разноски в заповедното производство съобразно уважената и отхвърлена част от иска с оглед правомощието си по член 81 от ГПК.

Видно от изложеното , на този етап СГС правилно е прекратил производството поради неправилно, преждевременно администриране на частната жалба по член 413,ал.1 от ГПК. При настъпване на условията , посочени по – горе , заповедният съд следва да извърши администриране на частната жалба ,а въззивният съд – да я разгледа .

С оглед горното, САС

ОПРЕДЕЛИ:

2

ПОТВЪРЖДАВА определение № 14360/18.01.2024 г. на СГС по в.ч. гр.д.№ 14360/2023 г. за прекратяване на производството.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО НЕ ПОДЛЕЖИ НА ОБЖАЛВАНЕ .

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3