Определение № 14343 от 02.04.2024, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 14343 гр. София, 02.04.2024 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 26 СЪСТАВ, в закрито заседание на втори април през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: РАДОСЛАВ Р. АНГЕЛОВ като разгледа докладваното от РАДОСЛАВ Р. АНГЕЛОВ Гражданско дело № 20231110131576 по описа за 2023 година за да се произнесе взе предвид следното:

Производството e по реда на чл.248 ГПК

Постъпила е молба с вх. № 60790/23.02.2024 г. от ищеца И. С. Н., ЕГН **********, гр. С-----, с която се иска да се измени Решение № 1548 от 28.01.2024 г. по гр. д. № 31576/2023 г. по описа на СРС, 26 състав, в частта за разноските.

В молбата се поддържа, че съдът е следвало да присъди юрисконсултско възнаграждение в размер на 100.00 лева, а не на 300.00 лева и съдът не е бил обвързан с поисканото. Моли съдът да измени решението в частта за разноските, като съобрази фактическата и правната сложност по делото. Излага подробни и правни съображения, че за ответникът делото не е сложно от фактическа и правна страна. Твърди, че няма пари.

В срока, по чл.248, ал.2 ГПК, Ответникът „Т--“ ЕАД подава отговор, съгласно който счита, че присъдените разноски са в съответствие с действащата нормативна уредба. Счита, че молбата е бланкетна, не отговаря на действителната фактическа и правна сложност на делото. Счита, че ищецът не е направил възражение в срока по чл.78, ал.5 ГПК.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД като съобрази материалите по делото и молбата по чл.248 ГПК, установи следното от фактическа и правна страна:

За да бъде разгледана и уважена молбата по чл.248 ГПК, следва да са 1 изпълнени следните предпоставки:

Първо, съгласно т.2 и т.9 от ТР № 6/06.11.2013 г. по тълк. Д. № 6/2012 на ОСГТК на ВКС, страната, която е поискала присъждане на разноски, представя на съда списък по чл.80 ГПК най-късно в съдебното заседание, в което е приключило разглеждането на делото пред съответната инстанция. В противен случай, тя няма право да иска изменение на решението в частта му за разноските.

В процесния случай последната процесуална възможност на ответника за представяне на списък по чл.80 ГПК е преди приключване на делото. По делото не е налице списък на ответника С молбата същият не иска да се присъжда допълните разноски, а да се намалят разноските на ответника, като счита, че съдът не е разгледал възражението за прекомерност.

Второ, съгласно чл.248 ГПК в срока за обжалване, страната може да поиска допълване или изменение на решението в частта за разноски.

Решението е връчено на ответника на 13.02.2024 г. (л.24 от делото), поради което срокът за обжалване и за молба по чл. 248 ГПК изтича на 27.02.2024 г. Молбата по чл.248 ГПК е постъпила на 23.02.2024 г. Същата е подадена в срока по чл.248, ал.1 ГПК.

С оглед изложеното съдът приема, че молбата по чл.248 ГПК е допустима и следва да бъде разгледана по същество. Това е така, тъй като ищецът иска да се преразгледа възражението за прекомерност, а не да му се присъдят разноски, които са обвързани от списъка по чл.80 ГПК.

С решението съдът не е присъдил юрисконсултско възнаграждение в исковото производство в размер на 300.00 лева в полза на ищеца.

Безспорно по делото е, че ищецът се е представлява от юрисконсулт.

Съгласно чл.78, ал.8 ГПК размерът се определя в размер, посочен от Законът за правна помощ, който препраща към Наредбата за заплащане на правната помощ.Съгласно чл.25, ал.1 от Наредбата за заплащане на правната помощ, за защита по дела с определен материален интерес възнаграждението е от 100 до 360 лв.

Съдът приема, че молбата по чл.248 ГПК е неоснователна. Правилно и в съответствие със законът съдът е присъдил възнаграждение в размер на 300.00 лева. Същият е в определения от закона размер. Не е извън границите.

2

По спора са образувани три дела – едно първа инстанция, въззивно и след обезсилване – отново първа инстанция. Делото е проведено в повече от три съдебни заседания, не е лесно от фактическа и правна страна. Има направени насрещни възражения. Ето защо искането е неоснователно.

Неоснователно е възражението, че ответникът има 20 броя юрисконсулти, за които делото е лесно. Това е без значение подготвеността на ответника, тъй като е субективен фактор. Определяне сложността на делото е с оглед обективни фактори – факти по делото, съдебна практика, честота на подобни дела, съединени искове, направени възражения, брой страни, брой съдебни заседания. Неслучайно за този вид дела коефициентът на натовареност е голям.

Определянето на юрисконсултското възнаграждение не може да се определи субективно и априори да се намали само по причина, че противната страна няма пари, а другата има юрисконсулти. Юрисконсултското възнаграждение замества разхода, който търговското дружество ще направи при наемане на адвокат. Ето защо при неговото определяне съдът следва да вземе предвид разпоредбите на чл.101-102 ДФЕС относно свободния пазар.

Допускането възнаграждение на юрисконсулти в пъти по-ниско от пазарния еквивалент на адвокатска услуга, би противоречала на принципите на свободната стопанска инициатива и ще води до нелоялна конкуренция на пазара на адвокати. Това е така, тъй като търговските дружество ще предпочетат да наемат юрисконсулти при твърди възнаграждение и минимални разходи, от колкото да излязат на свободния пазар на договаряне с адвокати. Ето защо и това възражение на ответника не е основателно.

В допълнение на изложението, ищецът не е направил възражение за прекомерност, преди приключване на съдебнотоо дирене.

Ето защо молбата е неоснователна.

С оглед изложеното, съдът приема, че следва да бъде оставена без уважение молба с вх. № 60790/23.02.2024 г. от ищеца И. С. Н., ЕГН **********, гр. С-----, с която се иска да се измени Решение № 1548 от 28.01.2024 г. по гр. д. № 31576/2023 г. по описа на СРС, 26 състав, в частта за разноските, на основание чл.248 ГПК.

По разноските

3

В това производство разноски не се дължат .

Воден от горното, СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молба с вх. № 60790/23.02.2024 г. от ищеца И. С. Н., ЕГН **********, гр. С-----, с която се иска да се измени Решение № 1548 от 28.01.2024 г. по гр. д. № 31576/2023 г. по описа на СРС, 26 състав, в частта за разноските, на основание чл.248 ГПК.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване пред СОФИЙСКИ

ГРАДСКИ СЪД чрез СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, в двуседмичен срок, считано от получаване на настоящото определение, на основание чл.248, ал.3 ГПК.

ПРЕПИС от определението да се връчи на страните.

ДЕЛОТО да се докладва на съдия – докладчик след изтичане на срок и при постъпване на книжа.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 4