Определение № 1744 от 07.05.2024, Окръжен съд - Варна

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 1744 гр. Варна, 07.05.2024 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, V А СЪСТАВ ГО, в закрито заседание на тридесети април през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Мирела Огн. Кацарска

Членове:

Весела Гълъбова мл.с. Виляна Н. Михалева като разгледа докладваното от мл.с. Виляна Н. Михалева Въззивно гражданско дело № 20243100500323 по описа за 2024 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 248 ГПК.

Образувано е въз основа на молба с вх. №8928/05.04.2024 г., подадена от С. В. С., чрез адв. З., с която на основание чл. 248 ГПК се претендира допълване на постановеното по делото Решение №234/07.03.2024 г. в частта за разноските.

Молбата е основана на твърдения, че са представени доказателства за извършване на разноски за адвокатско възнаграждение, държавна такса и такси по т. 4 и 8 ТТРЗЧСИ. Молителят отправя искане за допълване на постановеното по делото определение в частта за разноските, като сторените от него разноски се възложат в тежест на насрещната страна.

В срока по чл. 248, ал. 2 ГПК е постъпил писмен отговор от насрещната страна – Ж. С. С., действаща със съгласието на майка си И. А. П., чрез адв. Е.

– В., с който изразява становище за неоснователност на молбата и отправя искане за оставянето й без уважение.

В срока по чл. 248, ал. 2 ГПК е постъпил писмен отговор от насрещната страна – Н. И. С., М. С. С., действащ чрез своята майка и законен представител Н. И. С., и Б. С. С., действаща чрез своята майка и законен представител Н. И. С., с който изразява се становище за основателност на молбата и се отправя искане за частичното й уважаването, като разноските се възложат в тежест само на Ж. С..

1

В срока по чл. 248, ал. 2 ГПК е постъпил писмен отговор от насрещната страна – М. В. М., с който изразява становище за основателност на молбата и отправя искане за частичното й уважаването, като разноските се възложат в тежест само на И. А. П. в качеството й на законен представител на Ж. С..

За да се произнесе, настоящият състав съобрази:

Молбата за присъждане на разноски в производството е заявена в законоустановения срок и изхожда от надлежна страна, представила списък по чл. 80 ГПК, поради което е процесуално допустима. Разгледана по същество, същата е неоснователна по следните съображения:

С постановеното по настоящото дело Решение №234/07.03.2024 г. е отменено по жалба, подадена от С. В. С., чрез адв. З., Постановление за възлагане от 09.10.2023 г. на ПИ №035118, находящ се в землището на с.

**********, общ. Вълчи дол, обл. Варна, по ИД №1238/2017 г. по описа на ЧСИ Л.С, с peг. №895 КЧСИ, район на действие: ОС – Варна.

Искането за присъждане на разноски от молителя С. е направено своевременно - с депозираната по реда на чл. 435 ГПК жалба. Представен е списък по чл. 80 ГПК за сторени в производството разноски, както и доказателства за извършването им.

В постановеното по делото решение съдът се е произнесъл по разноските, като е изложил мотиви, че в производството по реда на чл. 435 ГПК не се разпределя отговорност за съдебно-деловодни разноски, поради което сторените от страните разноски следва да останат в тяхна тежест.

Настоящият съдебен състав намира, че не е налице основание да ревизира тези правни изводи. Отговорността за разноски е санкция за неоснователно предизвикан правен спор и се понася от страната, която с поведението си е станала причина за завеждане на делото. В контролно-отменителното производство по чл. 435 ГПК се извършва проверка на действията на съдебния изпълнител и не се касае за неоснователно предизвикан от насрещната страна по жалбата спор, поради което последната не носи отговорност за разноските в производството, независимо че жалбата е уважена. Тъй като разноските са направени в причинна връзка с незаконосъобразно действие на съдебния изпълнител, правилата за разпределение за отговорността за разноски, уредени в чл. 78 ГПК, не се прилагат в конкретния случай. Ето защо сторените от жалбоподателя съдебно-деловодни разноски не следва да се възлагат в тежест на насрещната страна по жалбата.

С оглед горното молбата по чл. 248 ГПК се явява неоснователна и като такава следва да бъде оставена без уважение.

По изложените съображения и на осн. чл. 248, ал. 3 ГПК, съдът 2

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молба с вх. №8928/05.04.2024 г., подадена от С. В. С., чрез адв. З., с която на основание чл. 248 ГПК се претендира допълване на Решение №234/07.03.2024 г., постановено по в. гр. д. №323/2024 г. по описа на ОС - Варна, в частта за разноските.

Определението не подлежи на обжалване, по арг. от чл. 248, ал. 3 ГПК, вр. чл. 437, ал. 4, изр. 2 ГПК.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3