Разпореждане № 86661 от 19.09.2022, Софийски районен съд

РАЗПОРЕЖДАНЕ

№ 86661 гр. София, 19.09.2022 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 85 СЪСТАВ, в закрито заседание на деветнадесети септември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: ДЕСИСЛАВА Г. ИВАНОВА

ТОШЕВА като разгледа докладваното от ДЕСИСЛАВА Г. ИВАНОВА ТОШЕВА

Гражданско дело № 20221110148616 по описа за 2022 година

Производството е образувано по искова молба на Б. ИВ. Г. срещу „Креди Йес“ ООД.

Съдът намира, че исковата молба е нередовна по смисъла на чл. 129, ал. 2 вр. чл. 127, ал.

1, т. 3, т. 4 и т. 5 и чл. 128, т. 2 ГПК. На първо място, налице е противоречие относно договора за паричен заем – предмет на предявения иск/предявените искове – договор № 564807 или договор № 359143. На второ място, в обстоятелствената част се излагат съображения за нищожност на договора, както и за неговата унищожаемост, но в петитума не е направено съответно на твърдението за нищожност на целия договор искане за прогласяване на целия договор за нищожен, нито е направено съответно на твърдението за унищожаемост искане към съда. На следващо място, неправилно е посочено в заглавната иск, че е предявен неоценяем иск, при положение че се касае за оценяеми искове, чиято цена се определя при съответно прилагане на разпоредбата на чл. 69, ал. 1, т. 4 ГПК, респ. не е внесена държавна такса в пълния дължим размер. Горното налага на ищеца да бъдат дадени указания по реда на чл. 129, ал. 2 ГПК.

Така мотивиран, съдът

РАЗПОРЕДИ:

УКАЗВА на ищеца в 1-седмичен срок от получаване на препис от настоящото разпореждане с писмена молба с 1 бр. препис за ответника да отстрани нередовностите в исковата молба, като:

1. отстрани противоречието между обстоятелствената част и петитума на исковата молба относно договора – предмет на предявения иск/предявените искове;

2. изрично посочи дали претендира единствено прогласяване нищожност на неустоечната клауза или иска и прогласяване нищожност на целия договор за заем, като във втория случай посочи в какво съотношение се намират исковете помежду си, а ако ги предявява при условията на евентуално съединяване, да посочи кой е главният и кой – евентуалният иск;

3. изрично посочи дали иска унищожаване на договора като сключен поради крайна нужда при явно неизгодни условия, а ако предявява такъв иск, изрично да посочи в какво съотношение се намира той спрямо иска/исковете за прогласяване на нищожност, а в случай че ги предявява при условията на евентуално съединяване, да посочи кой е главният и кой – евентуалният иск;

1

4. посочи цената на всеки от предявените искове: ако предявява иск/ове за прогласяване нищожност/за унищожаване на целия договор – стойността на целия договор /сбор от главница, лихви, неустойки и т.н./; ако предявява иск за прогласяване нищожност на неустоечната клауза – стойността на неустойката;

5. представи документ за довнесена по сметка на СРС държавна такса, както следва: ако предявява няколко евентуално съединени иска, да представи документ за довнесена по сметка на СРС държавна такса в размер на разликата между 4 % върху цената на главния иск и внесените вече 50 лв.; ако предявява исковете в условията на кумулативност – горната такса, както и държавна такса в размер на 4 % върху цената на всеки кумулативно съединен иск, но не по-малко от 50 лв. на иск.

УКАЗВА на ищеца, че при неизпълнение на указанията в срок и в цялост исковата молба ще бъде върната.

Разпореждането не подлежи на обжалване.

Препис от разпореждането да се връчи на ищеца.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

2