Определение № 1015 от 19.03.2024, Окръжен съд - Варна

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 1015 гр. Варна, 18.03.2024 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, III СЪСТАВ ТО, в закрито заседание на осемнадесети март през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Светлана Тодорова

Членове:

Диана К. Стоянова

Цветелина Г. Хекимова като разгледа докладваното от Диана К. Стоянова Въззивно частно гражданско дело № 20233100502072 по описа за 2023 година за да се произнесе взе предвид следното:

Постъпила е молба с правно основание чл.248, ал.1 от ГПК от „А 2017“ ЕООД, ЕИК 204718203, със седалище и адрес на управление гр. В., кв. „Ч.“, бл.**, вх. *, ап.** и С. Г. Ч., ЕГН **********, с адрес гр. В., кв. „Ч.“, бл.**, вх. *, ап.** за допълване в частта за разноските на постановеното определение №4225/08.11.2023г. по възз. ч. гр. дело №20233100502072/2023г. по описа на Окръжен съд - Варна, като съдът присъди разноски в размер на 3000.00лв., адвокатско възнаграждение, съгласно представения списък.

Ответникът по молбата „Почивно дело и Квалификация“ ЕАД не е взел становище.

Съдът след запознаване с доказателствата по делото, намира следното от фактическа и правна страна:

С определение №4225/08.11.2023г. по възз. ч. гр. дело №20233100502072/2023г. по описа на Окръжен съд - Варна въззивният съд е обезсилил определение №8910/21.07.2023г., постановено по гр. дело №20223110106770/2022г. по описа на Районен съд - Варна, с което е прекратено производството по делото на основание чл.130 от ГПК по предявените искове с правно основание чл.422 от ГПК от „Почивно дело и квалификация“ ЕАД, поради постановено от родово некомпетентен съд и е задържал делото за разглеждане. С този си акт съдът не е присъждал 1 разноски.

Искането, имащо характер на такова за допълване на определението в частта за разноските е направено своевременно, в преклузивния срок по чл.248, ал.1 от ГПК, разгледано по същество е неоснователно.

В това производство разноски не следва да бъдат присъждани. В действителност нормата на чл.81 от ГПК предписва, че съдът със всеки акт, с който приключва делото в съответната инстанция се произнася и по искането за разноски. В случая обаче не е налице постановен краен акт, приключващ делото. Производството по предявените искове е висящо, като не е ясен изходът от спора за да бъде преценено в чия полза се дължат разноски по реда на чл.78 от ГПК, в това число и сторените в настоящото. Дължимостта на процесните разноски ще бъде преценена при постановяване на крайният акт, приключващ делото.

По изложените съображения молбата подлежи на отхвърляне.

Водим от горното и на основание чл.248, ал.1 от ГПК, съдът ОПРЕДЕЛИ:

ОТХВЪРЛЯ молба с правно основание чл.248, ал.1 от ГПК от „А 2017“ ЕООД, ЕИК 204718203, със седалище и адрес на управление гр. В., кв. „Ч.“, бл.**, вх. *, ап.** и С. Г. Ч., ЕГН **********, с адрес гр. В., кв. „Ч.“, бл.**, вх. *, ап.** за допълване в частта за разноските на постановеното определение №4225/08.11.2023г. по възз. ч. гр. дело №20233100502072/2023г. по описа на Окръжен съд - Варна, като съдът присъди разноски в размер на 3000.00лв., адвокатско възнаграждение, съгласно представения списък.

Определението подлежи на обжалване с частна жалба в едноседмичен срок от съобщението до страните пред Върховен касационен съд.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2

2. _______________________

3