Протоколно определение № 612 от 10.06.2024, Окръжен съд - Благоевград

ПРОТОКОЛ

№ 612 гр. Благоевград, 05.06.2024 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, ШЕСТИ НАКАЗАТЕЛЕН

СЪСТАВ, в публично заседание на пети юни през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Илияна Стоилова

Съдебни

М. Лазарова заседатели: Емилия Каракушева при участието на секретаря Христина Далева и прокурора К. Ив. П.

Сложи за разглеждане докладваното от Илияна Стоилова Наказателно дело от общ характер № 20231200201198 по описа за 2023 година.

На именното повикване в 09:30 часа се явиха:

Съдебното заседание започва в 10.05 часа, поради това, че съдиятадокладчик разглеждаше НОХД № 623/2024 г. от 09.00 часа.

За Окръжна прокуратура се явява прокурор П..

Подсъдимият А. К., редовно уведомен, явява се лично и с упълномощения си защитник адв. Д..

Вещото лице Л. П., редовно призован, явява се лично.

ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.

АДВ. Д.: Да се даде ход на делото.

Съдът, отчитайки липсата на процесуални пречки

О П Р Е Д Е Л И:

1

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

Снема се самоличността на вещото лице:

Л. М. П. - ....

Вещото лице беше предупредено за наказателната отговорност, която носи по чл. 291 от НК и същото обеща да даде заключение по съвест и разбиране.

АДВ. Д.: Аз не правя възражение за късното представяне на експертното заключение, но имам искане преди да се изслуша защитата на експертизата, предлагам да се изгледа самият видеозапис в присъствието на вещото лице, като имам и искане още веднъж, но вече в присъствието на вещото лице, да се осъществи предявяване на процесната банкнота.

ПРОКУРОРЪТ: Не се противопоставям на исканията и не правя възражение за непредставяне на експертизата в срок.

Съдът намира искането за основателно, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ПОСТАНОВЯВА предявяване на веществено доказателство № 4, съдържащ видеофайлове с видозаписи, като се възпроизвеждат и четирите видеофайла.

ПРЕДЯВЯВА се и веществено доказателство банкнота от 100 /сто/ евро на страните и вещото лице.

ПРОКУРОРЪТ: Нямам изявления след гледането на видеозаписите.

АДВ. Д.: Във връзка с изгледаните видеофайлове нямам искания и 2 възражения в тази насока.

По отношение на наличната банкнота от 100 евро, ще ви моля след като същата беше предявена и на вещото лице, макар и на предпоследната страница да е отговорил, че на записа се вижда банкнота, но същата не може категорично да бъде индивидуализирана, ще ви моля да бъде зададен въпрос на същия да отговори, с оглед възможностите, дали може да каже, дали това е банкнотата по съответния видеофайл, който е бил предмет на изследване на експертизата.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ П.: Гледах видеозаписа, експортирал съм кадри от банкнотата, която е показана. Значи, при сравнителен видеоанализ аз казвам, че не се изключва възможността това да е 100-еврова банкнота, но дали категорично това е тази банкнота, не мога да кажа. Ние работим, понеже файловете не позволяват, т.е., на далечно разстояние от самата банкнота е снимано, слаба е светлината и затова е това предположение.

Съдът докладва, че процесната банкнота е предоставена на съда като със съпроводителното писмо изрично е направено искане, след приключване на делото банкнотата да бъде върната в „....

ПРОКУРОРЪТ: Нямам възражения да се върне банкнотата.

АДВ. Д.: Нямам възражения да се върне банкнотата.

Съдът счита, че искането на съхраняващия банкнотата следва да бъде уважено, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

След приключване на делото банкнотата от 100 /сто/ евро ДА БЪДЕ ВЪРНАТА в „....

3

Самата банкнота се поставя в плика и съответно флаш-паметта се поставя в плика на стр. 32 от досъдебното производство.

На основание чл. 282, ал. 1 от НПК, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ПРОЧИТА заключението по изготвената от вещото лице Л. П. видеотехническа и лицево-идентификационна експертиза /л. 85-99 от съдебното дело/.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ П.: Поддържам заключението. Нямам допълнения към същото. Многократно е изследван записа. Всичкото, което е било възможно и е подобрено, и е експлоатирано е в експертизата.

ПРОКУРОРЪТ: Нямам въпроси. Да се приеме заключението на вещото лице като пълно.

АДВ. Д.: Нямам въпроси. Вещото лице е отговорило на всички въпроси. Ще ви моля да приемете заключението на същото.

Съдът счита, че така изслушаното експертно заключение е компетентно и пълно, поради което следва да бъде приобщено към доказателствения материал по делото, поради което и

О П Р Е Д Е Л И:

ВКЛЮЧВА в доказателствения материал по делото заключението по изслушаната в днешното съдебно заседание видео-техническа и лицево4 идентификационна експертиза /л. 85-99 от съдебното дело/, изготвена от вещото лице Л. П..

ВЕЩОТО ЛИЦЕ П.: Приложил съм сметка, които са направени във връзка с разходите за изготвяне на експертизата. Същите трябва да бъдат преведени по сметка на ОД на МВР гр. Благоевград, посочена в самото придружително писмо към експертизата, поради което не претендирам да ми бъде изплатено възнаграждение във връзка със защитата, а само по сметката на ОД на МВР гр. Благоевград.

Съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ОПРЕДЕЛЯ възнаграждение за изготвената експертиза на вещото лице Л. П. в размер на 860,00 /осемстотин и шестдесет/ лева, които да се заплатят от бюджета на ОС-Благоевград по сметка на ОД на МВР – Благоевград.

ОСВОБОЖДАВА вещото лице Л. П. от съдебната зала.

Съдът предоставя възможност на подсъдимия да даде обяснения.

ПОДСЪДИМИЯТ: Като правя жестове по-лесно изговарям думите, защото з. и съм така от малък още, ... и така. Живея в гр. П. .... Преди това съм живял в кв. „Б.“, където е магазина и влизал съм много пъти там, пазарувал съм.

Жених се и се преместих в друг квартал, и 2022 г. исках да отида да видя майка ми, да я видя, май месец, когато е случката и да пазарувам нещо, и да се видим с майка ми. По чужбина ходя, по И, Г. А. и Г. ходя на сезонна работа - лозе, маслини, каквото има. Отиваме, седим там по 10 дена, 5 дена и съм при различни собственици, и на ръка ми се плаща. Този ден, в тоя магазин дадох 100 еврова банкнота. Дадох тази банкнота, защото нямах други пари в мене.

5

Тази банкнота е от Г., от работата там, от гроздобер. Преди да отида в магазина тази банкнота не помня кога съм я получил от Г. като време, не помня дати. Последно една седмица преди случая съм бил на работа в Г. и предполагам, че там ми е дадена, тогава ми е дадена. Около 200 евро ми платиха. Работих на лозе - рязане, плевене и ми платиха 200 евро за шест дена като имаше банкноти от по 100 евро, имаше по 50 евро, имаше и по 20 евро.

Собственикът ми ги плати. Я. Й., но точно кой е…, защото после се местим на друго място. В Б.получавам пари като ходя на частно да работя. Тази една седмица от връщането от Г. до пазаруването в магазина, много помня дали съм работил в Б. В Б.ме викат на полска работа, но тази седмица не помня дали съм работил. Отидох да купувам със 100 евро точно в този магазин, защото ми беше пътьом към майка ми. Майка ми живее там близко. На отиване към майка ми, минах през магазина. Купих бира, наденица взех и цигари. Да не ходя с празни ръце. Наденичката беше за майка ми. Поседях там един час, до към два, до към три и после си бегах. Много пъти в Г. съм ходил преди случката и все в евро ми плащат. След случката, след два, три дни идват полицаите у дома. Казват ми „Пазарувал си от магазин от въпросния“. Отидохме на към горе и викам, да пазарувал съм със 100 евро, и стигнахме до тук. Казах на продавачката в магазина, викам машинка имате тук машинка, и вика ще я пуснат пак на машинката, викам пусни я на машниката, няма проблеми. Аз нямах някакви притеснения, че тази банкнота нещо не е наред. Не разбирам аз. Що като ми плащат евро, взимаш ги, слагаш ги в джоба и си бегаш. Радваш се, дома си бегаш, дете имам, жена имам, за да си платиш данъците, ток, вода и заделям си за черни дни. Она самичка магазинерката искаше да си ги проверява. Аз не съм й казвал да ги проверява.