Решение № 359 от 01.04.2025, Окръжен съд - Пловдив

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№ 359 гр. Пловдив, 01.04.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – ПЛОВДИВ, VIII СЪСТАВ, в публично заседание на девети декември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Екатерина Вл. Мандалиева

Членове:

Радослав П. Радев

Недялка Д. Свиркова Петкова при участието на секретаря Елена П. Димова като разгледа докладваното от Радослав П. Радев Въззивно гражданско дело № 20245300502712 по описа за 2024 година

Обжалвано е решение №2739/17.06.2024г. по гр.д.№13181/2022г. по описа на РСПловдив,VII гр.с-в,с което е допусната делба на следните недвижими имоти:Поземлен имот №087013,находящ се в землището на с.***,представляващ нива с площ от 0,694дка в местността „К.“ по картата за възсТ.яване при граници:имот №087009,имот №087015,имот №087014 и имот №087012,който имот погрешно е заснет заедно с имоти №087014 и №087017 като ПИ с идентификатор *** по кадастралната карта и кадастралните регистри на с.С.,както и поземлен имот №087014,находящ се в землището на с.***,представляващ нива с площ от 4,773дка,местност „К.“ по картата за възстановяване при граници:имот №087012,имот №087017,имот №000547,имот №087015 и имот №087013,който имот погрешно е заснет с имот №087013 и имот №087017 по картата на възсТ.ените имоти в землището на с.С. като ПИ с идентификатор *** при квоти както следва:за И. Т. Х. и Н. Т. Х.-по 1/24 ид.част,за Н. И. П.-2/24 ид.части и за Л. Р. С. и П.

М. С. общо 20/24 ид.части в режим на СИО.Исковата претенция е била отхвърлена за имот с №087017,както и за сграда с идентификатор №***.

Решението се обжалва в частта,с която са допуснати до делба два имота с №087013 и №087014,а не е допуснат до делба общия имот с идентификатор ***,като в частта за квотите решението не се оспорва.Недоволни са останали ищците в първоинстанционното производство и молят решението да се отмени и до делба да се допусне ПИ с идентификатор 1

***.

Въззиваемите страни считат жалбата за неоснователна и молят да се отхвърли,а решението на първоинстанционния съд да се потвърди.

Пловдивският окръжен съд,като прецени събраните по делото доказателства,усТанови следното:

Собствеността върху процесните ниви е била възсТановена на н-ци на К. П. Б. с решение №101/04.09.1999г.Същата е имала четири деца,видно от представеното удостоверение за наследници,като М. Б.,която е нейна дъщеря е починала през 1966г.Д. Б.неин син е починал през 1992г.,П. Б.-неин син,починал през 1983г. и В. Б.-също неин син,починал през 1987г.В. Б. от брака си с М. Б. не е имал деца,но бракът е продължил повече от десет години,поради което същата наследява 2/3 ид.части от полагащата му се ¼ ид.част от останалите в наследство недвижими имоти и тъй като М. Б. е починала през 1990г.,същата се наследява от брат си С. П.,който пък е починал през 2019г. и е наследен от своите съпруга и дъщеря Н. П. и П. Х.,като последната е починала през 2018г. и е оставила за наследници своите деца-И. Т. Х. и Н. Т. Х..Както се посочи по-горе,всяко едно от децата на общия наследодател К. Б. е станало собственик по на ¼ ид.част от нивите,останали в наследство от нея.Видно от представените нотариални актове за замяна №***г. и нот.акт №***г. Л. и П. С. са придобили общо 5/6 ид.части от процесните ниви.Впоследствие същите са придобили собствеността и върху съседния имот 087017.По делото не е усТ.ено как и по чия инициатива е извършено обединение на трите имота в един с идентификатор ***,но това е факт,като процесът е завършен и е образуван новия имот.

При това положение настоящата инстанция намира решението на първоинстанционния съд за правилно и законосъобразно и като такова следва същото да се потвърди,поради следното:На първо място следва да се посочи,че включването на реална част от чужд имот в поземлен имот по силата на одобрена кадастрална карта не води автоматично до възникване на съсобственост върху целия поземлен имот между съсобствениците на отделните реални части.Съгласно разпоредбата на чл.2 от ЗКИР и разясненията,дадени в мотивите към ТР №8/23.02.2016г. по т.д.№8/2014г. на ОСГТК на ВКС,одобрената кадастрална карта има само удостоверително/декларативно/,а не конститутивно действие.Тя не създава,не изменя,нито прекратява права и задължения.ЗКИР не съдържа правна норма,предвиждаща като последица на одобрената кадастрална карта възникване на съсобственост върху поземлен имот,ако същия е бил образуван от имоти на различни собственици.Оттук следва,че включването на няколко имота в един общ имот няма за последица изгубването на юридическата самостоятелност на имотите,включени в общия имот.Напротив съсобствениците запазват собствеността си върху всеки от имотите.Следователно,тъй като жалбоподателите не притежават права върху имот с №087017,то тяхната собствесто се простира до размера на правата им върху другите два имота 087013 и 087014,в които същите притежават съсобственически квоти.

На второ място следва да се посочи,че обединяването на имоти в един общ имот не води автоматично до права върху всички имоти на всички съсобственици,ако същите не 2 са придобити заедно от тях,а всеки запазва правата си на собственост до определения от закона размер,придобит по наследство.

При това положение настоящата инстанция намира решението за правилно,тъй като и квотите са определени правилно от първоинстанционния съд,поради което решението следва да се потвърди.

Пред настоящата инстанция са претендирани разноски и такива са направени,видно от представения договор за правна помощ в размер на 1000лв от въззиваемите,които следва да им се присъдят.

Като взе предвид гореизложеното,съдът

РЕШИ:

ОСТАВЯ В СИЛА решение №2739/17.06.2024г. по гр.д.№13181/2022г. по описа на РС-Пловдив,VII гр.с-в.

ОСЪЖДА И. Т. Х. с ЕГН-********** от гр.***,Н. Т. Х. с ЕГН-********** от гр.*** и Н. И. П. от с.С.,*** и тримата чрез процесуалния им представител адв.С.С. с адрес:гр.*** да заплатят на Л. Р. С. с ЕГН-********** и П. М. С. с ЕГН-********** и двамата от с.*** направените от тях разноски по делото пред настоящата инстанция в размер на 1000лв./хиляда лв./ за адвокатско възнаграждение.

РЕШЕНИЕТО е неокончателно и подлежи на обжалване в месечен срок от датата на съобщаването му на страните,че е изготвено пред ВКС.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3