Решение № 78 от 28.04.2023, Районен съд - Радомир

РЕШЕНИЕ

№ 78 гр. Радомир, 28.04.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – РАДОМИР, ІІ СЪСТАВ, в публично заседание на тридесети март през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: АНТОН Р. ИГНАТОВ при участието на секретаря В. М. К. като разгледа докладваното от АНТОН Р. ИГНАТОВ Гражданско дело № 20221730100457 по описа за 2022 година

Предявените искове са с правно основание чл.200, ал.1 КТ и чл.86 ЗЗД.

Ищецът И. Ю. Л., ЕГН: **********, с адрес: гр.Р., ул.”К.” №. и съдебен адрес: гр.Р., пл.“С.“ №., е предявил искове против ответника „Г.” АД с ЕИК. гр.Р. ул.’’Г.” № ., представлявано от ръководителя му Д. Д., с които моли съда да постанови решение, с което да осъди ответното дружество да му заплати сума в размер на 10 000 лв., представляваща неимуществени вреди- изразяващи се в болки и страдания, в резултат на влошаване на здравословното му състояние след станала трудова злополука на 19.02.2016 година, ведно със законната лихва върху главницата, смятано от датата на ексцеса-19.02.2016 г., до окончателното й изплащане, както и направените по делото разноски.

Ищецът твърди, че в резултат на настъпила на 19.02.2016 година трудова злополука, същият е претърпял имуществени и неимуществени вреди, като е завел срещу ответника- работодател гр.д.№ .2016 година по описа на Р. районен съд. С решение № ./14.03.2017 година предявеният иск бил отхвърлен. Решението е обжалвано пред Пернишкия окръжен съд и с решение № 234 от 11.07.2018 година, постановено по възз. гражданско дело N 284 по описа за 2017 година обжалваното решение било отменено в частта, с която е отхвърлен предявеният от иск за присъждане на сумата в размер на 29 267,28 лв., представляваща обезщетение за претърпени неимуществени вреди- болки и страдания в резултат на трудова злополука, настъпила на 19.02.2016 година, както и в частта му, с която е отхвърлен искът за присъждане на обезщетение за претърпени имуществени вреди от същата злополука в размер на общо 854,30лв., от които 627,76 лв., представляващи 1 разходи за операции, рехабилитация, средства за лекарства, консултации и транспорт и сумата от 226,54 лв., представляващи пропусната от ищеца полза вследствие на настъпилата трудова, злополука, изразяваща се в разликата между брутното трудово възнаграждение, което би получавал ако беше на работа и обезщетението за временна нетрудоспособност за периода от 19.02.2016 година, до 16.06.2016 година, ведно със законната лихва върху главниците, смятано от датата на увреждането-19.02.2016 година до окончателното им изплащане, както и в частта му, с която е осъден да заплати на „Г.” АД, гр. Р. сумата от 1118,80 лв., представляващи направени разноски в първоинстанционното производство и вместо него осъдил: „Г.” АД, гр. Р., ул. „Г.”, № 1 , ЕИК ., да му заплати сумата от 29 267,28 лв. /двадесет й девет хиляди двеста шестдесет и седем лева и 28 стотинки/, представляваща обезщетение за претърпени неимуществени вреди- болки и страдания в резултат на трудова злополука, станала на 19:02.2016 година, както и да му заплати обезщетение за претърпени имуществени вреди от същата злополука в размер на общо 854,30 лв., от които 627,76 лв., представляващи разходи за операции, рехабилитация, средства за лекарства, консултации и транспорт и сумата от 226,54 лв., представляващи пропусната от ищеца полза вследствие на настъпилата трудова злополука, изразяваща се в разликата между брутното трудово възнаграждение, което би получавал ако би бил на работа и обезщетението за временна нетрудоспособност за периода от 19.02.2016 година, до 16.06.2016 година, ведно със законната лихва върху главниците, считано от датата на увреждането - 19.02.2016 година до окончателното им изплащане, както и да му заплати сумата от 1 290,92 лв., представляващи направени по делото разноски.

Настоящата искова претенция е за сумата от 10 000 лв., представляваща неимуществени вреди, изразяващи се в болки и страдания в резултат на влошаване на здравословното му състояние след станала трудова злополука на 19.02.2016 година, ведно със законната лихва върху главницата, смятано от датата на ексцеса- 19.02.2016 г., до окончателното й изплащане. Твърди се, че на ищеца се налага нова операция и, че същият е инвалидизиран.

В съдебно заседание, чрез процесуалния си представител- адв.Б. Б. от АК- П., поддържа така предявените искове.

Ответникът „Г.” АД, чрез своя процесуален представител адв.Б. Б. от АК- П., е изразил становище, че искът е недопустим и неоснователен.

Оспорени са всички обстоятелства и доколкото, на които се основават предявените искове със заявеното правно основание. Твърди се, че не отговаря на истината изложеното в исковата молба и няма каквито и да било доказателства,че след делото здравословното състояние на ищеца се е влошило. Няма данни за каквато и да било инвалидизация, както и относно това, че му се налага нова операция.

Районният съд, преценявайки събраните, по делото доказателства, по реда на чл.12 и чл.235 ГПК, приема за установено и доказано следното:

От фактическа страна.

2

Не се спори от страните по делото, че ищецът И. Ю. Л. е бил в трудово правоотношение с ответника „Г.” АД, като е заемал длъжността“шлосер- пресьор“ в цех „М.“. На 19.02.2016 година е настъпила трудова злополука, по която пострадал е ищецът по настоящото дело. Същият е претърпял имуществени и неимуществени вреди, като е предявил претенциите си по съдебен ред.

По делото е предиложено гр.д.№ ./2016 година по описа на Районен съд- Р.. С решение № ./14.03.2017 година предявеният иск бил отхвърлен. Решението е обжалвано пред П. окръжен съд и с решение № . от 11.07.2018 година, постановено по възз. гражданско дело N .по описа за 2017 година обжалваното решение било отменено в частта, с която е отхвърлен предявеният от иск за присъждане на сумата в размер на 29 267,28 лв., представляваща обезщетение за претърпени неимуществени вреди- болки и страдания в резултат на трудова злополука, настъпила на 19.02.2016 година, както и в частта му, с която е отхвърлен искът за присъждане на обезщетение за претърпени имуществени вреди от същата злополука в размер на общо 854,30лв., от които 627,76 лв., представляващи разходи за операции, рехабилитация, средства за лекарства, консултации и транспорт и сумата от 226,54 лв., представляващи пропусната от ищеца полза вследствие на настъпилата трудова, злополука, изразяваща се в разликата между брутното трудово възнаграждение, което би получавал ако беше на работа и обезщетението за временна нетрудоспособност за периода от 19.02.2016 година, до 16.06.2016 година, ведно със законната лихва върху главниците, смятано от датата на увреждането-19.02.2016 година до окончателното им изплащане, както и в частта му, с която е осъден да заплати на „Г.” АД, гр. Р. сумата от 1118,80 лв., представляващи направени разноски в първоинстанционното производство и вместо него осъдил: „Г.” АД, гр. Р., ул. „Г.”, № . , ЕИК ., да му заплати сумата от 29 267,28 лв. /двадесет й девет хиляди двеста шестдесет и седем лева и 28 стотинки/, представляваща обезщетение за претърпени неимуществени вреди- болки и страдания в резултат на трудова злополука, станала на 19:02.2016 година, както и да му заплати обезщетение за претърпени имуществени вреди от същата злополука в размер на общо 854,30 лв., от които 627,76 лв., представляващи разходи за операции, рехабилитация, средства за лекарства, консултации и транспорт и сумата от 226,54 лв., представляващи пропусната от ищеца полза вследствие на настъпилата трудова злополука, изразяваща се в разликата между брутното трудово възнаграждение, което би получавал ако би бил на работа и обезщетението за временна нетрудоспособност за периода от 19.02.2016 година, до 16.06.2016 година, ведно със , законната лихва върху главниците, считано от датата на увреждането - 19.02.2016 година до окончателното им изплащане, както и да му заплати сумата от 1 290,92 лв., представляващи направени по делото разноски.

По горните фокти и обстоятелства не се спори от страните по делото.

В исковата си молба ищецът претендира обезщетение за неимуществени вреди, изразяващи се в болки и страдания в резултат на влошаване на здравословното му състояние след станала трудова злополука на 19.02.2016 година, ведно със законната лихва върху главницата, смятано от датата на ексцеса- 19.02.2016 г., до окончателното й изплащане 3

По делото са разпитани като свидетели посочените от ищцовата страна К. Н.живееща на семейни начала с ищеца и Х. М.- негова майка /показанията им преценени по реда на чл.172 ГПК/. Според свидетелката Найденова, която живее на семейни начала с ищеца от 2013 г., на 19.02.2016 г. същият претърпял трудова злополука. След злополуката и проведените четири операции му се наложило още една, защото изпитвал усещане като ток по пръста. Нямал силата и захвата, който бил преди трудовата злополука. Два от пръстите му били деформирани и това затруднявало много неща, които трябвало да извършва дясната ръка. Ходила е с него на лекар, чула е това, което му предстои. Този „кочан“ бил на отрязания пръст. Последно ходил на лекар при вещото лице, което трябвало да бъде и при др Фирузи през миналата година. Не си спомня датата. Четвъртата операция била през 2016 г., но дата не може да си спомни точно.

Според свидетелката М., която живее заедно с И. и семейството му постоянно в една къща от злополуката до сега, на ищеца предстои още една операция. От начало на злополуката е била все с него и на операциите, които са правени- също. Последната операция била миналата или по- миналата година. Правили я в гр.С., ж.к.„Л.“ при д-р Б. Ф..

Последният заявил, че трябва да се направи още една. Били направени частични четири операции, но се получавал проблем с пръста. Получавал ток, болка и нощно време не можел да спи. На него му били деформирани средният пръст и палецът, а показалецът бил ампутиран. Изминали са две години, откакто били направени тези операции, частично.

Операциите започнали 2016 г.- 2017 г. или вероятно през 2018 г. Частично се рязало, защото той постоянно имал проблеми с ръката, в която изпитвал болки и към настоящия момент.

През последните години и да иска да работи не е в състояние с тези проблеми. В момента ищецът не работи. Преди това ходел да работи в Д., но се оказало, че студа в хладилните камери пречи на тази ръка.

По делото е изслушано и прието заключение по съдебно- медицинска експертиза на вещото лице д-р П. П.- лекар- хирург. Същият, след преглед на ищеца и медицинските документи по делото, а при необходимост и наличната медицинска документация в съответните лечебни заведения, в които е провеждано лечението след влошаването на здравословното състояние на ищеца, е дал заключение по въпроса: има ли влошаване на здравословното състояние на ищеца, от кога, в какво се изразява и евентуално последици за в бъдеще“

За изготвяне на заключението си вещото лице е проверил следните документи:

Епикриза от УМАЛ СМ „Н. И. П.“, секция Ортопедична травматология, Клиника по хирургия на ръката - 19.02.2016-22.02.2016 г., Епикриза от МБАЛ Л. ЕАД/28.03.2016 г., Епикриза от МБАЛ Л. ЕАД/28.05.2016 г., Епикриза от МБАЛ Л. ЕАД/28.08.2016 г., Протокол на медицинска комисия на Медицински център А. ООД №./29.08.2016 г., Ескпертно решение на Национална експертна лекарска комисия № . от ./05.05.2020 г.

Същите не са приложени по делото.

От направения медицински преглед се установило следното: От анамнезата оплаквания от тежест н периодични умерени болки в областта на първи, втори и трети пръст 4 на дясната ръка. Същите са появили след травматична ампутация на втори пръст и лацероконтузни рани от трудова злополука на 19.02.2016 г. Последвало неколкократно оперативно лечение, отбелязано в горецитираните епикризи. Съобщава за трудност при разгъване на трети пръст.

Според вещото лице се отнася за мъж на видима възраст, отговаряща на действителната. Добро общо състояние. Ориентиран. Контактен. Адекватен. Афебрипен.

Глава и шия - правилна конфигурация, запазени рефлекси на сетивните органи.

Не се палпират увеличени лифни възли.

Гръден кош и бял дроб — правилна конфигурация, чисто везнкуларно дишане, без хрипова находка двустранно.