Определение № 25431 от 19.07.2023, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 25431 гр. София, 19.07.2023 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 88 СЪСТАВ, в закрито заседание на деветнадесети юли през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: КИРИЛ СТ. ПЕТРОВ като разгледа докладваното от КИРИЛ СТ. ПЕТРОВ Гражданско дело № 20221110133128 по описа за 2022 година

Извършена е проверка по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК.

Производството е образувано по предявени от ищеца „Топлофикация София“ ЕАД положителни установителни искове срещу М. М. С. и К. Ц. Д. с правна квалификация чл.

422 ГПК вр. чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД вр. чл. 149 ЗЕ и чл. 86 ЗЗД за признаване за установено, че ответниците дължат на ищеца при условията на разделност следните суми: сумата 1334.64 лв. – главница, представляваща цена на доставена от дружеството топлинна енергия за имот с абонатен номер 312582 за периода от 01.10.2017 г. до 30.04.2019 г., ведно със законната лихва от датата на подаване на заявлението по чл. 410 ГПК /23.06.2020 г./ до изплащане на вземането; сумата 200.04 лв., представляваща обезщетение за забава в размер на законната лихва върху главницата за топлинна енергия за периода от 16.12.2017 г. до 10.06.2020 г.; сумата 45.34 лв., представляваща цена на услугата за дялово разпределение за периода от 01.06.2017 г. до 30.04.2019 г., ведно със законната лихва от датата на подаване на заявлението по чл. 410 ГПК /23.06.2020 г./ до изплащане на вземането, както и сумата 8.35 лв., представляваща обезщетение за забава в размер на законната лихва върху главницата за цена на услугата дялово разпределение за периода от 31.07.2017 г. до 10.06.2020 г., за които суми е издадена заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410 ГПК по ч. гр. д. № 26226/2020 г. по описа на СРС, 88 състав.

Ищецът е уточнил в уточнителни молби с вх. № от 28.07.2022 г. и от 15.08.2022 г., че претендира

1/ от М. М. С. – съответната част /1/6/ от горепосочените суми, а именно: сумата 266.92 лв. – главница, представляваща цена на доставена от дружеството топлинна енергия за имот с абонатен номер 312582 за периода от 01.10.2017 г. до 30.04.2019 г., ведно със законната лихва от датата на подаване на заявлението по чл. 410 ГПК /23.06.2020 г./ до изплащане на вземането; сумата 40 лв., представляваща обезщетение за забава в размер на законната лихва върху главницата за топлинна енергия за периода от 16.12.2017 г. до 10.06.2020 г.; сумата 9.06 лв., представляваща цена на услугата за дялово разпределение за периода от 01.06.2017 г. до 30.04.2019 г., ведно със законната лихва от датата на подаване на заявлението по чл.

1

410 ГПК /23.06.2020 г./ до изплащане на вземането, както и сумата 1.67 лв., представляваща обезщетение за забава в размер на законната лихва върху главницата за цена на услугата дялово разпределение за периода от 31.07.2017 г. до 10.06.2020 г., за които суми е издадена заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410 ГПК по ч. гр. д. № 26226/2020 г. по описа на СРС, 88 състав;

2/ от К. Ц. Д. – съответната част /4/6/ от горепосочените суми, а именно: сумата 1067.71 лв. – главница, представляваща цена на доставена от дружеството топлинна енергия за имот с абонатен номер 312582 за периода от 01.10.2017 г. до 30.04.2019 г., ведно със законната лихва от датата на подаване на заявлението по чл. 410 ГПК /23.06.2020 г./ до изплащане на вземането; сумата 160.03 лв., представляваща обезщетение за забава в размер на законната лихва върху главницата за топлинна енергия за периода от 16.12.2017 г. до 10.06.2020 г.; сумата 36.26 лв., представляваща цена на услугата за дялово разпределение за периода от 01.06.2017 г. до 30.04.2019 г., ведно със законната лихва от датата на подаване на заявлението по чл. 410 ГПК /23.06.2020 г./ до изплащане на вземането, както и сумата 6.68 лв., представляваща обезщетение за забава в размер на законната лихва върху главницата за цена на услугата дялово разпределение за периода от 31.07.2017 г. до 10.06.2020 г., за които суми е издадена заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410 ГПК по ч. гр. д. № 26226/2020 г. по описа на СРС, 88 състав.

Ищецът твърди, че е налице облигационно отношение, възникнало с ответниците въз основа на договор за продажба на топлинна енергия при Общи условия, чиито клаузи съгласно чл. 150 ЗЕ са обвързали потребителите, без да е необходимо изричното им приемане. Поддържа, че съгласно тези общи условия е доставил за процесния период до топлоснабдения имот, собственост на ответниците, топлинна енергия, като купувачите не са заплатили дължимата цена, формирана по системата за дялово разпределение. Твърди, че съгласно приложимите общи условия купувачът на топлинна енергия е длъжен да заплаща дължимата цена в посочения в ОУ срок. Счита, че ответниците са в забава, поради което дължат и обезщетение за забава върху изискуемите главници. Ето защо моли за уважаване на предявените искове и присъждане на сторените разноски.

От страна на ответницата М. М. С. не е постъпил отговор на исковата молба в законоустановения срок по чл. 131, ал. 1 ГПК. С писмена молба с вх. № от 04.07.2023 г., чрез преупълномощения от назначения й по делото особен представител – адв. Младенов, оспорва исковете по основание и размер. Оспорва ответницата да е била страна по облигационно правоотношение с ищеца в рамките на процесния период и по отношение на процесния недвижим имот. Твърди, че ищецът не е доставил до имота твърдяното количество топлинна енергия. Оспорва за имота да са изготвяни изравнителни сметки, както и, че същите отразяват данни на база реален отчет на уредите за дялово разпределение.

Оспорва годността на общия топломер, монтиран в абонатната станция, обслужващата сградата, в която се намира процесният имот. Моли за отхвърляне на предявените искове.

Ответницата К. Ц. Д. подава отговор на исковата молба в срока по чл. 131, ал. 1 ГПК, чрез назначения й по делото особен представител – адв. А.. Оспорва исковете по основание 2 и размер. Твърди, че не се намира в облигационна връзка с ответника и не дължи претендираните с исковата молба суми, доколкото ищецът е сключил договор за продажба на топлинна енергия за битови нужди единствено с другата ответница – М. С., на чието име била открита партида. Оспорва счетоводните записвания в търговските книги на ищеца, като твърди, че същите не са водени редовно. Счита, че доколкото ответницата С. е сключила еднолично договор с ищеца за доставка на топлинна енергия, единствено тя се явява задължен субект за заплащане на претенциите, предмет на настоящото производство.

Оспорва да е поставяна в забава. Моли за отхвърляне на исковете.

По доказателствената тежест:

По исковете с правно основание чл. 422 ГПК вр. чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД вр. чл. 149 ЗЕ в тежест на ищеца е да установи възникването на облигационно отношение по договор за продажба между него и ответниците, по силата на което е доставил топлинна енергия в твърдяните количества и за ответниците е възникнало задължение за плащане на уговорената цена в претендирания размер, както и че през процесния период в сградата, в която се намира процесният топлоснабден имот, е извършвана услугата дялово разпределение и че е възникнало задължение за заплащане на възнаграждение в претендирания размер.

По исковете с правно основание чл. 422 ГПК вр. чл. 86, ал. 1 ЗЗД в тежест на ищеца е да докаже възникването на главен дълг и изпадането на длъжниците в забава – уговорен падеж за плащане на цената на доставена топлинна енергия, както и отправена и получена от ответниците покана за заплащане на таксата за дялово разпределение.

СЪДЪТ УКАЗВА на ищеца, че не сочи доказателства, че е отправил, а ответниците са получили покана да заплатят дължимите такси за дялово разпределение.

По предявените искове ответниците следва да проведат насрещно доказване и да докажат въведените в отговора на исковата молба възражения. При установяване на фактическия състав на вземанията, то в тежест на ответниците е да докажат, че са погасили претендираните вземания.

По доказателствата и исканията на страните:

Ищецът с исковата молба е представил писмени доказателства, които са допустими, относими и необходими за правилното решаване на повдигнатия пред съда правен спор, поради което следва да бъдат приети като доказателства по делото.

Съдът констатира, че към исковата молба не е приложен документът, описан под № 6 от приложените към исковата молба документи, поради което на ищеца следва да бъде предоставена възможност да представи същия.

Ще се задължи ищецът да представи посочените в писмената молба с вх. № от 04.07.2023 г. на ответницата С. документи.

Ще се приложи ч. гр. д.

Ищецът е направил искане по чл. 219, ал. 1 ГПК за привличане на дружеството „Техем сървисис“ ЕООД като трето лице-помагач на негова страна, като обосновава 3 правния си интерес с обстоятелството, че това лице е длъжно да извърши дяловото разпределение за процесния имот и в случай на неточно изпълнение на това задължение ще възникне вземане за обезвреда. Искането е основателно. Основателно е и искането по чл.

190 ГПК.

Искането на ответницата С. за задължаване на третото лице – помагач да представи в оригинал протоколите за индивидуални отчети на всеки от индивидуалните разпределители (топломери) и водомера за топла вода в процесния имот ще се остави без уважение, доколкото не се оспорва, че такива документи са съставяни, а от третото лице са изискани всички документи, касаещи отчитането на доставената до имота топлинна енергия в рамките на процесния период.

Следва да се допусне изслушването на съдебно-техническа експертиза, както и на съдебно-счетоводна експертиза.

Оспорените с отговора на исковата молба и с писмената молба с вх. № от 04.07.2023 г. на ответницата С. документи имат характер на частни документи, които като такива не подлежат на оспорване по отношение на тяхното съдържание, а доколкото не носят подпис на съставилото ги лице, не е налице правна възможност да бъдат оспорени и по отношение на тяхната автентичност. С оглед на това, съдът ще се произнесе по значението им за разглеждания правен спор с акта по същество.

Така мотивиран, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

УКАЗВА на ищеца в едноседмичен срок от връчването на определението да представи по делото с преписи според броя на ответниците документът, описан под № 6 от приложените към исковата молба документи, а именно съобщение към общи фактури за процесния период, както и ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 190 ГПК ищеца в едноседмичен срок от получаване на препис от настоящото определение да представи по делото температурен график за абонатната станция на процесния имот за процесния период, както и документи, удостоверяващи годността на общия топломер, монтиран в абонатната станция на сградата, в която се намира процесниият имот.

УКАЗВА на ответницата М. М. С., чрез особения представител, че може в едноседмичен срок от получаване на съобщението да ангажира доказателства, че отговор на искова молба с вх. № 190334 от 04.07.2023 г. е подаден в срока по чл. 131, ал.1 ГПК.

СЪОБЩАВА на страните проекто-доклад по делото, съобразно мотивната част на настоящото определение.

КОНСТИТУИРА на основание чл. 219, ал. 1 ГПК „Техем сървисис“ ЕООД, със седалище и адрес на управление, посочени в исковата молба.

ПРИЛАГА за послужване ч. гр. д. № 26226/2020 г. по описа на СРС, 88 състав.

ПРИЕМА приложените към исковата молба документи като писмени доказателства 4 по делото.

ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 190 ГПК третото лице-помагач в едноседмичен срок от получаване на препис от настоящото определение да представи намиращите се у него документи, касаещи отчитането на топлинна енергия през исковия период и имот, включително документи за главен отчет на уредите за дялово разпределение, съставяни за имота през процесния период, изравнителните сметки, касаещи отчитането и разпределението на топлинната енергия в процесния имот, документите относно сертификацията на уредите за дялово разпределение, както и протоколи за неосигурен достъп за отчет на изравнителните сметки /ако такива за съставяни/.

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ответника М. С. за задължаване на третото лице – помагач да представи по делото в оригинал протоколите за индивидуални отчети на всеки от индивидуалните разпределители (топломери) и водомера за топла вода в процесния имот.