Решение № 3782 от 06.03.2025, Софийски районен съд

РЕШЕНИЕ

№ 3782 гр. София, 06.03.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 119 СЪСТАВ, в публично заседание на дванадесети февруари през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: ...................... при участието на секретаря .................. като разгледа докладваното от ...................... Гражданско дело № 20231110152797 по описа за 2023 година

Предявени са по реда на чл. 422, ал. 1 вр. чл. 415, ал. 1, т. 1 ГПК кумулативно обективно и субективно съединени установителни искове с правно основание чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД вр. чл. 149 ЗЕ и чл. 86, ал. 1, изр. 1 ЗЗД.

Производството е образувано по предявени от ................ срещу К. К. А., А. К. А. и Ч. А. А. установителни искове с правна квалификация чл. 422 ГПК вр. чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД вр. чл. 149 ЗЕ и чл. 86, ал. 1, изр. 1 ЗЗД за признаване за установено, че ответниците дължат на ищеца при условията на разделна отговорност при квоти: К. К. А. – 1/6, за А. К. А. – 1/6 и за Ч. А. А. – 4/6, следните суми: сумата от 2131,49 лв., главница, представляваща незаплатена цена на доставена от дружеството топлинна енергия за имот, находящ се на адрес: ..................... за периода от ..................... ведно със законна лихва върху главницата от ..................... до изплащане на вземането, мораторна лихва върху главницата за топлинна енергия в размер на 249,25 лв. за периода от ........................, сумата от 35,52 лв., главница, представляваща незаплатена цена на извършена услуга за дялово разпределение за периода от ....................., ведно със законна лихва върху главницата от ..................... до изплащане на вземането, както и мораторна лихва върху главницата за дялово разпределение в размер на 6,90 лв. за периода от ......................., за които суми е издадена заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410 ГПК по ч. гр. д. № 8029/2020 г. по описа на СРС, 119 състав срещу посочените длъжници. Ищецът претендира установяване дължимостта на посочените суми от всеки ответник в размери, както следва:

1/ от К. К. А. – 1/6 от горепосочените суми, а именно: сумата от 355,25 лв., главница, представляваща незаплатена цена на доставена от дружеството 1 топлинна енергия за имот, находящ се на адрес: ................. за периода от ..................... ведно със законна лихва върху главницата от ..................... до изплащане на вземането, мораторна лихва върху главницата за топлинна енергия в размер на 41,54 лв. за периода от ........................, сумата от 5,92 лв., главница, представляваща незаплатена цена на извършена услуга за дялово разпределение за периода от ....................., ведно със законна лихва върху главницата от ..................... до изплащане на вземането, както и мораторна лихва върху главницата за дялово разпределение в размер на 1,15 лв. за периода от .......................;

2/ от А. К. А. – 1/6 от горепосочените суми, а именно: сумата от 355,25 лв., главница, представляваща незаплатена цена на доставена от дружеството топлинна енергия за имот, находящ се на адрес: ................. за периода от ..................... ведно със законна лихва върху главницата от ..................... до изплащане на вземането, мораторна лихва върху главницата за топлинна енергия в размер на 41,54 лв. за периода от ........................, сумата от 5,92 лв., главница, представляваща незаплатена цена на извършена услуга за дялово разпределение за периода от ....................., ведно със законна лихва върху главницата от ..................... до изплащане на вземането, както и мораторна лихва върху главницата за дялово разпределение в размер на 1,15 лв. за периода от .......................;

3/ от Ч. А. А. – 4/6 от горепосочените суми, а именно: сумата от 1420,99 лв., главница, представляваща незаплатена цена на доставена от дружеството топлинна енергия за имот, находящ се на адрес: ................. за периода от ..................... ведно със законна лихва върху главницата от ..................... до изплащане на вземането, мораторна лихва върху главницата за топлинна енергия в размер на 166,17 лв. за периода от ........................, сумата от 23,68 лв., главница, представляваща незаплатена цена на извършена услуга за дялово разпределение за периода от ....................., ведно със законна лихва върху главницата от ..................... до изплащане на вземането, както и мораторна лихва върху главницата за дялово разпределение в размер на 4,60 лв. за периода от .......................

Ищецът твърди да е налице облигационно отношение, възникнало с ответниците, въз основа на договор за продажба на топлинна енергия при Общи условия, чиито клаузи съгласно чл. 150 ЗЕ са обвързали потребителите без да е необходимо изричното им приемане. Претендира ответниците да са клиенти на топлинна енергия на основание чл. 153, ал. 1 ЗЕ в качеството им на съсобственици на топлоснабдения имот. Посочва, че на основание чл. 139 ЗЕ разпределението на топлинна енергия между потребители в сграда - етажна собственост се извършва по системата за дялово разпределение при наличието на договор с лице, вписано в публичния регистър по чл. 139а ЗЕ. Твърди, че в рамките на процесния период дяловото разпределение за сградата, в която се намира топлоснабденият имот, се е извършвало от ................... Поддържа, че съгласно общите условия за ответниците е налице задължение за заплащане на ищеца на стойността на услугата дялово разпределение, дължимата цена за която не е била заплатена. Предвид липсата на изпълнение на падежа на задължението за заплащане на главницата за доставена топлинна енергия за 2 битови нужди, както и на главницата, представляваща стойност на извършена услуга дялово разпределение, претендира заплащане на обезщетение за забава в размер на законната лихва върху двете главници. Моли за уважаване на исковете. Претендира разноски.

В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК по делото са постъпили писмени отговори на исковата молба от ответниците, с които предявените искове се оспорват като неоснователни и недоказани. Релевират възражение за изтекла погасителна давност. Оспорват наличието на облигационна връзка с ищеца с предмет доставка на топлинна енергия за битови нужди, доколкото считат, че не се установява да са собственици или ползватели на процесния имот.

Твърдят, че не се установява кое дружество е извършвало услугата дялово разпределение за етажната собственост, в която се намира и процесният имот.

Оспорват претенцията за заплащане на стойността на услугата дялово разпределение, тъй като същата не се дължи на ищеца, а на трето лице, като не се установява ищцовото дружество да се е суброгирало в правата на последното. Оспорват акцесорните претенции, доколкото намират, че не са поставяни в забава. Поддържат, че приложимите към договорите с предмет доставка на топлинна енергия за битови нужди, сключвани от ищеца, Общи условия не са влезли в сила. Молят за отхвърляне на исковете. Претендират разноски.

Третото лице помагач на страната на ищеца – ...................... АД, не оспорва предявените искове.

Съдът, като съобрази събраните доказателства, достигна до следните фактически и правни изводи:

По исковете по чл. 422, ал. 1 ГПК, вр. чл. 79, ал. 1 ЗЗД, вр. чл. 149 ЗЕ:

По исковете с правно основание чл. 422 ГПК вр. чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД вр. чл. 149 ЗЕ в тежест на ищеца е да установи възникването на облигационно отношение по договор за продажба между него и ответниците, по силата на което е доставил топлинна енергия в твърдяните количества и за ответниците е възникнало задължение за плащане на уговорената цена в претендирания размер, както и че през процесния период в сградата, в която се намира процесният топлоснабден имот, е извършвана услугата дялово разпределение и че е възникнало задължение за заплащане на възнаграждение в претендирания размер. При установяване на тези обстоятелства в тежест на ответниците е да докажат, че са погасили претендираните вземания. По възражението за давност в тежест на ищеца е да установи настъпването на обстоятелства, обуславящи основание за спиране или прекъсване на погасителната давност по смисъла на чл. 115 и чл. 116 ЗЗД.

Съгласно чл. 153, ал. 1 ЗЕ и § 1, т. 2а от ДР на ЗЕ (приложима редакция след 17.07.2012 г.) потребител, респ. битов клиент на топлинна енергия през процесния период е физическо лице – ползвател или собственик на имот, който ползва електрическа или топлинна енергия с топлоносител гореща вода или пара за отопление, климатизация и горещо водоснабдяване или природен газ за домакинството си, т.е. лице, което ползва на вещно или облигационно право на ползване.

3

От приетия по делото Договор за продажба на държавен недвижим имот по реда на Наредбата за държавните имоти от ......................, се установява, че ................... А.ов А. и Ч. А. А. са придобили собствеността на следния недвижим имот: ......................... По силата на посочения договор и доколкото няма други данни по делото, във връзка с чл. 30, ал. 2 ЗС, следва да се приеме, че всеки от тях е придобил по 1/2 ид. ч. от имота, дори обаче имотът да е придобит в режим на СИО след прекратяването й със смъртта на наследодателя на ответниците – ................... А.ов А., горният извод отново би бил верен. Договорът касае обект с абонатен № 112761.

От приетото по делото удостоверение за наследници с изх. № ........................... се установява, че ................... А.ов А. е починал на ....................., като е оставил наследници по закон: Ч. А. А. – съпруга; А. К. А.

– син; и К. К. А. – син, които съгласно чл. 5, ал. 1 и чл. 9, ал. 1 ЗН наследяват равни части от притежаваната от наследодателя ................... А.ов А. 1/2 ид.ч. от процесния имот, т.е. А. К. А. и К. К. А. са придобили всеки по 1/6 ид.ч. от процесния имот по силата на настъпилото наследствено правоприемство, а Ч.

А. А. е станала собственик на 4/6 ид.ч. от него (3/6 ид.ч. лична собственост и 1/6 ид.ч. по силата на настъпилото наследствено правоприемство). В качеството на титуляри на правото на собственост, ответниците са и страна по облигационното отношение за доставка на топлинна енергия до топлоснабдения имот.

Съдът приема, че по делото е установено, че ответниците отговарят пред ищеца за заплащането на стойността на доставената топлинна енергия в имота през процесния период при горепосочените квоти. По делото няма данни върху имота да е учредено вещно право на ползване в полза на друго лице, да е отдаден под наем или да е прехвърлена собствеността преди или по време на процесния период, поради което именно ответниците са задължени за плащане на доставената до имота топлинна енергия. Дали ответниците ползват фактически имота е ирелевантно, тъй като законът свързва качеството потребител с носителя на правото на собственост или на ограничено вещно право на ползване. По делото няма данни след смъртта на наследодателя на ответниците – ................... А.ов А., някой от ответниците да е подал молба декларация за откриване на партидата на негово име т.е. да е отправил изрично волеизявление за сключване на индивидуален договор за доставка на топлинна енергия за процесния имот. В последната хипотеза, задължено лице за заплащане на доставената в имота топлинна енергия е само този съсобственик, респ. съпритежател на вещното право на ползване върху имота, който е сключил договор с топлопреносното предприятие за доставка на топлинна енергия за този имот. В настоящия случай, както се посочи, по делото няма данни след възникване на съсобственост между ответниците, някой от тях да е подал до топлопреносното предприятие изрично искане за откриване на индивидуална партида на негово име на този съсобствен имот, поради което откриването на партидата има само счетоводно значение и не може да дерогира законовата разпоредба на чл. 153, ал. 1 ЗЕ и § 1, т. 42 ДР на ЗЕ, още повече че по делото няма данни партидата да е открита след възникването на съсобствеността между ответниците. Чрез императивни 4 правни норми са установени страните по договорите за доставка на топлинна енергия в хипотеза на договор, сключен при Общи условия, като купувачите са само собствениците и ползвателите на имота въз основа на учредено вещно право на ползване, респективно лицата, които изрично са изявили воля за сключване на договор за доставка на топлинна енергия. В случая такъв договор с топлопреносното дружество не е сключен и тримата ответници като съсобственици дължат цената на доставената топлинна енергия за битови нужди съобразно с дяловете си в съсобствеността.