Споразумение № 108 от 22.08.2024, Районен съд - Харманли

ПРОТОКОЛ

№ 108 гр. Харманли, 22.08.2024 г.

РАЙОНЕН СЪД – ХАРМАНЛИ, ЧЕТВЪРТИ НАКАЗАТЕЛЕН

СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и втори август през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Минка Ив. Китова

Съдебни

ПАУЛИНА В. ХРИСТОВА заседатели: ХРИСТИНА Д. БОРИСОВА при участието на секретаря Т.Г.Ч. и прокурора О. Сл. Б.

Сложи за разглеждане докладваното от Минка Ив. Китова Наказателно дело от общ характер № 20245630200322 по описа за 2024 година.

На именното повикване в 13:00 часа се явиха:

РАЙОННА

ПРОКУРАТУРА

ХАСКОВО

ТЕРИТОРИАЛНО

ОТДЕЛЕНИЕ ХАРМАНЛИ - редовно призовани, призовката връчена на 02.07.2024 г., се представлява от прокурор О. Б..

ПОДСЪДИМИЯТ Й. М. Й. - редовно призован, призовката връчена на 28.06.2024 г и получена лично от него, не се явява. За него се явява адв. В. К.

АК Хасково, назначен за служебен защитник от ДП.

Съдът докладва:

ПРОКУРОР Б . – Уважаема г-жо Председател, уважаеми съдебни заседатели, моля да дадете ход на делото, не са налице процесуални пречки.

Съгласно чл. 269 ал.3 т.3 НПК налице са предпоставките за разглеждане на делото – обвиняемият е редовно призован, не е посочил уважителни причини за неявяването си и е изпълнена процедурата по чл. 247в ал.1 НПК. Моля да дадете ход на делото.

АДВОКАТ К. – Уважаема г-жо Председател, уважаеми съдебни заседатели, моля да не се дава ход на делото, тъй като не знаем какви са причините за неявяването на моя подзащитен. Наистина той е получил призовката си лично преди два месеца и дали е забравил, дали е болен, дали е извън страната - не знаем каква е причината за неявяването му. Предоставям на съда.

В залата се явява подсъдимият Й. М. Й..

1

ПРОКУРОР Б. – Моля да дадете ход на делото.

АДВОКАТ К. – Ход на делото.

ПОДСЪДИМИЯТ Й. М. Й. – Ход на делото.

СЪДЪТ, след като изслуша становището на страните и съобрази, че същите са редовно призовани за днешното съдебно заседание, намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото за разпоредително заседание.

Водим от горното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД на разпоредителното заседание.

На основание чл.272 ал.1 от НПК се пристъпи към снемане на самоличността на подсъдимия:

ПОДСЪДИМИЯТ Й. М. Й. – роден на ***. в гр. Хасково, българин, български гражданин, средно специално образование, неженен, безработен, неосъждан, живущ в гр. Харманли, ул. ***, ЕГН ********** На основание чл. 272, ал. 4 от НПК съдът извърши проверка, дали подсъдимия е получил препис от обвинителния акт, разпореждането и съобщението за днешното съдебно заседание.

ПОДСЪДИМИЯТ Й. М. Й. - Получих препис от обвинителния акт преди повече от седем дни, ведно с разпореждането на съда за днешното съдебно заседание. Своевременно съм уведомен за днешното съдебно заседание.

Съдът констатира, че подсъдимият Й. М. Й. е получил препис от обвинителния акт ведно с разпореждането на съда на 28.06.2024 г. - лично.

На основание чл.274 ал.1 от НПК съдът разясни на страните правата им в процеса, правото на отвод на състава на съда, секретаря, прокурора.

ПРОКУРОР Б. - Нямам искания за отвод и възражения срещу състава на съда, секретаря, прокурора.

АДВОКАТ К. - Нямам искания за отвод и възражения срещу състава на съда, секретаря, прокурора.

ПОДСЪДИМИЯТ Й. М. Й. - Нямам искания за отвод и възражения срещу състава на съда, секретаря, прокурора.

На основание чл.274 ал.2 от НПК председателят на състава разясни на страните и подсъдимия Й. М. Й. правата им, регламентирани в НПК.

ПОДСЪДИМИЯТ Й. М. Й. - Правата ми са разяснени от защитника ми 2 и не желая същите да ми се разясняват допълнително.

Съдът, като отчете, че страните са получили препис от разпореждането на съда, съдържащо въпросите, които следва да бъдат обсъдени в разпоредителното заседание, а подсъдимият е получил и препис от обвинителния акт, намира, че следва да се пристъпи към обсъждане на въпросите по чл. 248 от НПК.

Водим от горното, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИСТЪПИ се към обсъждане на въпросите по чл. 248, ал. 1 от НПК.

ПРОКУРОР Б. - Уважаема г-жо Председател, уважаеми съдебни заседатели, по т.1 делото е подсъдно на РС Харманли. По т. 2 няма основание за прекратяване или спиране на наказателното производство. По т.3 Не са допуснати на досъдебното производство отстраними съществени нарушения на процесуалните правила, довели до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия. По т.4 не са налице условия за разглеждане на делото по реда на особените правила По т.5 не се налага разглеждането на делото при закрити врати, привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо лице, преводач или преводач на български жестов език и извършването на съдебни следствени действия по делегация. По т.6 По отношение взетата мярка за неотклонение моля да я потвърдите. По т.7 нямам искания за събирането на нови доказателства и по т.8 моля да насрочите делото за друга дата и да призовете лицата, посочени в списъка към обвинителния акт.

АДВОКАТ К. - По т.1 делото е подсъдно на РС Харманли. По т. 2 няма основание за прекратяване или спиране на наказателното производство. По т.3 Не са допуснати на досъдебното производство отстраними съществени нарушения на процесуалните правила довели до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия. По т.4 налице са основания за разглеждане на делото по реда на глава 29 НПК. По т.5 няма основание за разглеждането на делото при закрити врати, привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо лице, преводач или преводач на български жестов език и извършването на съдебни следствени действия по делегация. По т.6 няма основание за изменение на мярката за неотклонение. По т.7 нямам искане за събирането на нови доказателства.

ПОДСЪДИМИЯТ Й. М. Й. - Съгласен съм с казаното от защитника ми .

ПРОКУРОР Б. – Налице са основанията за разглеждане на делото по реда на глава 29 НПК.

3

Съдът, като взе предвид становищата на страните и с оглед материалите, приложени по досъдебното производство, по повод въпросите по чл. 248, ал. 1 от НПК, намира следното:

Предвид повдигнатото против подсъдимия обвинение за престъпление по чл. 354а ал.3 т.1 от НК, делото се явява подсъдно на РС – Харманли. Не се констатират основания за прекратяване или за спиране на наказателното производство. Страните не навеждат доводи, а и съдът не установи причини, съдебното производство да бъде прекратено, а делото да бъде върнато на прокурора за отстраняване на допуснати в тази фаза съществени нарушения на процесуалните правила, които да са довели до ограничаване правата на подсъдимия или на защитника и които в същото време да са отстраними. С оглед изявленията на страните по чл.248 т.4 от НПК, съдът намира, че са налице предпоставките за провеждането на диференцираната процедура по реда на глава ХХIX от НПК. Към настоящия момент не се констатира необходимост от разглеждането на делото при закрити врати, привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо лице, преводач или преводач на български жестов език и извършването на съдебни следствени действия по делегация. На следващо място, съдът не констатира причини за изменение на взетата спрямо подсъдимия Й. М. Й. мярка за неотклонение „Подписка“, доколкото тази мярка се явява съответна на визираните в чл. 57 от НПК цели, насочени към приключването на наказателното производство и обезпечаването на изпълнението на постановения съдебен акт. Страните не правят искания за събиране на доказателства, поради което съдът не дължи произнасяне. Що касае реда, по който следва да протече съдебното производство, прокурорът и защитникът изразяват готовност да сключат споразумение, което налага насрочването на съдебното заседание непосредствено след приключване на разпоредителното заседание.

С оглед на това, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА, че делото е подсъдно на РС Харманли.

ПРИЕМА, че в хода на досъдебното производство не са били допуснати нарушения на процесуалните правила, които да са ограничили възможността на подсъдимия да разбере в какво престъпление е бил обвинен или нарушения, които да са рефлектирали върху други негови процесуални права, свързани със защитата.

ПОТВЪРЖДАВА взетата по отношение на подсъдимия Й. М. Й. мярка за неотклонение „Подписка“ на ДП №14/2024 г по описа на РУ Харманли при ОДМВР Хасково.

Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред ОС- Хасково в 7-дневен срок от днес по реда на Глава XXII от НПК.

4

СЪДИЯ:

Съдебни заседатели: 1.

2.