Определение № 30881 от 30.07.2024, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 30881 гр. София, 30.07.2024 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 28 СЪСТАВ, в закрито заседание на тридесети юли през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: А.К.Г като разгледа докладваното от А.К.Г Гражданско дело № 20221110136242 по описа за 2022 година

Производството е по реда на чл. 248, ал. 1 ГПК.

Образувано е по молба на ищеца – „Т.С“ ЕАД, за изменение на Решение № 2717/16.02.2024 г. по гр. дело № 36242/2022 г. на Софийския районен съд, 28. състав (настоящото дело), в частта за разноските, като на молителя се присъдят още 147,70 лева разноски за държавна такса.

В молбата се сочи, че ищецът платил 213,67 лева такса по делото, а съдът му присъдил само 65,97 лева и иска да му се доприсъди разликата.

При служебна проверка настоящият съдебен състав констатира, че молбата е допустима като подадена срещу подлежащо на допълване решение от страна, срещу интереса на която е постановено същото (не са присъдени разноски), и в двуседмичния срок по чл. 248, ал. 1 ГПК, като е представен списък на разноските (на лист 112 от делото).

Настоящият съдебен състав констатира, че молбата е редовна като отговаряща на изискванията на чл. 102, ал. 1 ГПК, и е подадена от пълномощник с пълномощно по делото (на лист 93 от същото).

Разгледана по същество, молбата е неоснователна.

Съгласно чл. 72, ал. 2 ГПК при предявяване на няколко различни иска в защита на различни права (интереси), се събират отделни такси върху всеки иск, но минималната такса се определя върху сбора върху интересите. Следва съгласно Тълкувателно решение № 4/2013 г. на ОСГТК на ВКС да се приспадне и платената в заповедното производство такса.

В случая са предявени множество искове с цена под 1250 лева всеки, но на обща стойност 3298,67 лева. От тази сума държавната такса е 4 % или 131,94 лева. От тях ищецът е платил в заповедното производство 65,97 лева и задължението му по настоящото дело е било за още 65,97 лева, които съдът надлежно е присъдил с решението. Ако ищецът е платил повече от тази сума, то това не значи, че следва с погрешно или незаконно платеното да се товари другата страна по делото, която по принцип не дължи такси. Поради това искането е неоснователно.

1

Така мотивиран, Софийският районен съд, 28. състав, ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молбата на „Т.С“ ЕАД по чл. 248, ал. 1 ГПК за ИЗМЕНЕНИЕ на Решение № 2717/16.02.2024 г. по гр. дело № 36242/2022 г. на Софийския районен съд, 28. състав, В ЧАСТТА ЗА РАЗНОСКИТЕ.

Определението може да се обжалва с частна жалба пред Софийския градски съд в едноседмичен срок от връчване на препис на страните.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 2