Определение № 1189 от 05.03.2025, Окръжен съд - Варна

Личните данни в текста са заличени.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 1189 гр. Варна, 05.03.2025 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, I СЪСТАВ ГО, в закрито заседание на пети март през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Светла В. Пенева

Членове:

Красимир Т. Василев

Деница Славова като разгледа докладваното от Красимир Т. Василев Въззивно гражданско дело № 20253100500412 по описа за 2025 година за да се произнесе взе пред вид следното:

Производството е въззивно и е образувано по жалба на Община – град Аксаково, чрез ю.к. Юнакова против Решение № 4325 от 02.12.2024 година, постановено по гр.дело № 14 588/2023 година, на ВРС, с което съдът е приел за установено по предявения И. К. Я., ЕГН ********** срещу Община Аксаково, положителен установителен иск по чл.124 от ГПК, че ищеца е собственик на недвижим имот, находящ се в с Зорница, общ.Аксаково, обл.Варна, представляващ ПИ с идентификатор ***********.206 по КК и КР на с.Зорница, общ.Аксаково, обл.Варна, целият с площ от 822 кв.метра, при граници ПИ с идентификатори ***********.205, ***********.207, ***********.286. ***, който е придобил по давност чрез владение, упражнявано от него в периода от 2011 г. до настоящия момент и е осъдил Община Аксаково, представлявана от кмет инж. Атанас Стоилов да заплати на И. К. Я., ЕГН ********** сумата от 2273 лв. (две хиляди двеста седемдесет и три лева), на основание чл. 78, ал. 1 ГПК.

В жалбата се сочи, че решението на съда е необосновано и не отчита наличните по делото доказателства, така както неправилно е бил приложен и материалния закон. Изрично се сочи, че правото на собственост на Държавата и по – късно на Общината се е доказало по несъмнен начин. Цитира се нормата на чл.6 от ЗС, според която държавни са имотите, които нямат друг 1 собственик и че настоящия случай е именно такъв. Излага се още, че Общината е станала собственик на базата на § 42 от ПЗР на ЗИДЗОС , както и че ищцовата страна не би могла да го придобие по давност. Излага се, липсват доказателства за изразеното от ищеца давностно владение и съдът е тълкувал събрания доказателствен материал едностранчиво. По същество се настоява съдът да отмени атакуваното решение и да отхвърли претенцията.

В срока по чл.263 от ГПК въззиваемия Я., чрез адв. А. е депозирал отговор, според които въззивната жалба се явява неоснователна и следва да се отхвърли.

Страните не са направили доказателствени искания.

На основание изложеното, ВОС,

ОПРЕДЕЛИ:

НАСРОЧВА производството по делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 07 април 2025 година, в 09.30 часа, за която дата и час да се призоват страните.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

2