Решение № 266 от 21.07.2026, Апелативен съд - София
- Съд
- Апелативен съд - София
- Дело
- Въззивно частно наказателно дело 714/2026
- Вид
- Решение № 266
- Подписан
- 21.07.2026
- В сила
- 21.07.2026
- Състав
- Камен Иванов, Атанас Стоилов Атанасов, Величка Цанова
Цитирани разпоредби
- чл. 57, ал. 2, б. "б" · Закон за изпълнение на наказанията и задържането под стража
- чл. 57, ал. 3 · Закон за изпълнение на наказанията и задържането под стража
- чл. 23 · Наказателен кодекс
- чл. 24 · Наказателен кодекс
- чл. 25 · Наказателен кодекс
- чл. 354а, ал. 1 · Наказателен кодекс
- чл. 313 и сл. · Наказателно-процесуален кодекс
- чл. 334, т. 3 · Наказателно-процесуален кодекс
РЕШЕНИЕ
№ 266 гр. София, 21.07.2026 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
АПЕЛАТИВЕН СЪД - СОФИЯ, 6-ТИ НАКАЗАТЕЛЕН, в публично заседание на седемнадесети юни през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:
Председател: Камен Иванов
Членове:
Величка Цанова
Атанас Ст. Атанасов при участието на секретаря Невена Б. Георгиева в присъствието на прокурора Асен Б. Христов като разгледа докладваното от Атанас Ст. Атанасов Въззивно частно наказателно дело № 20261000600714 по описа за 2026 година за да се произнесе, взе предвид:
Производството е по реда на чл. 313 и сл. от НПК.
Образувано е по протест на прокурор от СГП срещу определение от 28.04.2026 г. по НЧД № 317/2026 г. по описа на Окръжен съд – София в частта, с която е постановено определеното по реда на чл. 25 от НК общо наказание на осъдения А. З. И. измежду наказанията, наложени му по НОХД № 714/2024 г. на ОС София и по НОХД № 218/2026 г. на ОС София три години лишаване от свобода да бъде изтърпяно на основание чл. 57, ал. 3, вр. чл. 57, ал. 2, б. „б“ от ЗИНЗС при първоначален общ режим.
В протеста се изразява несъгласие с изводите на първоинстанционния съд за това, че осъденото лице не било такова с висока степен на обществена опасност, като се сочат броя на осъжданията и и цялостния характер на престъпната дейност.
В съдебно заседание на апелативния съд представителят на 1
Апелативна прокуратура София поддържа така подадения протест и моли същият да бъде уважен.
Защитникът на осъдения А. И. оспорва протеста и излага доводи за неприложимост на разпоредбата на чл. 24 от НК по отношение на определеното общо наказание от първоинстанционния съд. Счита за правилно по реда на чл. 57, ал. 3 от ЗИНЗС е определен първоначален общ режим за изтърпяване на така наложеното наказание, като в това отношение се позовава на посочените от осъдения данни за оказван му тормоз от затворници, изтърпяващи наказания при строг режим. Пледира определението на първоинстанционния съд да бъде потвърдено.
Осъденият А. И. моли да бъде потвърдено протестираното определение, като посочва, че в групата с лишени от свобода, изтърпяващи наказание лишаване от свобода при строг режим има смъртни случаи и изтърпяващи наказание доживотен затвор.
Софийски апелативен съд, след като обсъди доводите в протеста‚ както и тези, изложени от страните в съдебно заседание и в пределите на своята компетентност, намери следното:
С определение от 28.04.2026 г. по НЧД № 317/2026 г. Окръжен съд – София, VIII първоинстанционен наказателен състав е определил общо наказание измежду наложените на осъдения А. З. И. наказание по НОХД № 714/2024 г. по описа на Окръжен съд – София и по НОХД № 218/26 г. по описа на ОС – София, а именно „лишаване от свобода“ за срок от 3 години и „глоба“ в размер от 20 000 лева с равностойност от 10 225, 84 евро.
Със същото определение на основание чл. 57, ал. 3, вр. ал. 1, т. 2 от ЗИНЗС е определен „общ“ режим на изтърпяване на така определеното общо наказание „лишаване от свобода“.
Предмет на настоящето производство е именно определението на Окръжния съд София, в частта, с която е определен „общ“ режим за изтърпяване на така наложеното общо наказание и това изрично е посочено в протеста. Със същия протест не се оспорва неприлагането от страна на първоинстанционния съд на разпоредбата на чл. 24 от НК, което уточнение се 2 налага предвид изложените доводи в тази насока от страна на защитника на осъдения.
Въззивният съд намира, че не са били налице основания за прилагане на разпоредбата на чл. 57, ал. 3 от ЗИНЗС и определяне на по-лек режим на изтърпяване на определеното общо наказание на осъдения А. И., тъй като не може да се приеме, че той не е с висока степен на обществена опасност.
Общото наказание е наложено измежду осъждания за извършени престъпления по чл. 354а, ал. 1 от НК, предмет на които са били високорискови наркотични вещества на значителна стойност. Двете престъпни деяния са извършени в период от по-малко от четири месеца, което показва устойчиви престъпни нагласи. Видно е от справката за съдимост на осъдения А. И., по отношение на него са били постановени още три осъждания, освен двете, измежду които е определено общото наказание. Всичко това сочи, че осъденият е лице с висока степен на обществена опасност, спрямо което разпоредбата на чл. 57, ал. 3 от ЗИНЗС се явява неприложима.
Определението на първоинстанционния съд е неправилно и доколкото с определения „общ“ режим за изтърпяване на наложеното по реда на чл. 25, ал. 1, вр. чл. 23 от НК общо наказание на А. И. се променя в по-лек строгият режим, определен с влезлия в сила съдебен акт по НОХД № 714/2024 г. на Окръжен съд София за изтърпяване на наложеното по същото дело наказание лишаване от свобода. Житейски и правно е нелогично поради факта на друго осъждане и групиране на наказанието по него с така наложеното наказание да бъде облекчен режимът за изтърпяване на общото наказание в сравнение с режимът, който е бил определен за изтърпяване на едното от тези наказания.
Неотносими се явяват поддържаните от осъдения и неговия защитник доводи за тежките условия, които търпял същият осъден в условията на изтърпяване на наказанието лишаване от свобода при строг режим.
Съответните ограничения, присъщи на режима, са определени в закона и са част от същия режим. Евентуалните действия на други лишени от свобода, които засягат осъдения, му дават основание да сезира затворническата администрация или прокуратурата, като орган, осъществяващ надзор върху изпълненията на наказанията. Такива действия обаче не са основание за изменение на следващия се съгласно ЗИНЗС режим за изтърпяване на 3 наказанието лишаване от свобода.
По изложените съображения, определението в протестираната му част се явява неправилно и като такова, следва да бъде отменено, като вместо него следва да бъде определен първоначален „строг“ режим на определеното общо наказание на осъдения.
Предвид изложеното и на основание чл. 334, т. 3 от НПК‚ Софийски апелативен съд, Наказателно отделение, 6 състав РЕШИ:
ИЗМЕНЯВА определение от 28.04.2026 г. по НЧД № 317/2026 г. по описа на Окръжен съд – София, КАТО ГО ОТМЕНЯ В ЧАСТТА, с която е постановено определеното по реда на чл. 25 от НК общо наказание на осъдения А. З. И. измежду наказанията, наложени му по НОХД № 714/2024 г. на ОС София и по НОХД № 218/2026 г. на ОС София три години лишаване от свобода да бъде изтърпяно на основание чл. 57, ал. 3, вр. чл. 57, ал. 2, б. „б“ от ЗИНЗС при първоначален общ режим И ВМЕСТО ТОВА:
ОПРЕДЕЛЯ ПЪРВОНАЧАЛЕН „СТРОГ“ РЕЖИМ на основание чл.
57, ал. 2, б. „б“ от ЗИНЗС за изтърпяване на определеното по реда на чл. 25 от НК общо наказание три години лишаване от свобода на осъдения А. З. И., наложено му измежду наказанията по НОХД № 714/2024 г. на ОС София и по НОХД № 218/2026 г. на ОС София.
Потвърждава определението в останалата му част.
Решението не подлежи на обжалване или протест.
Председател: _______________________
Членове:
1. _______________________
2. _______________________
4