Определение № 666 от 30.01.2025, Районен съд - Бургас

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 666 гр. Бургас, 30.01.2025 г.

РАЙОНЕН СЪД – БУРГАС, V ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в закрито заседание на тридесети януари през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: МАГДАЛЕНА СТ. МАРИНОВА като разгледа докладваното от МАГДАЛЕНА СТ. МАРИНОВА Гражданско дело № 20242120106396 по описа за 2024 година

Производството по делото е по реда на чл.318 от ГПК и е образувано по повод искова молба от П. И. С. ЕГН **********, с адрес: , ап.1, чрез адвокат Р. А. Д., АК –Бургас, със съдебен адрес:, против П. С. С. ЕГН **********, с адрес:, за прекратяване на сключения между тях граждански брак с развод за което в исковата молба е изложила фактическа твърдения и е отправено искане бракът да бъде прекратен като дълбоко и непоправимо разстроен, на ищцата да бъде предоставено упражняването на родителските права по отношение на родените през време на брака деца С. П. С. ЕГН **********, роден на 02.05.2018 година и Р. П. С. ЕГН **********, родена на 09.04.2020 година, на бащата да бъде определен режим на лични отношения, той да бъде осъден да заплаща издръжка на ищцата, като майка и законен представител на децата в размера на 250 лева за всяко от децата, платима авансово до 10 – то число на съответния месец, считано от датата на подаване на исковата молба, ведно със законната лихва за всяко забавено плащане, считано от датата на забавата до окончателното им изплащане, предоставяне ползването на семейното жилище на ищцата, находящо се на адрес: , както и за осъждане на ответника да заплати на ищцата разноските, направени по водене на делото. Към исковата молба са приложени писмени доказателства.

С разпореждане № 10 441 от 24.09.2024 година, постановено по настоящото дело, съдът е разпоредил препис от исковата молба, приложенията и с указания по чл.131 от ГПК за правата, които се преклудират в случай, че не бъдат упражнени в указания срок, да бъдат връчени на ответника.

Постъпила е молба от ищцата П. И. С., чрез процесуалния й представител адвокат Д., в която излага, че от името на доверителката й оттегля подадената по посоченото дело молба и отправя искане производството по делото да бъде прекратено. В молбата е посочено, че между ищцата и ответника е налице сближаване и подобряване на брачните им 1 отношения, не желае бракът им да бъде прекратен и желаят да продължат брачната си връзка.

Препис от исковата молба, приложенията и разпореждане по чл. 131 от ГПК са получени от ответника на 03.10.2024 година.

На 29.10.2024 година ответникът П. С. С., чрез процесуалния си представител Р. М. М., АК – гр. Ловеч, със съдебен адрес: .., е дал становище, в което е посочил, че след справка в деловодството установил, че дни преди надлежното връчване на книжа е постъпила молба от ищцата, чрез процесуалния й представител, в която заявява, че оттегля подадената искова молба и отправя искане образуваното производство да бъде прекратено, тъй като между тях е налице сближаване и подобряване на брачните им отношения и двамата не желаят бракът им да бъде прекратен, а напротив – желаят да продължат брачната си връзка. Посочва, че потвърждава волеизявлението й, тъй като самата тя лично многократно му е споделяла, че не желае да се развежда и възнамерява да оттегли молбата си за развод. Ответникът излага още, че в момента живее в град Бургленгенфелд, Германия, където е трудово зает в сферата на строителството. Посочва, че само той работи и се старае да осигури издръжка на семейството си, тъй като, както и съпругата му е посочила в исковата молба, тя не работи, а е изцяло заета с отглеждане на двете им деца. На следващо място ответникът излага, че редовно им изпраща финансови средства, планира да се върне в България при семейството си през месец декември, за да прекарат заедно Коледно – Новогодишните празници. В писмения отговор е посочено, че след много разговори и размишления двамата решили да си дадат шанс и действително помежду им е налице затопляне и значително подобряване на брачните им отношения, двамата желаят да останат семейство, да живеят съвместно, като чрез компромиси, разбирателство и грижа един за друг да положат повече усилия и да преодолеят трудностите, а и счита, че това ще бъде най – доброто решение за двете им деца – да живеят в здрава и стабилна семейна среда, да растат спокойни, обичани, обгрижвани и възпитавани едновременно от двамата родители, което е безспорно в техен интерес. Посочва какви са чувствата му към съпругата му, счита, че е добър и грижовен съпруг и родител. На следващо място в писмения отговор ответникът излага довод за приложението на чл.232 от ГПК и посочва, че това негово процесуално действие, като правна последица, води до десезиране на съда по спора и непроизнасяне по същество. На следващо място в ответникът излага, че в процесния случай с допълнителна молба от 01.10.2023 година по делото още преди получаване на книжата от ответната страна, дори и преди изобщо провеждане на първото редовно съдебно заседание пред настоящата инстанция, ищцата оттегля исковата молба, заради което производството по делото следва да бъде прекратени поради липса на правен интерес, та основание чл.232 от ГПК. Ответникът излага, че категорично не желае да се развежда със съпругата си, точно обратното – желае бракът им да се запази и да продължи да съществува. Посочва, че предвид този развой в производството се явява безпредметно депозиране на отговор по чл.131 от ГПК, оспорване на твърденията на ищцовата страна, изложени в исковата молба, каквито и да било възражения, доказателствени искания, представяне и ангажиране на доказателства. Не претендира и 2 разноски, счита, че разноските следва да останат за страните така, както са направени.

Поради изложеното ответникът отправя искане да бъде постановен съдебен акт с който производството по настоящото дело да бъде прекратено.

По повод постъпилата молба настоящият състав приема следното:

Съгласно чл.232 от ГПК Ищецът може да оттегли исковата си молба без съгласието на ответника до приключване на първото заседание по делото. Ако ищецът предяви отново същия иск, той може да използва събраните доказателства в новото дело само ако за тяхното повторно събиране има трудно преодолима пречка.

Предвид постъпилата молба от ищцата, както и предвид становището на ответната страна предвид и вида на производството, настоящият състав приема, че съдът е десезиран от произнасяне по спора и следва да бъде постановено определение за прекратяване на производството по делото.

По изложените по – горе съображения следва да бъде постановено определение за прекратяване на производството по настоящото дело.

Мотивиран от горното и на основание чл.232 от ГПК, Бургаският районен съд ОПРЕДЕЛИ:

ПРЕКРАТЯВА производството по гражданско дело № 6396 по описа на Бургаски районен съд за 2024 година.

Определението подлежи на обжалване пред Бургаски окръжен съд в едноседмичен срок от получаване на съобщение за изготвянето му.

Съдия при Районен съд – Бургас: _______________________

3