Определение № 1412 от 14.08.2026, Административен съд - Смолян

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 1412

Смолян, 14.08.2026 г.

Административният съд - Смолян - IV състав, в закрито заседание на четиринадесети август две хиляди двадесет и шеста година в състав:

СЪДИЯ:

КАЛИНКА МЛАДЕНСКА като разгледа докладваното от съдията Калинка Младенска административно дело № 346/2025 г. на Административен съд - Смолян, за да се произнесе, взе предвид следното:

Подадена е жалба от Н. Н. Н., с [ЕГН], [населено място], п.к. **, район **, [жк], ет. *, ап. *, чрез пълномощника си адв. Ж. Ч., [населено място], [улица], [тел. номер], против Акт за установяване на задължения по чл. 107, ал. 3 от ДОПК № 6343-1/31.07.2025 г., издаден от С. К. на длъжност старши счетоводител в служба „Местни данъци и такси“ към [община], потвърден с Решение № ФСД-ПЖ-62/1 от 11.09.2025 г. на Ръководител „Местни данъци и такси“ при [община].

С протоколно определение от съдебно заседание, проведено на 14.07.2026 г. съдът е дал ход на делото по същество.

В хода на произнасянето съдът констатира, че делото не е изяснено от фактическа страна, тъй като съдът погрешно е оставил без уважение искането на процесуалния представител на жалбоподателя да назначи повторна комплексна експертиза за изясняване статута на процесните недвижими имоти и начина на определяне на данъчната оценка на същите, въз основа на която са изчислени задълженията за данък върху недвижимите имоти и за такса битови отпадъци - предмет на оспорвания акт за установяване на задължения. Жалбоподателят изрично е оспорил определената от административния орган данъчна оценка на имотите, поради което следва да се извърши проверка на начина на определянето й, а оттам и на размера на задълженията за данък върху недвижимите имоти и за такса битови отпадъци.

Поради горното, съдът намира, че следва да се отмени дадения ход по същество и се възобнови производството на делото. Следва делото да се насрочи за разглеждане в открито съдебно заседание, за което да се призоват страните. На основание чл. 201 от ГПК, във връзка с чл. 144 от АПК следва да се допусне и назначи повторна комплексна експертиза, с посочените от процесуалния представител на жалбоподателя допустими и относими към спора по делото задачи в представена писмена молба, съответно изменени и допълнени от съдът.

С оглед изложеното и на основание чл. 253 от ГПК, във връзка с чл. 144 от АПК, Смолянският административен съд

О П Р Е Д Е Л И :

ОТМЕНЯ определението си от 14.07.2026 г. по адм. д. № 346/2025 г. по описа на Смолянския административен съд, с което е даден ход на делото по същество.

ВЪЗОБНОВЯВА производството по адм. д. № 346/2025 г. по описа на Смолянския административен съд.

НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 10.09.2026 г. от 13,30 часа, за която дата да се призоват страните.

ДОПУСКА И НАЗНАЧАВА повторна комплексна съдебно-счетоводна и техническа експертиза, изпълнима от вещо лице - геодезист и вещо лице - икономист, които след като се запознаят със събраните по делото писмени доказателства, след справка по техническата и счетоводна документация, съхранявана в Общинска администрация - [населено място] и след оглед на място на имотите - предмет на оспорвания Акт за установяване на задължения по чл.107, ал.3 от ДОПК № 6343-1/31.07.2025 г., издаден от С. К. на длъжност старши счетоводител в Служба „Местни данъци и такси“ към [община], да отговорят на следните въпроси:

1. Какъв е бил в периода от 01.01.2020 г. до 31.07.2025 г. точния статут по КККР и по ЗУТ на процесните имоти - предмет на оспорвания Акт за установяване на задължения по чл. 107, ал. 3 от ДОПК № 6343-1/31.07.2025 г., издаден от С. К. на длъжност старши счетоводител в служба „Местни данъци и такси“ към [община]? Процесните имоти в урбанизирана територия ли се намират или в поземлен фонд, какво е тяхното предназначение и площ, застроени ли са?

2. Какви части от имотите представляват: водно огледало, воден обект, сервитутни площи, техническа инфраструктура, хидротехнически съоръжения, незастроени площи? Налице ли е реално застрояване? Каква е точната застроена площ? Какви конкретни строежи са налице? Каква е категорията на строежите? Каква е площта на: язовирната стена, преливника, изпускателя, другите технически съоръжения?

3. Включени ли са в облагаемата основа водните площи, сервитутите, незастроените терени? Кои конкретни части от процесния имот представляват облагаем обект по смисъла на чл. 10 ЗМДТ?

4. Каква точно формула е използвана от административния орган за определяне на данъчната оценка на процесните имоти? Кои конкретни коефициенти по Приложение № 2 към ЗМДТ са приложени? Как са определени: местоположение, инфраструктура, техническа обезпеченост, предназначение? Как е определен коефициентът за местонахождение? Как е определен коефициентът за инфраструктура? На какви документи се основават изчисленията? Как е формирана отчетната стойност на съоръженията? Има ли счетоводни документи за тази стойност? Кои активи са включени в данъчната оценка? Има ли включени необлагаеми площи?

5. Да се определи данъчната оценка с оглед приложимите коефициенти съгласно Приложение № 2 към ЗМДТ.

6. Каква точно формула е използвана за определяне на ТБО за процесния период? Как са формирани отделните компоненти на ТБО? Какви са били през процесния период промилите за: депо, поддържане на чистотата на териториите за обществено ползване в населените места и селищните образувания в общината? Извършвани ли са през процесния период в местност „А.“: сметосъбиране и сметоизвозване? Имало ли е контейнери, съдове, маршрути, пътни листове, графици, отчетни форми? Кои конкретни територии за обществено ползване в населено място около процесния имот са поддържани от общината през процесния период?

7. Попадат ли имотите - предмет на оспорвания Акт за установяване на задължения по чл.107, ал.3 от ДОПК № 6343-1/31.07.2025 г., издаден от С. К. на длъжност старши счетоводител в Служба „Местни данъци и такси“ към О. Д. в населено място или селищно образование, в районите на които се извършват услугите по четирите компонента на такса битови отпадъци по чл. 62 от ЗМДТ за периода от 01.01.2020 г. до 31.07.2025 г. (сметосъбиране и сметоизвозване; обезвреждане на битовите отпадъци в депа или други съоръжения; чистота на териториите за обществено ползване), включително където е предвидено ръчно или механизирано миене или метене?

8. Налице ли са в Общинско предприятие „БКС“ Д. счетоводни документи за периода от 2020 г. до 2025 г. за осъществяване на услугата по поддържане на чистота на територията на населените места и селищно образования, в които се намират имотите на жалбоподателя - предмет на оспорвания Акт за установяване на задължение и доказателства за поддържане на депо за отпадъци от страна на О. Д. за периода от 2020 г. до 2025 г.?

9. Да се изчисли размера на данъка за недвижими имоти за 2020 г., 2021 г., 2022 г., 2023 г., 2024 г. и от 01.01.2025 г. до 31.07.2025 г. за имотите - предмет на оспорвания Акт за установяване на задължения по чл.107, ал.3 от ДОПК № 6343-1/31.07.2025 г., издаден от С. К. на длъжност старши счетоводител в Служба „Местни данъци и такси“ към [община], съгласно приложимите редакции на ЗМДТ (Закона за местните данъци и такси) и Наредбата за определяне на размера на местните данъци на територията на О. Д. през 2020 г., 2021 г., 2022 г., 2023 г., 2024 г. и 2025 г.?

10. Да се изчисли размера на такса битови отпадъци за 2020 г., 2021 г., 2022 г., 2023 г., 2024 г. и от 01.01.2025 г. до 31.07.2025 г. за имотите - предмет на оспорвания Акт за установяване на задължения по чл.107, ал.3 от ДОПК № 6343-1/31.07.2025 г., издаден от С. К. на длъжност старши счетоводител в Служба „Местни данъци и такси“ към [община], съгласно ЗМДТ (по всеки компонент по чл. 62 от ЗМДТ), като се вземе предвид и изявлението на адв. Р. в съдебно заседание, че услугите по сметосъбиране и сметоизвозване не са предоставяни от общината за имотите, описани в жалбата)?

ВЪЗЛАГА задачата на вещите лица З. М. С. и Е. К. К., при депозит в размер на 600 евро, по 300 евро за всяко вещо лице, платими от жалбоподателя по делото.

УКАЗВА на жалбоподателя Н. Н. Н., че в 3-дневен срок, считано от получаване на съобщението за настоящото следва да се внесе депозит в размер на 600 евро за възнаграждението на вещите лица по назначената комплексна експертиза и да се представи документ за това в съда, в същия срок.

Определението не подлежи на обжалване.

СЪДИЯ:

†††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††�