Решение № 180 от 10.06.2025, Апелативен съд - Пловдив

РЕШЕНИЕ

№ 180 гр. Пловдив, 10.06.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

АПЕЛАТИВЕН СЪД – ПЛОВДИВ, 1-ВИ ТЪРГОВСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на четиринадесети май през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Надежда Ив. Желязкова

Каличкова

Членове:

Славейка Ат. Костадинова

Красимира Д. Ванчева като разгледа докладваното от Надежда Ив. Желязкова Каличкова Въззивно търговско дело № 20255001000164 по описа за 2025 година Производство по реда на чл. 258 ГПК.

Обжалвано е решение № 260013 от 19.12.2024г., постановено по т.д. № 25 по описа за 2019г. на ОС С.З., в частта, с която е осъдено ЗАД Д.Б.:Ж.З. АД, ЕИК ********* със седалище и адрес на управление: гр. С., п.к. ****, район „И.“, ЖК Д., бул.”Д-р Г.М. Д.” №* да заплати на Д. В. Я., ЕГН ********** с адрес с. Б.К., община С.З. сума в размер 120 000 лв., съставляваща обезщетение за неимуществени вреди, вследствие ПТП, настъпило на 19.12.2015 г., ведно със законна лихва върху сумата, считано от 19.12.2015г. до окончателното й заплащане и е отхвърлен иска до пълния заявен размер от 200 000 лв. и в частта, с която ЗК „О.“ АД, К., регистрирана в търговския и фирмен регистър на Р К. под №******, представлявана от П.Н. и Х.П. в качеството им на ликвидатори, чрез ЗК „О.“ клон Б. КЧТ със седалище и адрес на управление: гр. С., район В., бул. Б. №***, бл. Б. Ц.Б., ет.*, ап.** ЕИК ******** е осъден да заплати на ЗАД Д.Б.:Ж.З. АД, ЕИК ********* със седалище и адрес на управление: гр. С., п.к. ****, район „И.“, ЖК Д., бул.”Д-р Г.М. Д.” №* сума над 30 000 лв. до присъдените 100 000 лв., предявен като частичен иск от 206 485 лв., ведно със законната лихва, считано от датата на 1 деликта – 19.12.2015г. до окончателното плащане, при условие, че ЗАД Д.Б.:Ж.З. АД, ЕИК ********* заплати на Д. В. Я. обезщетение за неимуществени вреди в размер на 120 000 лв., ведно със законната лихва, считано от 19.12.2015г. до окончателното й плащане, както и обезщетение за имуществени вреди в размер на 6485 лв., ведно със законната лихва, считано от подаване на исковата молба 20.08.2018г. до окончателното плащане, ведно с направените разноски, съразмерно на уважената част от исковете.

Решението в отхвърлителната част, касаеща претендираното обезщетение за неимуществени вреди е обжалвано от Д. В. Я., ЕГН ********** с адрес с. Б.К., община С.З., представляван от адв. А. Г. с твърдения за неправилност и необоснованост при опреД.е справедливия размер на обезщетението и неточно приложение на чл. 52 ЗЗД. Като твърди, че не е отчетен комплексния характер на травматичното увреждане, наложилия се дълъг възстановителен период, а и възрастта на увредения, жалбоподателя настоява въззивният съд да отмени решението в отхвърлителната му част и да постанови ново, с което предявения иск за заплащане на обезщетение за неимуществени вреди да бъде уважен в пълния претендиран размер, ведно със законната лихва, считано от датата на увреждането, а като последица да бъде разпределена и отговорността за разноски.

В срока за отговор на въззивната жалба е постъпил такъв, с който ЗАД Д.Б.:Ж.З. АД, ЕИК ********* със седалище и адрес на управление: гр. С., п.к.

****, район „И.“, ЖК Д., бул.”Д-р Г.М. Д.” №*, представляван от адв. Д.С. оспорва жалбата и настоява съдебното решение в обжалваната част да бъде потвърдено. Претендира разноски.

Решението, в частта, с която е уважен предявения обратен иск за сумата над 30 000 лв. до 100 000 лв. е обжалвано от ответника по същия и трето лице помагач на ответника - ЗК „О.“ АД, К., регистрирана в търговския и фирмен регистър на Р К. под №******, представлявана от П.Н. и Х.П. в качеството им на ликвидатори, чрез ЗК „О.“ клон Б. КЧТ със седалище и адрес на управление: гр. С., район В., бул. Б. №***, бл. Б. Ц.Б., ет.*, ап.**, ЕИК ******** с твърдения за неправилност, поради противоречие с материалния закон, допуснати съществени процесуални нарушения при постановяването му и необоснованост, като искането е същото да бъде отменено в обжалваната 2 част и постановено друго, с което, след като бъде признат по – големия принос на Г.Д. за настъпилото ПТП, обратния иск да бъде уважен за 30 000 лв. и като последица да бъде разпределена отговорността за разноски.

Апелативният съд, след като съобрази оплакванията, изложени в жалбата и доводите на страните, с оглед разпоредбите на чл.269, чл.271 от ГПК и след преценка на събраните по делото доказателства поотделно и в тяхната съвкупност, прие за установено следното:

Първоинстанционното производство е образувано по иск на Д. В. Я., ЕГН ********** пр о т и в ЗАД Д.Б.:Ж.З. АД, ЕИК ********* с правно основание чл. 226, ал.1 КЗ /отм./ вр. чл. 86 ЗЗД за присъждане на обезщетение за неимуществени вреди в размер на 200 000 лв. и обезщетение за имуществени вреди в размер на 6485 лв., вследствие претърпяно увреждане, в резултат на ПТП, станало на 19.12.2015г.. Твърденията, на които се основават предявените искове се свеждат до следното: на 19.12.2015г. около 19.00 ч. на път ***-** /околовръстен път на гр. С.З./ в района на с. Б., на около 200 м. южно от бензиностанция „В.“, водачът Г.М.Д., управлявайки лек автомобил марка „Ф.“, модел „Ф.“ с ДК №********* е нарушила правилата за движение, като при извършване на завой в обратна посока е навлязла в лентата за насрещно движение без да пропусне движещия се в същата лента лек автомобил марка Ауди А4, ДК №**********, в резултат на което е настъпил сблъсък между двете МПС-та. Ищецът твърди, че вследствие станалото ПТП е пострадал, като пътник в лек автомобил Ф. Ф., и са му причинени следните телесни увреждания: Кръвоизлив под твърдата мозъчна обвивка /субдурален хематом/ вдясно; Кръвоизлив под меките мозъчни обвивки; Общомозъчен оток; Субфалксово вклиняване /изместване на едната от големите хемисфери на главния мозък към другата с нарушение на анатомичната топика/; Контузии на мозъка; Счупване на дясна слепоочна кост и дясна скулна кост с разместване на фрагменти; Импресионно/хлътващо/ счупване на дясна челна и теменна кости; Счупване на горната челюст; Счупване на долната челюст;

Хемо синус; Кръвонасядане по меките обвивки на черепа вдясно теменно;

Разкъсно-контузни рани по главата и челото; Гръден капак вдясно;

Хемопневмоторакс /свободен излив на кръв и въздух в гръдната кухина/ вдясно; Контузионни огнища в белите дробове двустранно; Счупване на 12-то ребро вляво; Счупване на процесус трансверзус /напречен израстък/ на Л1 3

/първи лумбален прешлен/ вляво. Сочи, че непосредствено след станалото ПТП е бил приет в УМБАЛ „Проф. д-р С.К.“ АД гр. С.З. в критично състояние, като прогнозата за възстановяването му била негативна; последвало интубирането му и поставянето му в състояние на изкуствена белодробна вентилация; хранели го със сонда, като болничния му престой продължил до 08.02.2016г.. Твърди, че му била поставена трахеостома, а месеци наред челюстите му били фиксирани с брекети, като уточнява, че след изписването му възстановяването му продължило в домашни условия, където се нуждаел от чужда помощ, тъй като не можел да се обслужва сам, близките му го хранели със сламка, а всеки ден идвал рехабилитатор, който да раздвижва краката и ръцете му. Ищецът сочи, че отново бил хоспитализиран за периода от 25.04.2017г. – 01.05.2017г., когато му била направена операция за поставяне на титаниева пластина на главата – отдясно темпоро-париетално.

Твърди, че описаните травми са му причинили силни и продължителни болки и страдания, множество неудобства и затруднения в бита, влошили са качеството му на живот, както и че и понастоящем не е напълно възстановен – задъхва се, бързо се уморява, налага се да се щади, изпитва главоболие, забравя, изнервя се; след инцидента, отслабнал драстично като от 90 кг. стигнал 60 кг., а впоследствие теглото му се повишило значително като към настоящия момент тежи около 120 кг.; вдига кръвно, чувства се потиснат и в тежест на близките си, като с решение на ТЕЛК му е определена 20 % неработоспособност, което затруднява полагане на грижа за двете му малолетни деца. Освен това, ищецът заявява, че вследствие причинените му травми е претърпял и имуществени вреди, които се изразяват в разходи за лечение и медицински консумативи на обща стойност 6485 лв.. Затова и като сочи, че гражданската отговорност на виновния водач на лек автомобил марка Ф., модел Ф., ДК №********* е била застрахована към датата на ПТП-то при ответника, както и че същия е сезиран от пострадалия с молби от 07.11.2016г. и от 07.07.2017г., за опреД.е и изплащане на застрахователно обезщетение за причинените му имуществени и неимуществени вреди, но въпреки това застрахователя не е определил, нито заплатил такова, настоява съда да постанови решение, с което да осъди ответника да му заплати обезщетение за причинените му неимуществени вреди в размер на 200 000 лв., ведно със законна лихва върху главницата, считано от 19.12.2015г. до окончателното й заплащане, както и да му заплати обезщетение за имуществени вреди в размер 4 на 6485 лв., представляващи направени разходи за лечение, ведно със законна лихва върху главницата, считано от 19.12.2015г. до окончателното изплащане.

Претендира разноски.

Ответникът – ЗАД Д.Б.:Ж.З. АД, ЕИК ********* със седалище и адрес на управление: гр. С., п.к. ****, район „И.“, ЖК Д., бул.”Д-р Г.М. Д.” №* е подал отговор на исковата молба, с който оспорва исковете по основание и размер. Не оспорва, че гражданската отговорност на водача на лек автомобил Ф., Ф. е била застрахована при него към датата на ПТП-то, но твърди, че изключителна и единствена причина за настъпването на процесния инцидент е поведението на водача на лек автомобил Ауди А4, който се е движил с несъобразена скорост. Заявява, че произшествието е било непредотвратимо за водача на лек автомобил Ф., Ф. Г.Д. при движение с разрешена скорост и при своевременно задействане на спирачната система. Навежда възражение за съпричиняване на вредоносния резултат, изразяващо се в неизползване от пострадалия на предпазен колан. Оспорва наличието на твърдяните да са настъпили за пострадалия увреждания, както и размера на претендираното обезщетение, което твърди да е завишено и несъответно на принципа на справедливост, съгласно чл. 52 ЗЗД. Прави искане за привличане на трети лица помагачи и предявява при условията на евентуалност обратен иск срещу застрахователя на съизвършителя на ПТП-то, а именно водача на лек автомобил Ауди А4.

Третото лице помагач и ответник по обратния иск - ЗК „О.“ АД, К., регистрирана в търговския и фирмен регистър на Р К. под №******, представлявана от П.Н. и Х.П. в качеството им на ликвидатори, чрез ЗК „О.“ клон Б. КЧТ със седалище и адрес на управление: гр. С., район В., бул. Б.

№***, бл. Б. Ц.Б., ет.*, ап.**, ЕИК ******** е подал отговор, с който оспорва твърденията за виновно поведение на водача на лекия автомобил Ауди А4, чиято гражданска отговорност е застрахована при него, като сочи, че ПТП-то е настъпило единствено по вина на водача на лек автомобил Ф., Ф.. Подържа наведеното от ответника възражение за съпричиняване на вредоносния резултат, а именно, че пострадалия е пътувал без поставен обезопасителен колан, както и останалите такива, касаещи липса на претендираните да бъдат обезщетени вреди, необоснованост на размера на заявеното обезщетение за неимуществени вреди, а по отношение на имуществените вреди възразява, че не са били необходими.

5

С влязла в законна сила присъда № 29 от 21.07.2020г., постановена по НОХД № 539/2018г. по описа на ОС С.З. Г.М.Д. е призната за виновна в това, че на 19.12.2015г. на път ***-**, пътна отсечка южно от бензиностанция «В.» с. Б. в землището на с. Б., община С.З. – източно от с. Б. в посока север-юг при управление на лек автомобил марка «Ф. Ф.» с рег. №********* е нарушила правилата за движение по пътищата, а именно: чл.25, ал.2, изр. 1 ЗДвП и чл. 38, ал.2, вр. ал.1 ЗДвП като с деянието си в условията на независимо съпричинителство с М.Т.М. като водач на МПС – лек автомобил марка «Ауди А 4» с рег. №********** по непредпазливост е причинила смъртта на П. Д. А. и многостепенна средна телесна повреда на Д. В. Я., за което й е наложено съответно наказание.

Със същата присъда М.Т.М. е признат за виновен за това, че на 19.12.2015г. на път ***-**, пътна отсечка южно от бензиностанция «В.» - с. Б. в землището на с. Б., община С.З. – източно от с. Б. в посока север-юг при управление на лек автомобил марка «Ауди А 4» с рег. №********** е нарушил правилата за движение по пътищата – чл. 21, ал.1, изр. 2 ЗДвП и чл.20, ал.2, изр. 2 ЗДвП като с деянието си в условията на независимо съпричинителство с Г.М.Д. като водач на МПС – лек автомобил марка «Ф. Ф.» с рег. №********* по непредпазливост е причинил смъртта на П. Д. А. и многостепенна средна телесна повреда на Д. В. Я., за което му е наложено съответно наказание.