Определение № 110 от 10.03.2025, Апелативен съд - Бургас

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 110 гр. Бургас, 10.03.2025 г.

АПЕЛАТИВЕН СЪД – БУРГАС в закрито заседание на десети март през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Румяна Ст. Калошева Манкова

Членове:

Събина Н. Христова Диамандиева

Калина Ст. Пенева като разгледа докладваното от Събина Н. Христова Диамандиева Въззивно частно гражданско дело № 20252000500060 по описа за 2025 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството по делото е образувано по частната жалба на И. М. С. против определение №153/21.01.2025г., с което е прекратено производството по гр.дело № 487/2024г. по описа на Бургаския окръжен съд, образувано по исковата му молба против С. Д. С., полицай при РПУ – Царево за осъждане на ответника да му заплати неимуществени вреди в размер на 100 000 лв. за периода 25.01.2022г. до 09.02.2022г., произтичащи от действия на ответника и неправилно повдигнато на ищеца обвинение поради неотстраняване в срок на нередовностите на исковата молба.

Иска се отмяна на определението като неправилно и постановяването на друго, с което делото да бъде върнато на Бургаския окръжен съд за продължаване на съдопроизводствените действия. Поддържа твърденията, изложени в исковата молба, че не е автор на престъплението, за което е осъден.

Твърди, че присъдата му е постановена при липса на доказателства и лъжливи показания, в резултат на упражнен натиск и заплашване и подвеждане от страна на ответника.

Бургаският апелативен съд, след като разгледа частната жалба и делото и съобрази закона, за да се произнесе, приема за установено следното:

Частната жалба е своевременно подадена, от надлежна страна, против акт, подлежащ на инстанционен контрол, редовна и допустима е и следва да бъде разгледана.

Производството по делото е образувано пред Административен съд – Бургас по исковата молба на настоящия частен жалбоподател против С. Д. С., 1 полицай при РПУ – Царево за осъждане на ответника да му заплати неимуществени вреди в размер на 100 000 лв. за периода 25.01.2022г. до 09.02.2022г., произтичащи от действия на ответника и неправилно повдигнато на ищеца обвинение.

С определение № 2410–25.03.2024г. по адм. дело № 252/2024г. по описа на БАдмС съдът е намерил, че предявеният иск е с правно основание чл.2, ал.3 ЗОДОВ, прекратил е производството пред себе си и е постановил делото да бъде изпратено на Бургаския окръжен съд по компетентност.

След постъпването му, с определение № 1306/20.05.2024г. по образуваното гр.дело № 487/2024г. по описа на Бургаския окръжен съд исковата молба е оставена без движение и на ищеца е указано в едноседмичен срок от връчването му да отстрани нередовностите, като посочи претендира ли вреди от действията на посоченото за ответник физическо лице и от какви негови вредоносни деяния и претендира ли вреди от вредоносни деяния, представляващи правораздавателна дейност, обвинение в извършване на престъпление, твърди ли, че е оправдан или че образуваното наказателно производство е прекратено поради това, че деянието не е извършено от лицето или че извършеното деяние не е престъпление, или че наказателното производство е образувано, след като наказателното преследване е погасено по давност или деянието е амнистирано, както и да посочи с кои действия на ответника е причинно свързано горното.

В два подадени по делото отговора ищецът е поддържал, че е осъден за деяние, което не е извършил и че е подведен от лицето, посочено като ответник при разследването. Претендираните болки и страдания са от невъзможността ищецът да бъде със своето семейство, тъй като е осъден на лишаване от свобода за срок от пет години по НОХД № 373/2022г. и пребивава в затвора.

С определение № 1637821.06.2024г. съдът е намерил, че нередовностите на исковата молба не са отстранени и е постановил е оставянето и без движение отново със същите указания.

В поредната молба по делото И. С. е изложил отново твърдения за неправилното му осъждане по НОХД № 373/2022г. и да подвеждане от страна на ответника в качеството му на разследващ полицай.

След предоставяне на правна помощ на ищеца, с молба назначеният му служебен процесуален представител адв.Й. е заявил, че след запознаване с книжата по делото поддържа констатацията на съда за липса на изразен петитум и на основание в исковата молба, тъй като не би могъл да ги оспори без да влезе в колизия със законовите норми.

С обжалваното определение Бургаският окръжен съд е намерил, че нередовностите на исковата молба не са отстранени от ищеца в дадения срок, прекратил е производството по делото и е постановил връщането и.

2

Настоящата инстанция намира така постановеното определение за правилно.

Исковата молба е оставяна неколкократно без движение от Административен съд – Бургас и от Окръжен съд – Бургас с указания към ищеца да уточни кой е ответника по делото и в резултат на кои конкретни действия или бездействия ответника са настъпили претендираните по делото вреди и в какво се изразяват те.

Въпреки предоставената му възможност,ищецът не е отстранил всички нередовности на исковата молба – ответникът по делото е посочен, но не са конретизирани претендираните вреди и действията, в резултат на които те са претърпени.

При горните констатации частната жалба е неоснователна и следва да бъде оставена без уважение.

Мотивиран от изложеното, Апелативен съд – Бургас

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ частната жалба на И. М. С. против определение № 153/21.01.2025г., с което е прекратено производството по гр.дело № 487/2024г. по описа на Бургаския окръжен съд.

Определението подлежи на обжалване с частна касационна жалба пред ВКС в едноседмичен срок от връчването му на жалбоподателя.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3