Определение № 2154 от 02.07.2025, Окръжен съд - Пловдив

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 2154 гр. Пловдив, 02.07.2025 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ПЛОВДИВ, XIV СЪСТАВ, в закрито заседание на втори юли през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Анна Ив. Иванова

Членове:

Иван Ал. Анастасов

Емилия Бл. Лалева като разгледа докладваното от Иван Ал. Анастасов Въззивно частно гражданско дело № 20255300501598 по описа за 2025 година

Производството по делото е по реда на чл.274, ал.1, т.1, вр. чл.130 от ГПК.

Образувано е по частна жалба от Н. А. Й., чрез назначения й особен представител адв.Т. П., против определение № 6569/20.05.2025г. по гр.д.№ 3152/2025г. на ПдРС, III гр.с., с което е върната насрещна искова молба вх. № 46854/ 25.04.2025г., подадена от адв. П., в качеството му на особен представител на Н. Й., против „Виано клуб“ЕООД и производството по делото е прекратено, в частта, касаеща предявения насрещен иск.

В частната жалба се сочи, че първоинстанционният съд погрешно приел, че особеният представител по чл.47, ал.6 от ГПК няма правомощие да предяви насрещен иска, тъй като назначаването му имало за цел единствено реализирането на защита по предявения против ответника иск. Сочи се, че целта на разпоредбата на чл.47, ал.6 от ГПК е да се осигури ефективна защита на ответника, включително и чрез предявяване на насрещен иск, за което действие не се изисквало изрично пълномощно. Сочи се също така, че липсата на възможност за контакт на особения представител с представляваното от него лице, не съставлявало пречка за предявяването на насрещния иск, тъй като той се основавал на същите ддоказателства, които са представени с основната искова молба.

ПОС, ХІV гр.с., като се запозна с материалите по делото, намира следното:

Производството по гр.д.№ 3152/2025г. на ПдРС, III гр.с. е образувано по искова молба от „Виана клуб“ЕООД против Н. A. Й., с която е предявен иск с правно основание чл.220, ал.1 от КТ. Предвид обстоятелството, че ответницата не е открита на всички известни нейни адреси и не е открит и регистриран неин актуален трудов договор, съдът е разпоредил залепване на уведомление по чл. 47, ал. 1 от ГПК, като впоследствие на основание чл.47, ал.6 ГПК й е назначен особен представител. В срока по чл. 131 ГПК назначеният особен представител адв. Т. П. е подал отговор на исковата молба и насрещна искова молба, с която е предявен иск с правно основание чл. 220, ал.2 от КТ за заплащане на обезщетение за неспазен срок на предизвестие.

Разпоредбата на чл.211 от ГПК дава възможност на ответника по основания иск да реализира защита против него чрез предявяване на насрещен иск, когато той по рода си е подсъден на същия съд и има връзка с първоначалния иск или ако може да стане прихващане с него, като предявяването на насрещния иск става по правилата за предявяване на иск. За предявяването на насрещен иск не се изисква изрично пълномощно. Цитираното в мотивите към обжалваното определение Определение № 361/22.05.2023г. по т.д.№ 2585/2022г. на ВКС, I т.о. е постановено в производство по чл.303 и сл. от ГПК- отмяна на 1 влязло в сила съдебно решение и се отнася единствено до този вид производства. В мотивите към това определение изрично се приема, че „Защитата, която осъществява особеният представител, е ограничена само в рамките на производството, за което е назначен“. Предявяването на насрещен иск е именно в рамките на производството, в което адв. Т. П. е назначен за особен представител по чл.47, ал.6 от ГПК. Налице е пряка връзка между предявените основен и насрещен искове, доколкото в ищецът твърди, че трудовият договор с ответницата е прекратен по нейна инициатива, с неспазен срок на предизвестие, а от нейна страна се твърди обратното, а именно, че трудовото правоотношение е прекратено едностранно от работодателя. Няма каквото и да било основание да се счита, че съвместното разглеждане на насрещния иск ще бъде значително затруднено, поради което обжалваното определение ще следва да бъде отменено.

Предвид гореизложеното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОТМЕНЯ определение № 6569/20.05.2025г. по гр.д.№ 3152/2025г. на ПдРС, III гр.с., с което е върната насрещна искова молба вх. № 46854/ 25.04.2025г., подадена от адв.Т. П., в качеството му на особен представител на Н. Й., против „Виано клуб“ЕООД и производството по делото е прекратено, в частта, касаеща предявения насрещен иск.

ВРЪЩА делото на ПдРС, III гр.с. за продължаване на съдопроизводствените действия.

Определението е окончателно и не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

2