Определение № 4381 от 30.01.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 4381 гр. София, 30.01.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 30 СЪСТАВ, в закрито заседание на тридесети януари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: МАРИЯ В. КАРАГЬОЗОВА като разгледа докладваното от МАРИЯ В. КАРАГЬОЗОВА Гражданско дело № 20251110101556 по описа за 2025 година

Производството е по реда на чл. 140 от ГПК.

Образувано е по искова молба, подадена от собствениците в Етажна собственост в сграда, находяща се на адрес: **********************/, представлявани от ***************, с ЕИК ************, чрез адв. Б. Д. К., член на САК, със съдебен адрес: ***********************, против ******************, ЕИК: *************, с адрес:

************************, представлявано от заедно и поотделно от управителите ****************, **************** и ***************.

Иска се да се осъди "****************” ЕООД, като се задължи да предаде цялата налична документация (в оригинал), съхранявана у него по повод управлението на Етажна собственост, находяща се в гр.

*********************, включително изготвени по време на управлението им протоколи от общи събрания в оригинал и по-конкретно: Протокол от ОС, проведено на 23.05.2022г., ведно с присъствен лист и всички изискуеми по закон документи към него; Протокол от ОС, проведено на 05.07.2023г., ведно е присъствен лист и всички изискуеми по закон документи към него, Протокол от ОС, проведено на 15.02.2024г., ведно с присъствен лист и всички изискуеми по закон документи към него; Протокол от ОС, проведено на 09.05.2024г., ведно с присъствен лист и всички изискуеми по закон документи към него; Протокол от ОС, проведено през 2024г., свикано въз основа на покана от 12.08.2024г., ведно с присъствен лист и всички изискуеми по закон документи към него; както и Декларация за актуализиране на обстоятелства от Надя Чолакова от 22.05.2023г.; Декларация за обстоятелства от 23.06.2023г.

1 с вх. № 10010429/23.06.2023г.; Декларация за обстоятелства от 27.07.2023г. с вх. № 10010534/27.07.2023г.; Декларация за обстоятелства от 03.08.2022г. от ****************; Декларация за актуализиране на обстоятелства от 09.06.2021г.; Декларация за обстоятелства от 10.08.2021г. от ***************;

Декларация за обстоятелства от 21.09.2021г. с вх. № 10007337/21.09.2021г. от ***************; Декларация за обстоятелства от 05.10.2021г. с вх. № 10007919/05.10.2021г. от ***************; Декларация за актуализиране на обстоятелства от ************** от 12.07.2020г., както и всички разходни, приходни документи и първични счетоводни документи и всякакви други документи (в оригинал), с които разполага във връзка с управлението на етажната собственост, както и да заплати на ищеца сторените по делото разноски в производството - съдебни такси и адвокатско възнаграждение.

Съдът констатира, че исковата молба е редовна, а предявения с нея иск е допустим.

Исковата молба и приложенията й са връчени на ответника, който в срока по чл. 131 ГПК е подал отговор чрез пълномощник, с който оспорва иска по основание и размер.

Страните са представили документи, които са допустими, относими и необходими за изясняване на делото от фактическа страна, поради което следва да се приемат като писмени доказателства.

Налице са предпоставките за насрочване на делото за разглеждане в открито съдебно заседание, поради което на основание чл. 140, ал. 1 и ал. 3 ГПК, съдът ОПРЕДЕЛИ:

НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 06.04.2026г. от 15:20 часа, за които дата и час да се призоват страните.

ПРИКАНВА страните към спогодба, медиация или извънсъдебно доброволно уреждане на спора.

Разяснява на страните, че при постигане на съдебна спогодба дължимата държавна такса е в половин размер и спорът ще се разреши в по-кратки срокове.

Указва на страните, че за постигане на съдебна спогодба страните или техни законни представители следва да се явят лично в съдебно заседание или да 2 упълномощят свой процесуален представител, който от тяхно име да постигне спогодба, за което следва да представят по делото изрично пълномощно.

ПРИЕМА приложените към исковата молба и към отговора на исковата молба документи като доказателства по делото.

СЪОБЩАВА на страните проекта за доклад по делото :

В исковата молба се твърди, че *************** е избрано за професионален домоуправител на ЕС от собствениците на жилищна сграда в режим на етажна собственост, на основание решение на ОС, проведено на 04.09.2024 г. за избор на професионален домоуправител и на основание чл. 11, ал. 1, т. 11, във връзка с чл. 19, ал. 8 от ЗУЕС, като е сключен и договор за поддръжка и управление на ЕС на 09.09.2024г. Съгласно протокола и договора изпълнителят има право да предприема правни действия с цел защита интересите на ЕС. Сочи се, че ответникът е избран от Етажна собственост за управител, като последният е осъществявал тази функция до избора на ***************, както и че след провеждане на събранието, състояло се на 04.09.2024 г. до ****************** е изпратено известие за избора на новия домоуправител и са предоставени документите, удостоверяващи събранието. Твърди се, че въпреки многократните опити на ищеца да се сдобие с документацията, както и въпреки разменената имейл кореспонденция между страните, ответникът отказва съдействие и не предава изисканите книжа. *************** е изпратил покана до ******************, с искане за предаване на касова наличност, отчет, документи и движими вещи. На 29.11.2024 г. поканата е получена от ******************. В следствие на това са изпратени по куриер някои оригинали на протоколи, както и протоколи от общи събрания и декларации, но като копия. Ищецът излага, че за целите на управлението на етажната собственост е необходимо протоколите от ОС да са в оригинал, за да може новият домоуправител ефективно да води съдебни производства срещу нередовни платци. Въпреки това, към датата на депозиране на исковата молба, ****************** не е предоставило всички съхранявани документи в оригинал, което е породило необходимостта от търсенето им по съдебен ред.

В срока по чл. 131 ГПК ответникът чрез пълномощник оспорва изцяло предявения иск като счита, че е неоснователен и моли да бъде отхвърлен, като излага съображения за това, че е упражнявал функциите на професионален 3 домоуправител в етажната собственост в периода от 01.07.2020г. до 30.09.2024г., посредством сключен договор за услуга, продължен чрез анекс.

Не спори, че съгласно подписания договор, дружеството е упражнявало всички функции на професионален домоуправител, включително събиране, изготвяне и обработка на документи, свързани с дейността и управлението на етажната собственост, събиране и разходване на суми във връзка с управлението и поддръжката на етажната собственост. Излага съображения, че след прекратяване на договорните отношения между етажната собственост и „****************“ ЕООД се установява, че ЕС дължи на дружеството парично задължение, което е формирано по следния начин:

Във фонд „Управление и поддръжка на етажната собственост“ има дефицит (липса) на средства за покриване на ежемесечните режийни разходи и разходи за различни услуги, предоставяни на ЕС, който дефицит е на стойност 2 201,96 лева

Във фонд „Ремонт и обновяване“ има събрана сума в размер на 641,23 лева

Въз основа на гореизложеното и видно от финансовия отчет, който страната е приложила към отговора, ЕС дължи на **************** ЕООД сумата от 1560,73 лева. В тази връзка твърди, че всички собственици в етажната собственост многократно са уведомявани чрез телефонни обаждания, СМС известия и чрез новоназначения професионален домоуправител ***************, че ЕС има непогасено парично задължение в полза на „****************“ ЕООД. Ответникът твърди, че след получения мейл, изпратен от ***************, „****************“ ЕООД е изпратил всички налични документи, касаещи етажната собственост. Затова по отношение на претенциите на ищеца за предаване на документи се иска те да бъдат оставени без уважение. Ответникът е посочил като безспорен факт е, че „****************“ ЕООД е изпратил чрез куриерски услуги всички налични документи, отнасящи се до етажната собственост.

Обявява се за безспорно между страните, че на общото събрание на процесната ЕС, което се е състояло на 04.09.2024 г. за нейн професионален домоуправител е избран ищеца "**************" ООД, а преди това професионален домоуправител е бил ответника ******************.

4

Съдът е сезиран с иск с правна квалификация чл. 23, ал. 7 ЗУЕС.

УКАЗВА на ищеца, че в негова тежест е да докаже, че ответникът съхранява цялата налична документация, във връзка с управлението на ЕС, в това число протоколи от проведени общи събрания и др. документи, изброени в исковата молба; че ищецът е поканил новоизбрания професионален домоуправител да ги предаде по реда на чл. 23, ал. 7 ЗУЕС.

В доказателствена тежест на ответника е да докаже, че е предал на ищеца съхраняваната от него в качеството му на предишен професионален домоуправител цялата налична документация, в това число и протоколи от проведени общи събрания и др. документи, изброени в исковата молба.

УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото по делото заседание да изложат становището си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат съответните процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на предоставената им възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността да направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.

УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който са съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено съобщение, са длъжни да уведомят съда за новия си адрес, като при неизпълнение на това задължение всички съобщения ще бъдат приложени към делото и ще се смятат за редовно връчени.

УКАЗВА на ищеца, че най-късно в първото по делото открито съдебно заседание може да оспори истинността на представените с отговора на исковата молба писмени доказателства, както и да изрази становище, да посочи и представи доказателства във връзка с направените от ответника в отговора на исковата молба оспорвания и възражения.

УКАЗВА на ищеца, че ако не се яви в първото заседание по делото, не е взел становище по отговора на исковата молба и не е поискал разглеждане на делото в негово отсъствие, ответникът може да поиска прекратяване на делото и присъждане на разноски или постановяване на неприсъствено решение.

ДА СЕ ВРЪЧИ на страните препис от настоящото определение, на ищеца – и препис от отговора на исковата молба и приложенията към него.

5

Определението не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 6