Протокол № 1343 от 02.10.2024, Окръжен съд - Варна

ПРОТОКОЛ

№ 1343 гр. Варна, 02.10.2024 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, IV СЪСТАВ ГО, в публично заседание на тридесети септември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Златина Ив. Кавърджикова

Членове:

Константин Д. Иванов

Н.й Св. Стоянов при участието на секретаря Марияна Ив. Иванова

Сложи за разглеждане докладваното от Златина Ив. Кавърджикова Въззивно гражданско дело № 20243100501876 по описа за 2024 година.

На именното повикване в 16:06 часа се явиха:

След спазване на разпоредбата на чл. 142, ал.1, изречение 2-ро от ГПК.

Въззивникът П. И. П., редовно призован, не се явява, не се представлява.

Въззиваемият Н. П. П., редовно призован чрез майка си и законен представител А. Н. Н., не се явява, не се представлява.

Въззиваемата А. Н. Н., редовно призована, не се явява, не се представлява.

Контролиращата страна Дирекция „С.П.“ – Варна, редовно призована, не изпращат представител.

СЪДЪТ докладва молба с вх.№24022/27.09.2024 г. с която въззивникът П. И. П. оттегля пълномощията си от процесуалния си представител по делото адв.З. С..

С Ъ Д Ъ Т докладва молба с вх.№24048/30.09.2024г. от адв.В. С. от ВАК, процесуален представител на молителите, с която моли да се даде ход на делото в нейно отсъствие в случай, че не успее да се яви за насрочения час в 14.30ч. в открито съдебно заседание. Сочи, че поддържа представения отговор на въззивната жалба.

Няма доказателствени искания. Счита направените искания с молбата по хода на делото от 27.09.2024г. от насрещната страна счита за неотносими по спора. Моли за 1 присъждане на сторените разноски, като към молбата прилага списък по чл.80 от ГПК, ведно с доказателства за извършването им.

СЪДЪТ докладва молба с вх.№ 24191/30.09.2024г. от въззивника П. И. П., в която моли да не бъде даван ход на делото на основание нередовното призоваване, предвид това, че за насроченото о.с.з. разбрал от адв.З. С., която го уведомила на 26.09.2024г. и от която е оттеглил пълномощията си по настоящото дело. Възразява срещу призоваването си по телефон и за неспазен срок, позовавайки се на разпоредбата на чл.63, ал.3 от ГПК. Взема отношение по определение от 20.09.2024г. за насрочване на делото, с което се отказва разглеждане на допълнението по въззивната жалба с вх.№66060/15.08.2024г. В заключение прави извода, че са нарушени правата му на справедлив процес и лично участие в процеса основано на разпоредбата на чл. 6 от Конвенцията за правата на човека и изказва становище, че би могъл да вземе участие в настоящото производство само ако бъде отменена заповедта за незабавна защита издадена от първоинстанционният съд със съответния съдебен акт.

Изтъква, че след постановена заповед за незабавна защита, негово абсолютно задължение е да не я нарушава по никакъв начин и се съобразява с нея.

Предвид това, че молбата докладвана току що от съда беше представена в съдебно заседание и не беше известно предварително съдържанието й, Съдът намира, че би следвало да бъде докладвана с оглед произнасянето по редовността на призоваване на страната. Намира, че страната е редовно призована чрез процесуалния си представител адв.З. С. до оттегляне на пълномощията. Въззивникът е призован на 20.09.2024г., чрез процесуалния си представител адв. Зв.С. и е спазен по този начин дори срока по чл.56, ал.3 от ГПК с оглед приложението на ГПК, съгласно §1а от ЗР на Закона за защита от домашно насилие. Спазен е срока за призоваване на страната, спазено е правилото на чл. 39, ал.1 от ГПК страната да бъде призована чрез процесуалния й представител, когато има такъв упълномощен по делото. Да, оттеглени са пълномощията му, но чак на 27.09.2024г. и това не се отразява на редовността на призоваването на страната за открито съдебно заседание.

Възможността да бъде призована страната по телефон е изрично предвидена в ГПК, а производството по ЗЗДН налага съкратени срокове за насрочване и респективно произнасяне със съдебен акт. Тъкмо като изключение по смисъла на чл. 42, ал. 3 от ГПК в случая може да бъде прието призоваването на въззивника чрез процесуалния му представител по телефона в производство по ЗЗДН. Без значение е кога адвокатът е уведомил доверителя си за насроченото заседание.

Водим от горното и с оглед редовното призоваване на въззивника П. П., както и на останалите страни по делото СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки 2 по хода на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ГО ДОКЛАДВА

Съгласно Определение № 4064/20.09.2024 г.

СЪДЪТ се е произнесъл с определението си за насрочване по представеното допълнение към въззивна жалба, представено след изтичане на срока за подаване на въззивна жалба.

По отправената молба с вх.№24021/27.09.2024г. от въззивника П. И. П. Съдът се е произнесъл с нарочно Определение № 4172 от 30.09.2024г.

Приема и прилага по делото представения от процесуалния представител на молителите списък на разноските по чл. 80 от ГПк и доказателствата за сторени такива-договор за правна защита и съдействие от 24.09.2024г.

Предвид изразените от страните писмени становища и отсъствието на направени доказателствени искания, СЪДЪТ счете делото за изяснено от фактическа страна, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО

Съдът счете делото за изяснено от фактическа и правна страна и ОБЯВИ, че ще се произнесе с решение в законния срок.

Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 16:17часа.

3

Председател: _______________________

Секретар: _______________________

4