Определение № 211 от 26.04.2023, Окръжен съд - Враца

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 211 гр. Враца, 26.04.2023 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВРАЦА, I-ВИ ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ

СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и шести април през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Надя Г. Пеловска-Дилкова

Членове:

Мирослав Д. Досов

Борис К. Динев като разгледа докладваното от Мирослав Д. Досов Въззивно частно гражданско дело № 20221400500545 по описа за 2022 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл.274,ал.1,т.2 от ГПК във връзка с чл.577 от ГПК.

Образувано е по жалба на Г. Н. И. - нотариус с рег.№*** на НК и с район на действие този на РС-Оряхово, срещу разпореждане от 20.12.2022 г. на съдия по вписванията при РС-Оряхово по нейна молба с вх.рег.№13/19.12.2022 г. по опис на Служба по вписванията - гр.Оряхово.

С обжалваното разпореждане е отказано връщането на екземпляри от акт, по който с определение №10/12.11.2022 г. на съдия по вписванията е постановен отказ за вписване - нот.акт №65,том VI, рег.№4588, нот.дело №477/2022 г. на нотариус И., с мотиви, че: В Правилника за вписванията /ПВп/ не е конкретизирано, че при постановен отказ може да се разпорежда връщане на преписи от даден акт; Съгласно чл.6,ал.2 от Наредба №32 за служебните архиви на нотариусите и нотариалните кантори нотариусът подрежда в книгата определението на съда /при потвърден отказ за вписване/, а не невписания акт; Екземплярите от актовете, по които е постановен отказ, се подреждат в книгата за откази по чл.33,б"о" от ПВ.

Жалбоподателката твърди, че разпореждането й е връчено на 20.12.2022 год. Не оспорва, че с определение №10/12.11.2022 г. на съдия по вписванията е постановен отказ за вписване на неин нот.акт №65,том VI, рег.№4588, нот.дело №477/2022 г., който отказ не е обжалвала и е влязъл в сила. Поддържа обаче, че обективираният в разпореждането отказ от 20.12.2022 г. за връщане на екземпляр от акта е незаконосъобразен, тъй като нормата на чл.6,ал.2 от Наредба №32 я задължава да подреди невписания акт в тома по чл.4,ал.1,т.4 от същата наредба заедно с 1 определението за отказ за вписване.

Моли Окръжен съд - Враца да задължи съдията по вписванията да й върне един екземпляр от невписания нот.акт №65,том VI, рег.№4588, нот.дело №477/2022 г.

Частната жалба е подадена директно пред Окръжен съд-Враца и не е администрирана от съдията по вписванията при РС-Оряхово, Служба по вписванията гр. Оряхово, но ОС-Враца намира, че това не е основание за нейното изпращане за преценка по чл.275,ал.2 от ГПК и за изпълнение на процедурата по чл.276 от ГПК.

Жалбата е подадена от лице с право на жалба - т.9 на Тълкувателно решение №7/25.04.2015 год. по тълк. дело №7/2012 г. на ОСГТК на ВКС. Подадена е в срока по чл.275,ал.1 от ГПК - отказът е постановен на 20.12.2022 г., а жалбата е подадена чрез куриер на 22.12.2022 г. Внесена е следващата се държавна такса, като в съответствие с изискванията на чл.276,ал.2 от ГПК са приложени препис както от молбата, по която е постановен отказ, така и от обжалваното разпореждане от 22.12.2022 г. В ПВп липсва норма, аналогична на нормата на чл.25,ал.2, изр.3 от ЗТРРЮНЦ, предвиждаща възможност или задължение за съдията по вписванията да подаде отговор, а прилагане на цялата преписка, по която с определение №10/12.11.2022 г. на съдия по вписванията при РС - Оряхово е постановен влезлия в сила отказ за вписване на нотариален акт, не е необходимо, тъй като законосъобразността на този отказ не е предмет на настоящето дело.

ОС-Враца намира също, че жалбата е насочена против подлежащ на обжалване по реда на чл.577,ал.1 от ГПК акт - отказ да се извърши нотариално удостоверяване.

Съображения:

Съдът намира,че с атакуваното разпореждане съдията по вписванията е отказал да разпореди извършването на нотариално действие по реда на чл.569,т.8 от ГПК връщане на нотариуса на екземпляр от невписан нотариален акт. Постановения отказ се приравнява на отказ да се извърши нотариално удостоверяване по смисъла на чл.

577,ал. 1 от ГПК. Съгласно чл.569,т.6,т.7 и т.8 от ГПК, в обхвата на нотариалното производство са и дейностите по даване на справки по книгите, водени от Служба по вписванията, издаване на удостоверения за наличие или липса на тежести, както и извършването на други нотариални действия, предвидени в закон. В случая се касае за такова друго действие, предвидено в чл.6,ал.2 и чл.4,т.4 от Наредба №32 за служебните архиви на нотариусите и нотариалните кантори. В чл.4,т.4 е посочено,че всеки нотариус води книга, образувана от нотариалните и други актове и документи, които подлежат на вписване, а според чл.6,ал.2,изр.2-ро, при потвърден от окръжния съд отказ на съдията по вписванията да извърши вписване към невписания в книгата акт или документ се прилага определението на съда.

При всичко гореизложено ОС-Враца намира,че частната жалба е редовна и процесуално допустима.

2

Разгледана по същество, жалбата е и основателна.

Цитираните по-горе норми от Наредба №32 са ясни и от тях е изводимо задължението на нотариуса да подреди в книгата по чл.4,т.4 както отказа на съдията по вписванията /или определението на съда, ако отказът е обжалван и потвърден/, така и екземпляр от невписания акт, изпълнението на което задължение е невъзможно без този екземпляр да му бъде върнат от съдия по вписванията след постановяване на отказ. Действително, в чл.32а от Правилник за вписванията липсва разпоредба, аналогична на тази на чл.9,ал.3, въвеждаща задължение за съдията по вписванията да върне на нотариуса вторият и третия екземпляр от вписания акт. Но задължението на съдията по вписванията да върне екземпляр от невписания нотариален акт при влязъл в сила отказ за вписване се извежда както от нормата на чл.8,ал.,2, изр.3, така и от чл.33,б"о" от Правилник за вписванията С молбата си за вписване нотариусът представя три екземпляра от подлежащия на вписване акт, а в книгата по чл.33,б." о" се подрежда един екземпляр от акта, за който е постановен влязъл в сила отказ за вписване, съответно останалите екземпляри следва да бъдат върнати на нотариуса заедно с определението на съда, при потвърден отказ за вписване, или след влизане в сила на необжалван отказ на съдия по вписванията, какъвто е конкретния случай.

Доколкото на настоящия съдебен състав не е известна съдебна практика по идентичен случай, при постановяване на настоящото определение съдът се позовава на разрешенията, възприети в Определение №1058/05.10.2021 г. по в.ч.гр.дело №785/2021 г. по опис на ОС-Благоевград, Определение №33/01.02.2011 г. н а ВКС по ч.гр.дело №519/2010 г., II г. о.,ГК, Определение №315/26.07.2016 г. на ВКС по ч.гр.д ело №2544/2016 г., III г.о., ,ГК и Определение №50/ 04.09.2017 г. на ВКС и ВАС по гр.д ело №22/2017 г., 5-членен с-в, ГК.

Предвид изложеното, Окръжен съд - Враца намира, че постановеният с обжалваното разпореждане от 20.12.2022 г. отказ е незаконосъобразен и следва да бъде отменен, а на съдията по вписванията указано да предостави /върне/ на жалбоподателката екземпляр от невписания нотариален акт.

Водим от горното, Врачанският окръжен съд

ОПРЕДЕЛИ:

ОТМЕНЯ разпореждане от 20.12.2022 г. на съдията по вписванията при РСОряхово, с което е постановен отказ по молба с вх.рег.№13/19.12.2022 г. по опис на Служба по вписванията - гр.Оряхово, подадена от Г. Н. И. - нотариус с рег.№*** на НК и с район на действие този на РС-Оряхово.

УКАЗВА на съдията по вписванията да предостави на Г. Н. И. - нотариус с рег.

№*** на НК и с район на действие този на РС-Оряхово екземпляр от невписания акт 3 нот.акт №65,том VI, рег.№4588, нот.дело №477/2022 г. на нотариус И., заявен за вписване с молба вх.рег.№2985/21.11.2022 год. по опис на Служба по вписванията гр.Оряхово.

Определението не подлежи на обжалване.

Препис от определението да се изпрати на съдията по вписванията при РСОряхово за извършване на исканото с молба вх.рег.№13/19.12.2022 г. действие.

Да се изпрати и заверено копие от жалба вх.рег.№7605/29.12.2022 год. по опис на ОСВраца Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

4