Решение № 203 от 18.09.2026, Районен съд - Елин Пелин

РЕШЕНИЕ

№ 203 гр. Елин Пелин, 18.09.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ЕЛИН ПЕЛИН, I СЪСТАВ ГРАЖДАНСКИ ДЕЛА, в публично заседание на втори юни през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Борислав Люб. Чернев при участието на секретаря Мирослава Ст. Шопова Велинова като разгледа докладваното от Борислав Люб. Чернев Гражданско дело № 20241820101690 по описа за 2024 година

Ищецът твърди с исковата молба, че е инициирал по отношение на ответниците производство по чл.410 ГПК и в полза на дружеството е издадена заповед за изпълнение на парично задължение по чл.410 ГПК, съгласно която длъжниците и ответници по настоящото производство да заплатят на заявителя по 1/2 част от 1 359.46 лева или от по 679.73 лева всеки от тях, законна лихва върху главницата, считано от 01.08.2024г. до окончатеното изплащане, както и разнонките по заповедното производство.

Твърди се, че между ищеца и ответниците са налице договорни отношения по договорна сметка № 2800058285, създадена в базата данни на дружеството във връзка с клиентски номер , който се отнасял за имот находящ се в гр. ****, за който били предоставяни от ищеца ВиК услуги .

Твърди се, че по силата на Общи условия за предоставяне на ВиК услуги на потребителите, ответниците имат качеството на потребители на ВиК услуги за процесния недвижим имот. Задължение на ответниците било да заплащат дължимите суми за ВиК услуги в 30-дневне срок от датата на фактурирането им. Такива ВиК услуги били предоставяни за имота за периода 03.02.2015г. – 22.03.2023г., като задълженията били отразени във фактури и дължими в периода 12.06 -12.07.2023г., но са останали незаплатени.

Иска се съдът да постанови решение, с което да признае за установено по отношение на ответниците, че дължат на ищеца главница от по 679.73 лева всеки един от тях или обща сума в размер на 1 359.46 лева ,представляваща дължимо плащане за доставена и потребена вода за периода 03.02.2015г. – 22.03.2023г. дължими в периода 12.06 -12.07.2023г., заедно със законната лихва върху главницата, считано от 01.08.2024г. до окончателното изплащане.

Претендират се направените разноски в заповедното производство, както и сторените по настоящото.

1

В срока по чл.131 ГПК ответниците, чрез упълномощен по делото адвокат са депозирал отговори на исковата молба. Оспорват предявените искове. Намират същите за неоснователни и недоказани. По същество се иска отхвърляне на исковете.

Претендират се направените по делото разноски – изплатено адвокатско възнаграждение.

Съдът, като взе предвид доводите изложени в исковата молба, становището на ответниците застъпено с отговори на исковата молба и след преценка на доказателствата, приема за установено от фактическа и правна страна следното:

Предявени са искове с правно основание чл.124, ал.1, вр. с чл.422, ал.1 от ГПК, вр. с чл.79, ал.1 ЗЗД, чл.86 ЗЗД.

В производството по ч.гр.д. № 1408/2024г. по описа на PC- Елин Пелин, по отношение на ответниците и длъжници в заповедното производство е издадена в полза на "Топлофикация София" ЕАД Заповед за изпълнение на парично задължение по чл.410 ГПК за сумите предмет на настоящата искова молба, както и за направените разноски в заповедното производство.

В срока по чл. 414 от ГПК длъжниците са депозирали / всеки един от тях чрез упълномощен адвокат / възражение срещу заповедта за изпълнение и в срока по чл. 415, ал.

1 от ГПК "Топлофикация София" ЕАД-София е предявило против М. М. и Т. М. искове за установяване на вземанията, предмет на издадената заповед по ч.гр.д. № 1408/2024г. по описа на PC- Елин Пелин.

В настоящото производство ищецът не установява ответниците да имат качеството на собственици и/или ползватели на процесния имот в гр. София. В отговорите си на исковата молба ответниците изрично твърдят, че нито са били собственити, нито ползватели на вода за посочения от ищеца с исковата молба имот с административен адрес: гр. ****.

При това оспорване в тежест на ищеца е при условията на пълно и главно доказване да установи, че ответниците през процесния период са бил собственици на имота или носители на вещно право на ползване по отношение на този имот, каквото доказване не е проведено в настоящия процес. Ищецът не е ангажирал и доказателства ответниците да са били потребител на ВиК услуги за имота на *** и в процесния период 03.02.2015г. до 22.03.2023г. по смисъла на чл. 3 от Наредба №

4/14.09.2014 г. за условията и реда за присъединяване на потребителите и за ползване на водоснабдителните и канализационните системи (Наредбата) и § 1, т. 2 б. „а“ и „б“ от ДР на ЗРВКУ.

По делото е допусната, изслушана и приета Съдебно-техническа експертиза от 02.09.24г., изготвена от в.л. Т. К.. В с.з. вещото лице поддържа заключението по представената експертиза. Заявява в с.з., че потребителят не е имал уред, с който да е отчитан процесния период, а е било на база. Липсвали отчети и карнети. Базата била определена във връзка с отчетите на разходния общ водомер за цялата сграда. Показанията за останалите потребители в сградата са били извадени и остатъкът бил за такива лица, които нямали уред за отчитане, съответно били на база, като за едно лице се полагали 6 куб.м. вода. За този потребител били начислени месечно в рамките между 14 и 16 куб. м. вода. В с.з. проведено на 02.06.26г. в.л. заявява, че документи във връзка с изготвяне на експертизата са му били изпратени по електронен път, но ищецът не е представил такива, както в заповедното производство, така и в хода на настоящото. Сочи се с експертизата, че имотът на ул. **** и бил водоснабден през процесния период, като ползването било на база, без водомер, а услугите били изчислявани съгласно ОУ и Наредбата. Позовавайки се на представени по електронен път документи вещото лице е приело, че ВиК услугите за периода 01.08.14г. - 22.03.23г. възлизат на 1702.65 куб. м. на стойност 4093.55 лева съгласно цени на КЕВР. Задължението по договорна сметка № 2800058285 било в размер на 2

1359.46 лева - задължения за доставена и потребена вода, изчислена на база / без реални отчетни показатели /, съгласно фактури от 12.06.2023г. обхващали процесния период. С експертизата не са представени такива фактури. В с.з. в.. е заявил, че документи във връзка с изготвянето на експертизата са му били предоставени по електронен път, но с каквито експертизата не е скрепена. От друга страна твърденията с исковата молба за наличие на договорна сметка отнасяща се за процесния имот, както и фактури не са представени в хода на настоящото производство, което е в тежест на ищшеца по делото, липсва и извлечение от електронен карнет.

Предвид направеното с молбата до съда искане за установяване данъчно задълженото лице по отношение на процесния имот съдът намира, че установяването на този факт / визиращ двамата ответници или кой да е от тях/ не би предало на ответната страна качеството на потребител по отношение на имота, за който е разкрита при ищеца договорна сметка № 2800058285. Исканото от ищеца удостоверение не се ползва с материална удостоверителна сила, за да бъде изведено от него право на собственост върху имота касателно кой да е от ответниците или вещно право на ползване върху имота на **** При горните съображения съдът намира предявените искове за неоснователни, поради което и подлежат на отхвърляне .

При този изход на спора по делото следва ищецът да бъде осъден да заплати на ответниците направените разноски за адвокатско възнаграждение в заповедното производство-ч.гр.д. № 1408/2024г. по описа на РС Елин Пелин, а именно сумата от по 300.00 лева / 153.39 евро съгласно Договор за правна защита и съдействие № 26/24.10.2024г. и №37/24.10.2024г. , както и разноските за един адвокат, сторени от всеки един от ответниците по настоящото дело – сумата от по 400.00 лева /204.52 евро, съгласно Договор за правна защита и съдействие №№6/31.01.2025 г. и 5/31.01.2025 г..

Мотивиран от изложеното, съдът

РЕШИ:

ОТХВЪРЛЯ предявените от „Софииска вода” АД-София, с ЕИК ***, против М. Б. М., с ЕГН ********** и Т. К. М., с ЕГН **********, искове с правно основание чл.124, ал.1, вр. с чл.422, ал.1 от ГПК, вр. с чл.79, ал.1 ЗЗД, чл.86 ЗЗД, за установяване по отношение на : ответника М. Б. М., че дължи на ищеца „Софииска вода” АД-София сумата от 679.73 лева – главница за доставена и потребена вода за периода 03.02.2015г. – 22.03.2023г. за водоснабден имот, находящ се в ****, заедно със законната лихва върху главницата, считано от 01.08.2024г. до окончателното изплащане; ответника Т. К. М., че дължи на ищеца „Софииска вода” АД-София сумата от 679.73 лева – главница за доставена и потребена вода за периода 03.02.2015г. – 22.03.2023г. за водоснабден имот, находящ се в ***, заедно със законната лихва върху главницата, считано от 01.08.2024г. до окончателното изплащане.

ОСЪЖДА „Софииска вода” АД-София, с ЕИК ***, да заплати на М. Б. М., с ЕГН ********** и Т. К. М., с ЕГН **********, разноски по ч.гр.д. № 1408/2024г. по описа на РС Елин Пелин в размер на по 300.00 лева / 153.39 евро.

ОСЪЖДА „Софииска вода” АД-София, с ЕИК ***, да заплати на М. Б. М., с ЕГН ********** и Т. К. М., с ЕГН **********, разноски по настоящото дело в размер на по 400.00 лева / 204.52 евро.

3

Решението подлежи на обжалване пред СОФИЙСКИ ОКРЪЖЕН СЪД в двуседмичен срок от връчването му на страните.

Съдия при Районен съд – Елин Пелин: _______________________

4