Определение № 542 от 28.07.2023, Районен съд - Пловдив

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 542 гр. Пловдив, 28.07.2023 г.

РАЙОНЕН СЪД – ПЛОВДИВ, XVII НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и осми юли през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Десислава Пл. Порязова като разгледа докладваното от Десислава Пл. Порязова Административно наказателно дело № 20235330202063 по описа за 2023 година Производството е по реда на чл.63 ал.3 ЗАНН, вр. чл. 144 АПК, вр. чл.

248 ГПК.

Постъпила е молба вх. № 61688 от 04.07.2023 г. от „**“ ООД

ЕИК ** , чрез адв.Т. Б. с искане за допълване в частта за разноските на Решение №1137/26.06.2023г., постановено по АНД № 2063/23 г. по описа на Районен съд Пловдив, ХVII н. състав. В молбата се предлага съдът да допълни горното Решение, досежно разноските.

В указания от съда едноседмичен срок, от въззиваемата страна не е депозирала отговор, не е взела становище.

Съдът, след като се запозна с материалите по делото, намира, че така депозираната молба се явява основателна, като съображенията за това са следните:

С Решение №1137/23 постановено по АНД № 2063/23г. по описа на Районен съд Пловдив, ХVII н. състав, съдът е отменил наказателно постановление №681651-F-681346 /05.01.2023г,издадено от Директора на Дирекция „Обслужване“ ,за нарушение по чл.125 ал.5врал.3 от ЗДДС .

Безспорно е още, че действително по делото е представен договор за правна помощ, който удостоверява заплатени разноски от жалбоподателя за процесуално представителство,които са част от АНП.Како и това искане за изплащане на разноските е залегнало както в изначалната жалба по делото.

Като съдията е взел отношение в решението си ,но е пропуснал да се

1 произнесе по направеното искане в тази част в диспозитива на решението.

Същевременно, съгласно т.11 от Тълкувателно решение № 6/2012 от 6 ноември 2013 год. по тълкувателно дело № 6 по описа за 2012 г. на Общото събрание на Гражданска и Търговска колегия: Претенцията за разноски по чл.

80 ГПК може да бъде заявена валидно най-късно в съдебното заседание, в което е приключило разглеждането на делото пред съответната инстанция.

В случая горното очевидно е сторено,както и е скрепено със съответните доказателства за заплащане на възнаграждението и то в брой.Като самата претенция се явява направена на време ,същата не е прекомерна и следва да бъде уважена в пълен размер.А ,именно претендира се сумата от 300 лева.

По тези изложени съображения, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ДОПЪЛВА РЕШЕНИЕ №1137/26.06.203г .постановено по АНД № 2063/23г, по описа на РС-ХVІІ н.с, в частта за разноските, като ОСЪЖДА – Национална агенция по приходите ДА ЗАПЛАТИ на „**“ ООД ЕИК ** ,сумата от 300 /триста / лева, представляваща разноски по делото за адвокатско възнаграждение

Да се уведомят жалбоподателя ,чрез пълномощника му и въззиваемата страна.

Определението подлежи на обжалване в четиринадесетдневен срок от съобщаването му на страните.

Съдия при Районен съд – Пловдив: _______________________ 2