Протоколно определение № 103 от 30.05.2025, Районен съд - Котел

ПРОТОКОЛ

№ 103 гр. Котел, 30.05.2025 г.

РАЙОНЕН СЪД – КОТЕЛ в публично заседание на двадесет и осми май през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Иван М. Д. при участието на секретаря Йордан Ив. Кръстев

Сложи за разглеждане докладваното от Иван М. Д. Административно наказателно дело № 20252210200047 по описа за 2025 година.

На именното повикване в 11:50 часа се явиха:

Жалбоподателят Н. М. М., ред. призован, явява се лично и се представлява от процесуален представител адв. Б. Р. от АК Ямбол. Представя пълномощно в днешно съдебно заседание.

Въззиваемата страна Началник на РУ Котел към ОД МВР Сливен, ред. призовани, не се явяват и не изпращат представител;

Актосъставителят М. Р. Р., ред. призован, явява се;

Свидетелят В. Е. Д., ред. призован, явява се.

По даване ход на делото:

Адв. Р.: Да се даде ход на делото.

Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

Съдът преминава към снемане самоличността на явилите се свидетели:

М. Р. Р. – *********, български гражданин, с висше образование, работи като *********, женен, неосъждан, ЕГН **********, адрес гр. Сливен, без дела и родство с жалбоподателя;

В. Е. Д. – *********, български гражданин, със средно образование, работи като *********, неженен, неосъждан, ЕГН **********, адрес гр.

Сливен, без дела и родство с жалбоподателя.

1

Съдът РАЗЯСНЯВА на свидетелите задължението им да говорят само истината и ги ПРЕДУПРЕЖДАВА, че за лъжесвидетелстване се налага наказание до пет години лишаване от свобода по чл. 290 от НК и те обещават да говорят само истината, след което ги отстрани от съдебната зала.

Съдът РАЗЯСНЯВА на страните по делото правата им по чл. 274 от НПК за отводи към състава на съда, и съдебния секретар.

Адв. Р.: Нямаме такива искания.

Съдът РАЗЯСНЯВА на страните по делото правата им по чл. 275 от НПК за събиране на нови доказателства, както и за изменение в реда на съдебното следствие.

Адв. Р.: Нямаме такива искания.

Съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ

Съдът докладва делото като разяснява наведените в жалбата основания за отмяна на наказателното постановление, както и заявеното искане.

Адв. Р.: Поддържаме жалбата. Водим и моля да допуснете до разпит като свидетел С. Г. А., който е бил в колата по време на случая.

Съдът преминава към снемане самоличността на водения свидетел:

С. Г. А. – *********, български гражданин - *********, с начално образование, *********, неженен, неосъждан, ЕГН **********, без дела и родство с жалбоподателя.

Съдът РАЗЯСНЯВА на свидетеля задължението му да говори само истината и го ПРЕДУПРЕЖДАВА, че за лъжесвидетелстване се налага наказание до пет години лишаване от свобода по чл. 290 от НК и той обещава да говори истината, след което го отстрани от съдебната зала.

Съдът счита, че следва да премине към разпит на явилите се в днешно съдебно заседание свидетели и водения свидетел от страна на жалбоподателя, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ВЪВЕДЕ в съдебна зала свидетеля М. Р. Р..

Разпитаният по делото свидетел М. Р., КАЗА: Работя като старши 2 полицай в РУ Сливен, участък Петолъчка. Спомням си, че при движение на пътен възел I-7. Спомням си за случая. Сравнително скоро беше. Може би преди 2 месеца, края на 2024 г. Движихме се по път I-7, посока пътен възел Петолъчка, местност „Конак търла“. Ние се движихме от с. Ичера към посока пътен възел Петолъчка. По време на нашето движение, срещу нас се движеше лек автомобил с включени дълги фарове. Това беше на м. „Конак търла“. Като смея да кажа, че беше на територията на гр. Сливен. Ние се намирахме между с. Пъдарево и пътен възел Петолъчка, като самото това нарушение е нарушение по ЗДвП. Решихме с колегата да извършим проверка, аз бях водача на патрулния автомобил, който управлявах тогава. Служебният автомобил е „Шкода“, модел „Рапид“ с рег. № *********. Предприехме действия за спиране на автомобила. Физически обърнах служебния автомобил в обратна посока и когато го наближихме достатъчно му включих светлинен и звуков сигнал, по такъв начин да види водачът на автомобила и да спре на безопасно място, за да му бъде извършена полицейска проверка. Това се случи на кръстовището за с. Пъдарево. Водачът спря в рамките на кръстовището.

Веднага спря след подадения ни звуков и светлинен сигнал. Слязохме от служебния автомобил, представихме се по надлежния ред и започнахме извършване на проверка на автомобила. Поискахме документи за самоличност на пътниците. Не мога да кажа със сигурност колко бяха те. Водачът не си представи свидетелство за управление и големия талон. Уведомихме го за нарушението, което е извършил на пътя, за това, че ни пусна дълги светлини, което е нарушение по ЗДвП и в хода на проверката установихме и още 2 технически неизправности на автомобила, които бяха за задно осветление, но не се сещам точно. Мисля, че лява задна стоп светлина или габарит, не съм сигурен. Това нарушение явно подразни водача, същият не бе доволен от констатираните нарушения, казахме му да влезе в неговия автомобил, докато не приключим с проверката и оформянето на документацията. Започнахме да правим справки с дежурния и да си водим проверката, като през това време, прозорецът ни беше свален на служебния автомобил и чухме как водача, визирам жалбоподателя, казва: „Аз няма да Ви стоя тук“, след което влезе в автомобила си и потегли с висока скорост към пътен възел Петолъчката.

Съответно докато ние не извършим необходимите действия, водачът няма право да прекъсва проверката, но водачът влезе в автомобила си и потегли с бясна скорост в посока Петолъчка, при което нашето действие беше следното.

3

Докладвахме на ОДЧ Сливен, че водачът на автомобилът е напуснал проверката и документите му на него и на другите лица са все още в нас, той не беше освободен тогава да напуска. Тръгна с бърза скорост и ние с включен светлинен сигнал през цялото време на самата проверка и пуснат звуков сигнал след това, т. наречената полицейска т*********ба тръгнахме след него.

По време на движението ни по пътен възел I-7, когато се движихме зад него, той допусна редица нарушения, тъй като и двата автомобила се движихме много бързо, той многократно наруши маркировка и създаде предпоставки за опасност на движението по пътищата. През цялото време докладвахме на ОДЧ и ни беше разпоредено да преустановим разследването, след като преминахме пътен възел Петолъчка и колеги от РУ Стралджа поеха преследването. Не видяхме друга полицейска кола, аз си гледах автомобила и спрях след като ни разпоредиха да спрем. Изчакахме някоклко минути и след това ни беше разпоредено да отидем в РУ Стралджа за да съставим актовете и да върнем документите, тъй като колегите от Стралджа са установили лицата.

Като отидохме в РУ Стралджа, там написахме актовете. Само жалбоподателя видях тогава на място в РУ Стралджа. Писах 2 акта за нарушение за техническа неизправност и 1 акт за осуетяване на проверката.

Адв. Р.: Той пречеше ли да бъде установена самоличността му, дали си предаваше документите, талона на автомобила?

Свидетелят: Спомням си, че водачът беше установен по надлежния ред.

Не пречеше за установяването му.

Адв. Р.: Знаете ли този акт, за който оспорваме в момента за кое издадено нарушение е?

Свидетелят: Не помня. Те са няколко актовете. На призовката ми не пише за кой акт е делото.

Адв. Р.: За това, че е напуснал проверката и пречи за осуетяване на проверката? Вие за какво му съставихте акт?

Свидетелят: Аз писах за осуетена проверка. Когато не сме приключили полицейската проверка, гражданин, който и да е било той, няма право да напуска проверката, това е нарушение. Един акт му писах за осуетяване на проверката. Аз общо му писах 3 акта по 2 закона.

Адв. Р.: Нямам други въпроси.

Поради липса на въпроси, съдът връща личната карта на свидетеля и 4 остави същия в съдебната зала, след което въведе в съдебната зала свидетеля В. Е. Д..

Разпитаният по делото свидетел В. Д., КАЗА: Работя в РУ Сливен, участък Петолъчка като старши полицай. Въпросното момче (свидетелят посочва жалбоподателя) го познавам във връзка с работата ми. Точната дата не помня, но беше края на миналата година през тъмната част на денонощието, на смрачаване. Спомням си, че бяхме нощна смяна с колегата Р., като се движихме по път I-7, към пътен възел Петолъчка от м. „Конак търла“ и се разминахме с автомобил „ Мерцедес“, като това се случи в сливенска територия след кръстовището между с. Пъдарево, с. Мокрен и с. Седларево.

Направи ни впечатление, че ние след като му пресветнахме да си свали дългите, той ги свали и пак ги пусна, настигнахме го до разклона на с.

Пъдарево, подадохме му звуков и светлинен сигнал и той спря на разклона на м. „Конак търла“, това е разклона за с. Седларево, с. Мокрен и с. Пъдарево.

Извършихме проверка. Той не ни даде шофьорска книжка, за лична карта не помня, може да е дал. Не ни предостави точни данни. Нямам спомен как го установихме. Проверихме го и установихме, че няма книжка, имаше само голям талон, автомобилът установихме, че е на името на майка му, като в автомобилът имаше 3 лица, пътници, като две от тях имаха документи са самоличност и ни ги предоставиха, а третото лице нямаше и му казахме да изчака в автомобила. Пробвахме жалбоподателя за алкохол и пробата излезе отрицателна. Той започна да спори с нас, как ще докажем, че е бил с дълги фарове и тем подобни, а ние му обяснихме, че имаме кар камера и боди камера. Влязохме в кратък спор с него. Колегата Р. му разпореди да влезе в автомобила и да ни изчака да свършим служебните си задължения.

Обяснихме му, че има още 2 технически неизправности на автомобила.

Казахме му, че ще бъде спрян автомобилът, заради техническите неизправности, като другото лице което не успяхме да установим кое е, беше още в автомобила. Докато изготвяхме актовете в нашия служебен автомобил, го чухме от смъкнатия ни прозорец как вика: „Няма да стоя, няма да Ви чакам“, запали автомобила, обърна по посока Петолъчка и тръгна. Ние тръгнахме след него, опитахме се да го спрем, но той не спираше. Като той се движеше първоначално посока с. Мокрен, когато се размина с нас и когато го спряхме беше към посока Мокрен, но обърна и тръгна към посока Петолъчката и вече от там нататък ние го следвахме. Пускахме му звуков 5 сигнал и светлинен, като това стана от разклона на с. Пъдарево до пътния възел Петолъчката. След преминаване на пътния възел Петолъчката, колегите от РУ Стралджа го поеха да го следват и ние се върнахме в нашия район. Те бяха в района на пътния възел и те поеха разследването и ние намалихме и по разпореждане на дежурния ние се върнахме. След около 2-3 часа, нашият дежурен ни разпореди, че лицето се е прибрало първо до дома си и после е отишъл в районното на гр. Стралджа. Беше ни разпоредено от дежурния да отидем до РУ Стралджа, където го заварихме самото момче и не разбрахме кой е бил четвъртия човек в автомобила. Съставихме му 6 акта, 5 за ЗДвП и 1 акт за Закон за МВР, който акт е за осуетяване на проверка, защото ни възпрепятства да установим самоличността на другото лице, защото още не знаем кой е бил четвъртото лице в колата. Имаше много нарушения, които установихме при преследването му от м. „Конак търла“ до пътен възел Петолъчка. Той караше ту в ляво, ту в дясно, имаше навлизане в пътна лента, без да е необходимо това. Имаме право да съставяме актове на територията на общ. Котел. Наказателното постановление нямам представа кой трябва да го издаде. Бях с колегата М. Р.. Бяха четирима в колата, шофьора и още трима пътници. Двама пътници, които установихме са – И. М. Ф. и Х. Х. В..

Адв. Р.: Този участък Петолъчката, какъв район включва?

Свидетелят: Това включва района от вилна зона гр. Сливен, посока пътен възел Петолъчка и всички села в сливенска територия, плюс местност Карандила, с. Ичера и с. Раково, както и м. „Конак търла“ е голяма местност и е в наша територия, там където го спряхме не е в сливенска територия. Нашата територия свършва 200 метра преди там, където спряхме жалбоподателя. Там го спряхме, защото там е по-удачно и той сам спря там, като го спряхме със светлинен и звуков сигнал.