Решение № 1079 от 19.08.2024, Районен съд - Пловдив

РЕШЕНИЕ

№ 1079 гр. Пловдив, 19.08.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ПЛОВДИВ, XII НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и втори април през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Спасимир Сп. Здравчев при участието на секретаря Николета Ис. Сеспедес като разгледа докладваното от Спасимир Сп. Здравчев Административно наказателно дело № 20245330200685 по описа за 2024 година и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 59 и следващите от ЗАНН.

Обжалван е Електронен фиш серия К № 4605065 на Областна дирекция на МВР - Пловдив, с който на М. К., ЕГН **********, от **, е наложена глоба в размер на 300 (триста) лева на основание чл. 189, ал. 4 във връзка с чл. 182, ал. 2, т. 4 от Закона за движението по пътищата (ЗДП) за нарушение по чл. 21, ал. 2 във връзка с ал. 1 от същия Закон.

С жалбата си М. К. чрез процесуалния си представител адвокат П. Б. Б. от Адвокатска колегия - Хасково бланкетно иска отмяна на Електронния фиш като незаконосъобразен и неправилен, поради допуснати съществени процесуални нарушения при издаването му. Редовно призовани, нито жалбоподателят, нито процесуалният му представител се явяват в съдебно заседание на въззивната инстанция за лично упражняване право на защита. С молба, представена от адвокатски сътрудник, адвокат П. Б. поддържа изложените обстоятелствата в жалбата, оспорва становището на другата страна и иска се отмяна на Електронния фиш по представените доказателства; претендира разноски за адвокатско възнаграждение по представен списък.

1

Въззиваемата страна Областна дирекция на МВР - Пловдив, редовно призована, не изпраща представител; със Становище рег. № 317000-2089 / 31.01.2024 година чрез пълномощник главен юрисконсулт И. И. П. се взема отношение по същество – моли се да се отхвърли Жалбата като неоснователна и да се потвърди Електронният фиш, а при евентуално уважаване на Жалбата – да се намалят разноските до размера на минималното предвидено адвокатско възнаграждение по Наредба № 1 / 2004 година на Висшия адвокатски съвет.

След преценка на събраните по делото доказателства във връзка с направеното оплакване и съобразно задължението си по чл. 314 от НПК във връзка с чл. 84 от ЗАНН в качеството си на въззивна инстанция да провери изцяло правилността на обжалвания акт на наказващия орган, независимо от основанията, посочени от страните, Съдът намира от фактическа и правна страна следното:

Жалбата е депозирана в срока по чл. 189, ал. 8 от ЗДП във връзка с чл. 59, ал. 2 от ЗАНН и е процесуално допустима, а разгледана по същество е основателна.

От фактическа страна:

На 12.03.2021 година в изпълнение на задължения по контрол на пътната безопасност за времето от 12:30 часа до 20:30 часа с преносима система за контрол на скоростта на моторни превозни средства с вградено разпознаване на номера и комуникации ARH CAM S1 № 11743са (стационарно преносим уред за контрол на скорост) се засича превишаване на скоростта на преминаващите моторни превозни средства по Републикански път ІІ-64 от Републиканската пътна мрежа след км 49-и на отсечка, в която скоростта на движение е ограничена до 60 км/ч с пътен знак В26 „Забранено е движение със скорост, по-висока от означената“.

За целта от полицейски служител, преминал обучение за работа със стационарния преносим уред за контрол на скоростта, в съответствие с изискването по чл. 10, ал. 1 от Наредба № 8121з-532 / 12.05.2015 година за условията и реда за използване на автоматизирани технически средства и системи за контрол на правилата за движение по пътищата е попълнен протокол (рег. № 1030р-7519 / 15.03.2021 година), отразяващ периода на измеврането, мястото на измерването – ІІ-64, км 49 + 800, и скоростното ограничение от 60 км/ч, както и че системата е пренесена до мястото със 2 служебен автомобил с рег. № **, поставена е на 200 метра от пътния знак В26 и че посока на движение на контролираните моторни превозни средства е от юг към север (град Пловдив - село Труд)

Така в 18:17:36 часа преносимата система № 11743са на 121 м от нея засича отзад отминаващ лек автомобил със скорост 94 км/ч, за който отчита, че е „**“ с ДК № **, регистриран като собствен на М. К..

За констатираното нарушение на основание чл. 188, ал. 1 от ЗДП срещу собственика на реното, е издаден процесният Електронен фиш серия К № 4605065 с посочено превишаване на скоростта от 91 км/ч с приспаднат толеранс от 3 км/ч в полза на лицето и документът му е връчен на 16.01.2024 година, видно от отразяването в АИС АНД на МВР.

Горната фактическа обстановка Съдът приема за безспорно установена от приобщените по надлежния ред писмени доказателства – приложени по административнонаказателната преписка и изискани служебно от Съда, с изключение на Писмо изх. № 11-00-78 / 19.02.2024 година на Областно пътно управление - Пловдив при Агенция „Пътна инфраструктура“, от който документ не могат да се правят изводи за относими към предмета на доказване факти.

С Писмото се представя информация за всеки пътен знак В26 със спомагателните знаци и табели към него на Републикански път ІІ-64 от Републиканската пътна мрежа между км 48-и и км 51-и с посочване на посоката им и разстоянието на действие, но информация е актуална към моментното положение. Областно пътно управление - Пловдив сочи, че не разполага с проект за организацията на движението към инкриминираната дата, а единствено с такъв, по който се изпълняват строително-монтажни работи и който е неотносим към 12.03.2021 година.

От правна страна:

Разпоредбата на чл. 189, ал. 4, изречение 1. от ЗДП предвижда при установено и заснето с автоматизирано техническо средство или система нарушение, за което не се предвижда наказание лишаване от право да се управлява моторно превозно средство или не се отнемат на контролни точки, да се издава електронен фиш в отсъствието на контролен орган и на нарушител за налагане на глоба в определен за съответното нарушение размер.

3

По т. 65 на § 6 от Допълнителните разпоредби на ЗДП „Автоматизирани технически средства и системи“ (АТСС) са уреди за контрол, работещи самостоятелно или взаимно свързани, одобрени и проверени съгласно Закона за измерванията, които установяват и автоматично заснемат нарушения в присъствие или отсъствие на контролен орган и могат да бъдат: стационарни – прикрепени към земята и обслужвани периодично от контролен орган (б. А); мобилни – прикрепени към превозно средство или временно разположени на участък от пътя, установяващи нарушение в присъствието на контролен орган, който поставя начало и край на работния процес (б. Б).

Съгласно Наредба № 8121з-532 / 12.05.2015 година на министъра на вътрешните работи и стационарните, и мобилните АТСС заснемат статични и / или динамични изображения с данни за нарушенията на правилата за движение (чл. 2), като за установените по този начин нарушения се издават електронни фишове чрез използване на автоматизирана информационна система (чл. 3), а за осъществяването на контрола с АТСС не се изисква намеса от страна на служителя – той само позиционира служебното моторно превозно средство, насочва уреда в контролираната посока, прави необходимите настройки и го включва за започване на автоматизирания контрол, а след приключване на работния процес изключва АТСС, като информацията със запаметените данни се съхранява в локална компютърна конфигурация или локален сървър за издаване на административни документи във връзка с установените нарушения (чл. 9).

За пълнота следва да се посочи, че въведените с издадената на основание чл. 165, ал. 3 от ЗДП Наредба условия за експлоатация, ред за използване, начин на обозначаване на зоната за контрол с АТСС и автоматизиран режим на работа, неизискващ обслужване от контролен орган, отговарят на залегналите в Тълкувателно решение № 1 / 26.02.2014 година по т. д. № 1 / 2013 година на ВАС изисквания относно непълнотата в регламентацията на работата на техническите средства и в съответствие с които са измененията на чл. 189, ал.

4 от ЗДП с ДВ, бр. 19 от 2015 година.

При анализ на посочените нормативни разпоредби се налага изводът, че нарушението на правилата за движение, извършено в 18:17:36 часа на 12.03.2021 година на км 48 + 800 от Републикански път ІІ-64 от 4

Републиканската пътна мрежа, може да се установи чрез използване на временно разположена на участък от пътната мрежа мобилна АТСС (в случая с преносима система за контрол на скоростта на моторни превозни средства с вградено разпознаване на номера и комуникации ARH CAM S1 № 11743са) и нарушението да се санкционира чрез издаване на електронен фиш.

Нарушението е установено с техническо средство, съответстващо на изискванията по Глава четвърта, Раздел ІІ от Закона за измерванията – за преносимата система за контрол на скоростта на моторни превозни средства с вградено разпознаване на номера и комуникации ARH CAM S1 е издадено Удостоверение за одобрен тип средство за измерване № 17.09.5126 (№ Р-5126 в Регистър на одобрените средства за измерване на Българския институт по метрология) с 10-годишен срок на валидност до 07.09.2027 година; по императивните норми на Глава четвърта, Раздел ІІІ от Закона за измерванията преносимата система за контрол е преминала последваща проверка за съответствие: извършена е от Отдел „Изпитване на средства за измерване и софтуер“ към главна дирекция „Мерки и измервателни уреди“ при Българския институт по метрология, за което е съставен Протокол № 65-С-ИСИС / 28.09.2020 година, а по т. 31 от Заповед № А-616 / 11.09.2018 година на Председателя на Държавната агенция за метрологичен и технически надзор по чл. 43, ал. 4 във връзка с чл. 10в, ал. 2, т. 1 от Закона за измерванията (обн., ДВ, бр. 82 от 05.10.2018 година) периодичността на последващите проверки на скоростомерите е една година.

Правилно по установените факти като нарушена е посочена нормата на чл. 21, ал. 2 във връзка с ал. 1 от ЗДП забраняваща на пътните превозни средства от съответната категория по 150а, ал. 2 от ЗДП да превишават конкретно посочена скорост при движение в населено място, извън населено място, по автомагистрала и по скоростен път, (ал. 1), като в случите, когато стойността на скоростта, която не трябва да се превишава, е различна от посочената в ал. 1, това се сигнализира с пътен знак (ал. 2). От фактите по делото е безспорно, че 49 км и 800 м от второкласен път ІІ-64 от Републиканската пътна мрежа е извън границите на населено място и не се спори, че шосейният отсек, в чийто периметър е засечена превишената с 34 км/ч скорост, е регулиран с пътен знак В26 с ограничение на движението до 60 км/ч.

5

За конкретното деяние е точно е определена и наказателната норма на чл.

182, ал. 2, т. 4 от ЗДП, съгласно чийто текст на водача, превишил разрешената максимална скорост извън населено място от за превишаване от 31 км/ч до 40 км/ч, се налага 300 лева глоба, като санкционната разпоредба не предвижда наказание лишаване от право да се управлява моторно превозно средство и за нарушението в тези граници не се отнемат контролни точки по Наредба № Iз-2539 / 17.12.2012 година на министъра на вътрешните работи.

Електронният фиш е издаден с всички изискуеми реквизити по чл. 189, ал. 4 от ЗДП и съгласно Заповед № 8121з-931 / 30.08.2016 година на министъра на вътрешните работи за утвърждаване на образеца му.

Въпреки горното, Електронен фиш серия К № 4605065 следва да се отмени като неправилен.

Видно от самото й наименование, преносимата система за контрол на скоростта на моторни превозни средства ARH CAM S1 (стационарно преносим уред за контрол на скорост) е с вградено разпознаване на номерата на моторните превозни средства, а оттам – и на собствениците, на които те са регистрирани. Но преди пускането й от оператора в работен режим, за да работи правилно, камерата на преносимата система трябва да се фокусира правилно, което е определящо за качеството на автоматичното разпознаване на номерата на контролираните МПС (отбелязано като „важно“ в ръководството за работа със стационарния преносим уред). В случая това обаче явно не е сторено, защото при нарочно изискване от въззиваемата страна представяне на по-ясен снимков материал, от който без затруднение да е виден регистрационният номер на процесното МПС, за което е съставен Електронен фиш серия К № 4605065, или предоставяне на видеоматериал на оптичен носител във вид, даващ възможност за преглеждане с наличната техника в Районен съд - Пловдив, с Писмо рег. № 103000-6224 / 27.03.2024 година от Областна дирекция на МВР - Пловдив, сектор „Пътна полиция“ постъпва информация, че по снимковия материал от техническото средство ARH CAM S1 с фабричен номер 11743са съдържа информация за разпознат регистрационен номер **, но превозното средство, с което е извършено описаното в Електронен фиш серия К № 4605065 от 2021 година нарушение, е с поставена регистрационна табела със серия и номер ** (подчертаването на Съда), като при обработването на данните от нарушението е допусната 6 техническа грешка, довела до неправилно определяне на следващото да носи административнонаказателната отговорност за извършеното нарушение лице.