Протоколно определение № 750 от 08.10.2025, Районен съд - Кюстендил

ПРОТОКОЛ

№ 750 гр. Кюстендил, 08.10.2025 г.

РАЙОНЕН СЪД – КЮСТЕНДИЛ, VII-МИ СЪСТАВ, в публично заседание на седми октомври през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Чавдар Андр. Тодоров при участието на секретаря АЛЕКСАНДРИНА АЛ. ХРИСТОВА Сложи за разглеждане докладваното от Чавдар Андр. Тодоров Административно наказателно дело № 20251520200671 по описа за 2025 година.

На именното повикване в 11:30 часа се явиха:

За жалбоподателя „Крами - 98“ ЕООД, се явява адв.М..

За ответника по жалбата, се явява С. К., началник на ОО „АА“.

Свидетелите Д. Т. и П. Д. се явяват.

По разпореждане на съдията-докладчик се провежда звукозапис на заседанието за нуждите на съдебния протокол и при спазване изискванията на Вътрешните правила за изготвяне, съхранение и унищожаване на звукозаписи от съдебни заседания в КнРС.

Страните /поотделно/: Да се даде ход на делото.

Не са налице процесуални пречки, предвид което

Съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

Снема самоличност на явилите се свидетели, както следва:

Д. А. Т., 54 г., ********** гражданство, разведен, неосъждан, без служебни отношения с жалбоподателя.

П. А. Д., 56 г., ****** гражданство, женен, неосъждан, без служебни отношения с жалбоподателя.

Съдът предупреждава свидетелите за наказателната отговорност, която носят по чл. 290 от НК.

Свидетелите обещаха да дадат верни показания.

Съдът

1

ДАВА ХОД НА СЪДЕБНО СЛЕДСТВИЕ.

Докладва.

Пристъпва към разпит на свидетеля Д. Т..

Свидетелят П. Д. напусна залата.

Свидетелят Т.: Аз съм актосъставител по акта, въз основа на който е издадено наказателното постановление. По случая си спомням и мога да кажа следното. На 24.04.2025 г., с колегата Д. бяхме командировани в гр.Кюстендил във връзка със заповед на началник на Областен отдел „Автомобилна администрация“ – Кюстендил, където извършихме проверка на учебен център „Крами – 98“ ЕООД и в процеса на проверката се констатира нарушение, че на дата 01.04.2025 г. е бил проведен курс за квалификация и усъвършенстване познанията на водачите, без да е вписан преподавателя към списъка за извършване на теоретично обучение. Нашата констатация е, че преподавателят, който е извършил обучението на кандидатите, не е бил включен към списъка на удостоверените към учебния център да преподава. На дата 01.04.2025 г. е съставен АУАН за това нещо, че преподавателя не фигурира в списъка. Това е в Бобов дол, ул. „27-ми октомври“.

Страните /поотделно/: Нямаме въпроси към свидетеля.

Със съгласието на страните свидетеля е освободен от присъствие в съдебна зала.

В залата влиза свидетеля П. Д..

Свидетелят Д.: Аз съм посочен като свидетел по акта. По случая си спомням и мога да кажа следното. На 01.04.2025 г., бяхме командировани от Областен отдел – Благоевград в гр.Кюстендил и със заповед на началника на Областен отдел „Автомобилна администрация“ извършихме проверка на дружеството „Крами-98“ ЕООД. В хода на проверката в гр.Бобов дол, в един на кабинетите на дружеството и след което в офиса в гр.Кюстендил съставихме акт за административно нарушение, а именно, че преподавателя не е вписан в списъка на преподавателите. За същото нарушение беше съставен акт, като беше написан и прочетен в присъствието на представител на дружеството и беше връчен.

Страните /поотделно/: Нямаме въпроси към свидетеля.

Със съгласието на страните свидетеля е освободен от присъствие в съдебна зала.

Адв.М.: С оглед събраните в днешното съдебно заседание гласни доказателства, ще Ви моля да ми дадете възможност в следващо съдебно заседание да представим списък на преподавателите така, както е заложен в информационната система на Автомобилна администрация, както и да ни дадете възможност да доведем в следващо съдебно заседание свидетеля Емил Иванов Бръденов. Той ще установи, че към датата 01.04.2025г. е бил е вписан и е преподавател в списъка на „Крами-98“ ЕООД.

Ответникът по жалбата: Няма какво да кажа.

Съдът констатира, независимо, че е даден ход на делото и на съдебното 2 следствие, и са разпитани свидетели, че не е компетентен да разгледа делото по правилата на местна подсъдност. Нарушението е довършено в кабинет на учебния център в гр.Бобов дол, ул.„27-ми октомври“, предвид което, компетентен да разгледа жалбата срещу наказателното постановление е Районен съд – Дупница.

Водим от горното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

Прекратява производството по АНД №671/2025 г. и изпраща делото за разглеждане в Районен съд - Дупница.

Определението не подлежи на обжалване.

Протоколът се изготви в с.з.

Заседанието приключи в 11:46 часа

Съдия при Районен съд – Кюстендил: _______________________ Секретар: _______________________

3