Протоколно определение № 112 от 26.02.2026, Районен съд - Червен бряг

ПРОТОКОЛ

№ 112 гр. Червен бряг, 26.02.2026 г.

РАЙОНЕН СЪД – ЧЕРВЕН БРЯГ, ВТОРИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и шести февруари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Илия Ол. Милев при участието на секретаря Силвия Г. Лилова

Сложи за разглеждане докладваното от Илия Ол. Милев Гражданско дело № 20254440101244 по описа за 2025 година.

На именното повикване в 09:30 часа се явиха:

ИЩЕЦ Е. М. В.- редовно призован, не се явява.

Не се явява адв. С. Ч.-АК Плевен- пълномощник

ОТВЕТНИКЪТ Д. А. М.-В.А – редовно призована не се явява.

Явява се адв. Ц. А.- пълномощник по делото.

Съдът докладва постъпила молба с вх.№959/26.02.2026г. от адв. С. Ч., процесуален представител на ищеца Е. М. В., с която оттеглят исковата молба и моли съдът да постави съдебен акт с който да се прекрати съдебното производство.

Молбата за прекратяване на производството е по отношение на следния недвижим имот: ПОЗЕМЛЕН ИМОТ, находящ се в с. Г**** /десет/, с площ от 865 кв. м. /осемстотин шестдесет и пет квадратни метра/, към които се придават 20 кв. м. /двадесет квадратни метра/ или всичко урегулирано 885 кв. м. /осемстотин осемдесет и пет квадратни метра/, съставляващо имот № IV – 595 /четвърти – петстотин деветдесет и пет/, в квартал 45 /четиридесет и пет/ по плана на с. Глава, с утвърдена улична и дворищна регулация със Заповед №319 от 1988 г. , като процедурите по прилагане на плана не са проведени, заедно с построените в него: две ЖИЛИЩНИ СГРАДИ, ВТОРОСТЕПЕННА ПОСТРОЙКА и ГАРАЖ, при граници и съседи на целия имот: улица, имот №V-597, имот №VI-596, имот №VII-594, имот №III-588.

В молбата с вх.№959/26.02.2026г. от адв. С. Ч. се посочва още, че предмет на производството пред РС – Червен Бряг е само процесният имот, описан по-горе. Безспорно е от влязлото в сила Определение с Рег. №298/17.11.2025 г., постановено по ГД №707/2025 г. по описа на РС – Кнежа - производството по гр. дело № 707/ 2025 год. по описа на РС – Кнежа в частта досежно предявения иск за съдебна делба на ПОЗЕМЛЕН ИМОТ по плана на с. Г* в тази му част само е изпратено по подсъдност на РС – Червен бряг, ведно с молба до 1 съдия по вписванията при РС – Червен бряг и приложенията към нея. С оглед на посоченото, моли съда да постанови съдебен акт, с който да прекрати съдебното производство.

ПО ХОДА НА ДЕЛОТО

АДВ. А.: Да не се дава ход на делото.

Считам, че молбата следва да се уважи, но на основание чл. 78, ал. 4 ГПК, претендираме присъждане на разноски по делото.

Съдът счита, че не са налице процесуални пречка за даване ход на делото, поради редовното призоваване на страните. Във връзка с горното съдът ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

Във връзка с представената молба от с вх. № 959/26.02.2026г. от адв. С. Ч., процесуален представител на ищеца Е. М. В., съдът счита следното:

Съгласно изискванията на чл. 232 от ГПК, ищецът може да оттегли исковата си молба без съгласието на ответника до приключване на първото заседание по делото.

Оттеглянето на иска представлява изявление на ищеца до съда, с което той се отказва от търсената с иска по висящия процес защита и по този начин десезира съда от спора, като си запазва направените от него правни твърдения, както и възможността да предяви същите с нов иск срещу същия ответник. Ето защо произнасянето на съда за прекратяване на делото поради оттегляне на иска не се ползва със сила на пресъдено нещо. Оттеглянето на иска ищецът може да направи винаги, докато делото е висящо.

Ако искането е направено до приключване на първото редовно проведено съдебно заседание пред първата инстанция, за да се прекрати производството по делото, не е необходимо съгласието на ответника.

Действително производството по чл. 34 от ЗС, вр. чл. 69 от ЗН, вр. с чл.341 и сл. от ГПК е по отношение на следния недвижим имот: ПОЗЕМЛЕН ИМОТ, находящ се в с. Г**** /десет/, с площ от 865 кв. м. /осемстотин шестдесет и пет квадратни метра/, към които се придават 20 кв. м. /двадесет квадратни метра/ или всичко урегулирано 885 кв. м. /осемстотин осемдесет и пет квадратни метра/, съставляващо имот № IV – 595 /четвърти – петстотин деветдесет и пет/, в квартал 45 /четиридесет и пет/ по плана на с. Глава, с утвърдена улична и дворищна регулация със Заповед №319 от 1988 г. , като процедурите по прилагане на плана не са проведени, заедно с построените в него: две ЖИЛИЩНИ СГРАДИ, ВТОРОСТЕПЕННА ПОСТРОЙКА и ГАРАЖ, при граници и съседи на целия имот: улица, имот №V-597, имот №VI-596, имот №VII-594, имот №III-588.

Безспорно също е и от влязлото в сила Определение с рег. №298/17.11.2025 г., постановено по ГД №707/2025 г. по описа на РС – Кнежа - производството по гр. дело 2

№ 707/ 2025 год. по описа на РС – Кнежа в частта досежно предявения иск за съдебна делба на ПОЗЕМЛЕН ИМОТ по плана на с. Г* в тази му част е само изпратено по подсъдност на РС – Червен бряг, ведно с молба до съдия по вписванията при РС – Червен бряг и приложенията към нея, т.е. не следва да се тълкува частично оттегляне на иска, а оттегляне на иска изцяло.

Водим от горното и след като в молба с вх. № 959/26.02.2026г. от адв. С. Ч., процесуален представител на ищеца Е. М. В. дава изрично съгласие за прекратяване на делото по отношение на гореописания имот и молбата е представена в срок, то настоящия съдебен състав следва да се съобрази със заявеното желание за оттегляне на иска и прекратяване на настоящето производство по чл. 34 от ЗС, вр. чл. 69 от ЗН, вр. с чл.341 и сл. от ГПК.

При прекратяване на производство поради оттегляне на иска ответникът /но не и ищецът/ на общо основание (чл. 78, ал. 4 ГПК) има право на разноски - в този смисъл е Решение № 117 от 19.01.1961 г. по гр. д. № 8998/60 г. на I г. о. на Върховния съд на НРБ.

Водим от горното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПРЕКРАТЯВА производството по гр.д.№ 1244/2025г. по описа на Районен съд Червен бряг, поради оттегляне на иска, на основание чл. 232 ГПК.

В тази част произнасянето на съда има характер на определение, което подлежи на обжалване с частна жалба, пред Окръжен съд - Плевен, в едноседмичен срок от съобщаването му, на основани чл. 275, ал. 1 ГПК.

ОСЪЖДА Е. М. В., с ЕГН ********** от гр. К****, да плати на Д. А. М. В.а, с ЕГН **********, с настоящ адрес: с. Г*, обл. П***, сумата в размер на 409,03 евро, за процесуално представителство - на основание чл. 78, ал. 4 ГПК.

Препис от настоящото Определение да се връчи на страните по делото, заедно със съобщението за постановяването му на основание чл. 7, ал. 2 ГПК.

Протоколът написан в съдебно заседание, което приключи в 09:45 часа.

Съдия при Районен съд – Червен Бряг: _______________________ Секретар: _______________________

3

----- следващ документ -----

ПРОТОКОЛ

№ 112 гр. Червен бряг, 26.02.2026 г.

РАЙОНЕН СЪД – ЧЕРВЕН БРЯГ, ВТОРИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и шести февруари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Илия Ол. Милев при участието на секретаря Силвия Г. Лилова

Сложи за разглеждане докладваното от Илия Ол. Милев Гражданско дело № 20254440101244 по описа за 2025 година.

На именното повикване в 09:30 часа се явиха:

ИЩЕЦ Е. М. В.- редовно призован, не се явява.

Не се явява адв. С. Ч.-АК Плевен- пълномощник

ОТВЕТНИКЪТ Д. А. М.-В.А – редовно призована не се явява.

Явява се адв. Ц. А.- пълномощник по делото.

Съдът докладва постъпила молба с вх.№959/26.02.2026г. от адв. С. Ч., процесуален представител на ищеца Е. М. В., с която оттеглят исковата молба и моли съдът да постави съдебен акт с който да се прекрати съдебното производство.

Молбата за прекратяване на производството е по отношение на следния недвижим имот: ПОЗЕМЛЕН ИМОТ, находящ се в с. Г**** /десет/, с площ от 865 кв. м. /осемстотин шестдесет и пет квадратни метра/, към които се придават 20 кв. м. /двадесет квадратни метра/ или всичко урегулирано 885 кв. м. /осемстотин осемдесет и пет квадратни метра/, съставляващо имот № IV – 595 /четвърти – петстотин деветдесет и пет/, в квартал 45 /четиридесет и пет/ по плана на с. Глава, с утвърдена улична и дворищна регулация със Заповед №319 от 1988 г. , като процедурите по прилагане на плана не са проведени, заедно с построените в него: две ЖИЛИЩНИ СГРАДИ, ВТОРОСТЕПЕННА ПОСТРОЙКА и ГАРАЖ, при граници и съседи на целия имот: улица, имот №V-597, имот №VI-596, имот №VII-594, имот №III-588.

В молбата с вх.№959/26.02.2026г. от адв. С. Ч. се посочва още, че предмет на производството пред РС – Червен Бряг е само процесният имот, описан по-горе. Безспорно е от влязлото в сила Определение с Рег. №298/17.11.2025 г., постановено по ГД №707/2025 г. по описа на РС – Кнежа - производството по гр. дело № 707/ 2025 год. по описа на РС – Кнежа в частта досежно предявения иск за съдебна делба на ПОЗЕМЛЕН ИМОТ по плана на с. Г* в тази му част само е изпратено по подсъдност на РС – Червен бряг, ведно с молба до 1 съдия по вписванията при РС – Червен бряг и приложенията към нея. С оглед на посоченото, моли съда да постанови съдебен акт, с който да прекрати съдебното производство.

ПО ХОДА НА ДЕЛОТО

АДВ. А.: Да не се дава ход на делото.

Считам, че молбата следва да се уважи, но на основание чл. 78, ал. 4 ГПК, претендираме присъждане на разноски по делото.

Съдът счита, че не са налице процесуални пречка за даване ход на делото, поради редовното призоваване на страните. Във връзка с горното съдът ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

Във връзка с представената молба от с вх. № 959/26.02.2026г. от адв. С. Ч., процесуален представител на ищеца Е. М. В., съдът счита следното:

Съгласно изискванията на чл. 232 от ГПК, ищецът може да оттегли исковата си молба без съгласието на ответника до приключване на първото заседание по делото.

Оттеглянето на иска представлява изявление на ищеца до съда, с което той се отказва от търсената с иска по висящия процес защита и по този начин десезира съда от спора, като си запазва направените от него правни твърдения, както и възможността да предяви същите с нов иск срещу същия ответник. Ето защо произнасянето на съда за прекратяване на делото поради оттегляне на иска не се ползва със сила на пресъдено нещо. Оттеглянето на иска ищецът може да направи винаги, докато делото е висящо.

Ако искането е направено до приключване на първото редовно проведено съдебно заседание пред първата инстанция, за да се прекрати производството по делото, не е необходимо съгласието на ответника.

Действително производството по чл. 34 от ЗС, вр. чл. 69 от ЗН, вр. с чл.341 и сл. от ГПК е по отношение на следния недвижим имот: ПОЗЕМЛЕН ИМОТ, находящ се в с. Г**** /десет/, с площ от 865 кв. м. /осемстотин шестдесет и пет квадратни метра/, към които се придават 20 кв. м. /двадесет квадратни метра/ или всичко урегулирано 885 кв. м. /осемстотин осемдесет и пет квадратни метра/, съставляващо имот № IV – 595 /четвърти – петстотин деветдесет и пет/, в квартал 45 /четиридесет и пет/ по плана на с. Глава, с утвърдена улична и дворищна регулация със Заповед №319 от 1988 г. , като процедурите по прилагане на плана не са проведени, заедно с построените в него: две ЖИЛИЩНИ СГРАДИ, ВТОРОСТЕПЕННА ПОСТРОЙКА и ГАРАЖ, при граници и съседи на целия имот: улица, имот №V-597, имот №VI-596, имот №VII-594, имот №III-588.

Разпечатката съдържа 60 от 73 абзаца. Пълният текст: https://pravoto.app/praktika/bfe417ca-4757-4762-a638-ad8957e9c7e7