Решение № 3914 от 23.10.2026, Софийски районен съд

РЕШЕНИЕ

№ 3914 гр. София, 23.10.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 104 СЪСТАВ, в публично заседание на дванадесети октомври през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател:ГЕОРГИ СТ. ГЕОРГИЕВ при участието на секретаря ЕЛИЗАБЕТ Р. НЕДЯЛКОВА като разгледа докладваното от ГЕОРГИ СТ. ГЕОРГИЕВ Административно наказателно дело № 20261110209440 по описа за 2026 година Производството е по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН и е образувано въз основа на подадена чрез административно-наказващия орган до съда жалба срещу наказателно постановление №872399-F852671/26.01.2026 г. на началник на отдел "Оперативни дейности"-София, Дирекция "Оперативни дейности" в ГД „Фискален контрол“, с което на „*****" ЕООД е наложено следното административно наказание: имуществена санкция в размер на 5054 евро.

В депозираната пред съда жалба „*****" ЕООД се оспорва извършването на нарушението.

Твърди се, че постановлението е незаконосъобразно и издадено при допуснати съществени процесуални нарушения.

Развиват се доводи за маловажност по чл.28 от ЗАНН.

Иска се отмяна на наказателното постановление и присъждане на разноските по делото.

Жалбоподателят „*****" ЕООД, редовно призовано, не се представлява.

1

Административно-наказващият орган, редовно призован, изпраща представител, който пледира за потвърждаване на постановлението и претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение.

От събраните по делото доказателства, преценени поотделно и в тяхната съвкупност, съдът установи следното от фактическа страна:

На 23.08.2025 г. в 20:06 ч. при извършена проверка на ГКПП Калотина на МПС марка ***, регистр.№ на МПС - ********* и регистр.№ на ремарке ******** е установено, че превозва стока включена в списъка на СВФР - код по КН 8708 - "Части и принадлежности за автомобилни превозни средства от №8701 до 8705" - 1830 бр., съгласно Заповед на МФ №237/31.03.2025 г./в сила от 01.05.2025г./.

Съставен е протокол за извършена проверка на СВФР при ВОД№231403498174 1/23.08.2025 г. в 20:06 ч., видно от който изпращача на стоката е фирма - „*****" ЕООД, а получател - "****" с VАТ ************** и фирма превозвач - "******" ЕООД.

На 02.10.2025 г. е извършена документална проверка в офис на НАП гр.Стара Загора в присъствието на С. И. Е., управител на „*****" ЕООД. При проверката са представени документи – ЧМР и други.

Установено било, че фирмата доставчик е „*****" и получател на стоката е "***" с VАТ ************в Р Франция.

Стоката била подробно описана във фактурата на обща стойност 12 634,83 евро /24 711.58 лв./

Товарът с горепосоченото МПС преминали ГКПП Калотина в 20:06 ч., като не е предоставен уникален номер /УНП/.

За нарушението е съставен АУАН.

Въз основа на съставения акт наказващият орган е издал обжалваното наказателно постановление.

Гореизложената фактическа обстановка се установява от показанията на свидетеля Борисов и от писмените доказателства по делото.

Страните не са посочили други относими към предмета на делото доказателства.

Няма данни за наличие на други доказателства, поради което съдът не е събирал такива.

2

Ето защо поради липса на други доказателства и с оглед на непротиворечивостта на събраните по делото, съдът го счете за изяснено в достатъчна степен, за да постанови решение.

От така установената фактическа обстановка съдът прави следните правни изводи:

Жалбата е допустима като подадена в законния срок, видно от разписката за получен препис от наказателното постановление и от надлежно легитимирано лице, имащо правен интерес от обжалване, като съдът счита, че същата е неоснователна, поради следното:

Съдът счита, че описаната в АУАН и издаденото въз основа на него наказателно постановление фактическа обстановка е правилно отразена.

АУАН е съставен съобразно разпоредбите на ЗАНН.

Установените в акта и в наказателното постановление обстоятелства, свързани с нарушението бяха доказани по реда на съдебното следствие.

Касае се за нарушение на чл.127и, ал.2 от ДОПК във връзка с чл.9 ал.1 от Наредба № Н-5 от 29.09.2023 г.

Съгласно чл.127и, ал.2 от ДОПК при превоз на стока с висок фискален риск, който започва от територията на страната и завършва на територията на друга държава-членка на Европейския съюз, доставчикът или продавачът/прехвърлител в тристранна операция или първият доставчик във верига последователни доставки на стоки предварително декларира данни за всеки отделен превоз преди започване на натоварването на транспортното средство и потвърждава изпращането на стоката след излизане на транспортното средство от територията на страната.

Чл.9 ал.1 от Наредба № Н-5 от 29.09.2023 г. изисква при всеки отделен превоз на стока с висок фискален риск/СВФР, който започва от територията на страната и завършва на територията на друга държава-членка на ЕС, доставчикът или продавачът/прехвърлител в тристранна операция или първият доставчик във верига последователни доставки на стоки предварително да декларира данни за превоза преди започване на натоварването на транспортното средство.

Декларирането се извършва чрез подаване по електронен път на данни съгласно приложение №3 по реда на чл.48.

3

По чл.278б, ал.3 от ДОПК лице, което не изпълни задължение по чл.127и, ал.1 – 5, се наказва с глоба – за физическите лица, или с имуществена санкция – за юридическите лица и едноличните търговци в размер на 40 на сто от данъчната основа на превозваната стока по смисъла на Закона за данък върху добавената стойност, но не по-малко от 5000 лв.

Съдът не намира основание да намали размера на наложената санкция, доколкото тя е определена в предвидения в закона размер за това нарушение.

В случая наложената на търговеца санкция е определена по размер, който отговаря изцяло на вида и тежестта на нарушението.

Правилно е определена нарушената материалноправна норма, което отговаря на установената фактическата обстановка и е в съответствие със словесното описание на нарушението, както в АУАН, така и в наказателното постановление.

Нито АУАН, нито наказателното постановление страдат от съществени пороци.

Правилно е приложен материалния закон.

Касае се за типично нарушение от съответния вид, което предвид на стойността на стоката не може да представлява маловажен случай и чл.28 от ЗАНН е неприложим.

Постановлението е издадено от компетентен орган, не са допуснати съществени процесуални нарушения и правилно е приложен материалния закон.

С оглед на гореизложеното съдът счита, че постановлението като законосъобразно следва да бъде потвърдено изцяло, защото няма основание за изменението или отмяната му.

Съдът следва да осъди „*****" ЕООД да заплати 67 евро юрисконсултско възнаграждение в полза на Национална агенция по приходите.

По тези мотиви съдът

РЕШИ:

На основание чл.63, ал.2, т.5 вр. чл.58д, т.1 от ЗАНН ПОТВЪРЖДАВА наказателно постановление №872399-F852671/26.01.2026 г. на началник на 4 отдел "Оперативни дейности"-София, Дирекция "Оперативни дейности" в ГД „Фискален контрол“ като законосъобразно.

ОСЪЖДА „*****" ЕООД с ЕИК ************ да заплати 67 евро юрисконсултско възнаграждение в полза на Национална агенция по приходите.

Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен съд - София град на основанията, предвидени в Наказателно-процесуалния кодекс, и по реда на глава дванадесета от Административно-процесуалния кодекс в 14-дневен срок от съобщаването на страните, че е изготвено.

Районен съдия:

Г.Георгиев

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 5