Определение № 620 от 11.09.2025, Окръжен съд - Перник

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 620 гр. Перник, 11.09.2025 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ПЕРНИК, ПЪРВИ ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ

СЪСТАВ, в закрито заседание на единадесети септември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: КРАСИМИР СТ. МАРИНОВ

Членове:

МОНИКА ПЛ. ДОБРИНОВА

КАЛИНА КР. ФИЛИПОВА като разгледа докладваното от МОНИКА ПЛ. ДОБРИНОВА Въззивно гражданско дело № 20251700500545 по описа за 2025 година

Производството е по реда на чл. 258 и сл. ГПК.

С Решение № 58/ 28.04.2025 г., постановено по гр.д. № 308/ 2024 г., по описа на Районен съд – Брезник, е признато за установено по отношение на М. В. А., П. А. А., Д. Б.

В., К. О. В., С. М. Й. и В. М. М., че С. В. С., Г. Н. Т., В. К. Д. и Т. К. В. по наследство от В.

А. Т., починал на 08.06.1993 г., са собственици, както следва: С. В. С. - на 1/3 ид.ч., Г. Н. Т. на 1/9 ид.ч., В. К. Д. – на 1/9 ид.ч. и Т. К. В. – на 1/9 ид.ч., или общо на 2/3 ид.ч. от следните недвижими имоти: 1. урегулиран поземлен имот IV-325 в квартал 32 по регулационния план на село С., община Брезник, одобрен със заповеди за утвърдена ул. регулация и дв. регулация № 98/ 31.05.1995 г., с площ от 1 525 кв.м., при съседи по скица: улица с о.т. 188189-190, УПИ III-324, УПИ IV-328 и УПИ V-326, заедно с построените в имота: двуетажна масивна жилищна сграда, брой наземни етажи: 2, с предназначение: Жилищна сграда еднофамилна, със застроена площ от 76 кв.м. и паянтова сграда, брой наземни етажи: 1, със застроена площ от 50 кв.м.; 2. урегулиран поземлен имот XIV- 272 в квартал 22 по регулационния план на село С., община Брезник, одобрен със заповеди за утвърдена ул. регулация и дв. регулация № 98/ 31.05.1995 г., с площ от 553 кв.м., при съседи по скица: улица с о.т. 165-189, УПИ ХIII-273 и УПИ Х-271, заедно с построената в имота едноетажна полумасивна жилищна сграда върху мазе със застроена площ от 50 кв.м., с предназначение:

Жилищна сграда – еднофамилна. 3. поземлен имот пл. № 254 с площ от 283 кв.м., попадащ в УПИ VII-254, 255 в квартал 23 по регулационния план на село С., община Брезник, одобрен със заповеди за утвърдена ул. регулация и дв. регулация № 98/ 31.05.1995 г., с площ на целия УПИ от 538 кв.м., при граници на ПИ по скица: улица с о.т. 163-164, имот пл. № 255, попадащ в УПИ VII-254,255, ПИ пл. № 253, попадащ в УПИ VI-253 и улица с о.т. 166- 167 и при граници на целия УПИ: улица с о.т. 163-164, улица с о.т. 164-166, улица с о.т. 166-167 и УПИ VI-253, заедно с построената в него масивна сграда с предназначение: гараж, със застроена площ от 18 кв.м.; отменен е на основание чл. 537, ал. 2 ГПК нотариален акт за собственост върху недвижими имоти, придобити по давност и наследство № 39, том I, peг.

№ 248, дело № 96/2024 г., съставен на 22.05.2024 г. от А.Ц. - нотариус, вписан в регистъра на Нотариалната камара под № 576 с район на действие БрРС, в частта за общо 2/3 идеални части; прекратено е производството по иска по чл. 33, ал. 2 ЗС, предявен от С. В. С., Г. Н. Т., В. К. Д. и Т. К. В. срещу М. В. А., П. А. А., Д. Б. В. и К. О. В., с който се иска да бъде 1 постановено решение с което да бъде допуснато ищците да изкупят продадените от М. В. А.

1/3 ид.ч. от правото на собственост върху урегулиран поземлен имот XIV- 272 в квартал 22 по регулационния план на село С., община Брезник, одобрен със заповеди за утвърдена ул. регулация и дв. регулация № 98/31.05.1995 г., с площ от 553 кв.м., заедно с построената в имота едноетажна полумасивна жилищна сграда върху мазе със застроена площ от 50 кв.м., с предназначение: Жилищна сграда – еднофамилна; М. В. А., П. А. А., Д. Б. В., К. О. В., С.

М. Й. и В. М. М. са осъдени да заплатят на С. В. С., Г. Н. Т., В. К. Д. и Т. К. В. сумата 1 839.20 лева - разноски по делото; С. В. С., Г. Н. Т., В. К. Д. и Т. К. В. са осъдени да заплатят на М. В. А., П. А. А., С. М. Й. и В. М. М. сумата 800 лева - разноски по делото; С. В. С., Г.

Н. Т., В. К. Д. и Т. К. В. са осъдени да заплатят на Д. Б. В. и К. О. В. сумата 750 лева разноски по делото.

С определение № 156/ 21.05.2025 г. е оставена без уважение молба от 14.05.2025 г. на С. В. С., Г. Н. Т., В. К. Д. и Т. К. В. за изменение на решението в частта за разноските, като не бъдат присъждани съдени разноски в полза на М. В. А., П. А. А., С. М. Й. и В. М. М..

Срещу решението в частта, с която са уважени установителните искове по чл. 124, ал.

1 ЗС и е отменен на основание чл. 537, ал. 2 ГПК нотариален акт за собственост върху недвижими имоти, придобити по давност и наследство № 39, том I, peг. № 248, дело № 96/2024 г., съставен на 22.05.2024 г. от А.Ц. - нотариус, в частта за общо 2/3 ид.ч., както и в частта за разноски е депозирана в срока по чл. 259, ал. 1 ГПК въззивна жалба от М. В. А., П.

А. А., С. М. Й. и В. М. М., както и въззивна жалба от Д. Б. В. и К. О. В., като са изложени съображения за неправилност на същото.

В рамките на срока по чл. 263, ал. 1 ГПК са депозирани отговори на въззивните жалби от страна на С. В. С., Г. Н. Т., В. К. Д. и Т. К. В., с които е заявено, че жалбите са неоснователни, а решението на първоинстанционния съд в обжалваните с тях части – правилно.

По делото е постъпила въззивна жалба от С. В. С., Г. Н. Т., В. К. Д. и Т. К. В. срещу решението на Районен съд – Брезник в частта, с която е прекратено производството по иска по чл. 33, ал. 2 ЗС, имаща характер на частна жалба (доколкото решението в частта, с която е прекратено производството по делото, има характер на определение). С нея са изложени съображения за неговата неправилност.

Насрещните страни по въъзивната жалба (частната жалба) на С. В. С., Г. Н. Т., В. К.

Д. и Т. К. В. не са депозирали отговор.

Подадена е и частна жалба от С. В. С., Г. Н. Т., В. К. Д. и Т. К. В. срещу определение № 156/ 21.05.2025 г., с което молбата им за изменение на решението в частта за разноските е оставена без уважение.

От името на М. В. А., П. А. А., С. М. Й. и В. М. М. е депозиран отговор на частната жалба, с който са същата е оспорена като неоснователна.

Настоящият състав на Окръжен съд – Перник, като извърши служебна проверка на исковата молба, въз основа на която е образувано производството по делото, за която следи служебно, намира, че не отговаря на изискванията за редовност. Редовната искова молба обезпечава законосъобразното развитие на исковия процес и допустимостта на съдебното решение, поради което процесуалният закон - чл. 129 ГПК възлага на съда задължение да следи служебно за редовността на молбата докато делото е висящо в съответната инстанция.

В случая с исковата молба, въз основа на която е образувано гр.д. № 308/ 2024 г., по описа на Районен съд – Брезник, ищците С. В. С., Г. Н. Т., В. К. Д. и Т. К. В. са релевирали твърдения, че заедно с ответника М. В. А. са съсобственици по наследство от В. А. Т. и Везерка Славенкова Т. на: 1) урегулиран поземлен имот IV-325 в квартал 32 по регулационния план на село С., община Брезник, заедно с построените в имота двуетажна масивна жилищна сграда и паянтова сграда; 2) урегулиран поземлен имот XIV- 272 в квартал 22 по регулационния план на село С., община Брезник, заедно с построената в него 2 едноетажна полумасивна жилищна сграда върху мазе със застроена площ от 50 кв.м. и 3) поземлен имот пл. № 254 с площ от 283 кв.м., попадащ в УПИ VII-254, 255 в квартал 23 по регулационния план на село С., община Брезник, заедно с построената в него масивна сграда с предназначение гараж, със застроена площ от 18 кв.м. Уточнили са, че те притежават общо 2/3 ид.ч. от имотите. Ищците са посочили, че с нотариален акт за собственост върху недвижими имоти, придобити по давност и наследство № 39, том I, peг. № 248, дело № 96/2024 г., съставен на 22.05.2024 г. от А.Ц. - нотариус, М. В. А. е признат за единствен собственик на имотите въз основа на давностното владение и наследство. Впоследствие с три отделни договора, обективирани в нотариални актове, М. В. А. и съпругата му П. А. А. се разпоредили с всеки от имотите в полза на три различни лица, както следва: с нотариален акт за продажба на недвижим имот № 128, том I, рег. № 375, дело 124/ 2024 г., по описа на нотариус А.Ц., продали на Д. Б. В., която към момента на сключване на сделката се намирала в граждански брак с К. О. В., урегулиран поземлен имот XIV- 272 в квартал 22 по регулационния план на село С., община Брезник, заедно с построената в него едноетажна полумасивна жилищна сграда върху мазе със застроена площ от 50 кв.м.; с нотариален акт за дарение № 129, том I, рег. № 376, дело 125/ 2024 г., по описа на нотариус А.Ц., дарили в полза на С. М. Й. урегулиран поземлен имот IV-325 в квартал 32 по регулационния план на село С., община Брезник, заедно с построените в имота двуетажна масивна жилищна сграда и паянтова сграда, като си запазили правото на ползване върху имотите; с нотариален акт за дарение № 130, том I, рег. № 377, дело № 126/ 2024 г., по описа на нотариус А.Ц., дарили в полза на В. М. М. поземлен имот пл. № 254 с площ от 283 кв.м., попадащ в УПИ VII-254, 255 в квартал 23 по регулационния план на село С., община Брезник, заедно с построената в него масивна сграда с предназначение гараж, със застроена площ от 18 кв.м. Въз основа на тези твърдения е заявен петитум на исковата молба да бъде признато за установено спрямо всичките посочени ответници М. В. А., П. А. А., Д. Б. В., К. О. В., С. М. Й. и В. М. М., че С.

В. С., Г. Н. Т., В. К. Д. и Т. К. В. са собственици на трите описани имота, заедно с построените в тях сгради при квоти: С. В. С.- на 1/3 ид.ч., Г. Н. Т. - на 1/9 ид.ч., В. К. Д. – на 1/9 ид.ч. и Т. К. В. – на 1/9 ид.ч., или общо на 2/3 ид.ч.; нотариален акт за собственост върху недвижими имоти, придобити по давност и наследство № 39, том I, peг. № 248, дело № 96/2024 г., съставен на 22.05.2024 г. от А.Ц. - нотариус, да бъде отменен на основание чл.

537, ал. 2 ГПК; както и след като установителният иск за собственост бъде уважен, да бъде допуснато на основание чл. 33, ал. 2 ЗС С. В. С., Г. Н. Т., В. К. Д. и Т. К. В. да изкупят продадената от М. В. А. 1/3 ид.ч. от урегулиран поземлен имот XIV- 272 в квартал 22 по регулационния план на село С., община Брезник, заедно с построената в него едноетажна полумасивна жилищна сграда върху мазе със застроена площ от 50 кв.м.

С оглед на така формулирания общ петитум на исковата молба, заявен от всички ищци срещу всички ответници по отношение на всичките имоти, не е ясен правният интерес на С. В. С., Г. Н. Т., В. К. Д. и Т. К. В. от предявяване на установителен иск за собственост с предмет правото на собственост върху урегулиран поземлен имот IV-325 в квартал 32 по регулационния план на село С., община Брезник, заедно с построените в имота двуетажна масивна жилищна сграда и паянтова сграда, срещу Д. Б. В., К. О. В. и В. М. М. (доколкото се твърди, че приобретател на имота е единствено С. М. Й.). По същите съображения не е ясен правният интерес от предявяване на искове за собственост за другите два имота по отношение на лица, за които не се твърди, че оспорват правото на собственост на ищците/ че са приобретатели на правото на собственост (за урегулиран поземлен имот XIV- 272 в квартал 22 по регулационния план на село С., община Брезник, заедно с построената в него едноетажна полумасивна жилищна сграда върху мазе със застроена площ от 50 кв.м. – срещу С. М. Й. и В. М. М.; за поземлен имот пл. № 254 с площ от 283 кв.м., попадащ в УПИ VII-254, 255 в квартал 23 по регулационния план на село С., община Брезник, заедно с построената в него масивна сграда с предназначение гараж, със застроена площ от 18 кв.м. – срещу Д. Б. В., К. О. В. и С. М. Й.).

С оглед на изложените съображения и в съответствие със задължителните указания по т. 4 от Тълкувателно решение № 1/ 17.07.2001 г. на ОСГК на ВКС, което не е загубило актуалност в посочената хипотеза на нередовност на исковата молба и при действието на 3

ГПК (в сила от 01.03.2008 г.) съобразно разясненията по т. 5 от Тълкувателно решение № 1/ 09.12.2013 г. на ОСГТК на ВКС по тълк. дело № 1/ 2013 г., на основание чл. 129, ал. 2 ГПК на ищците следва да бъдат дадени указания да отстранят констатираните нередовности на исковата молба в едноседмичен срок от получаване на съобщението с писмена молба с препис за насрещните страни, като обосноват правния си интерес от така предявените искове, евентуално да прецизират петитума на исковата молба, като посочат по всеки от установителните искове (по отношение на всеки от имотите) срещу кого го предявяват.