Протокол № 392 от 28.09.2023, Районен съд - Провадия

ПРОТОКОЛ

№ 392 гр. Провадия, 21.09.2023 г.

РАЙОНЕН СЪД – ПРОВАДИЯ, V-ТИ СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и първи септември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Никола Д. Дойчев при участието на секретаря П.В.Г.

Сложи за разглеждане докладваното от Никола Д. Дойчев Гражданско дело № 20233130100002 по описа за 2023 година.

На именното повикване в 14:00 часа се явиха:

~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

ИЩЕЦЪТ „ДАД ИНВЕСТ 2016“ АД, редовно призован, представлява се от адв. Д. П., редовно упълномощена и приета от съда от днес. Представя пълномощно. Депозира молба с вх. № 3827 / 14.062023 г.

СЪДЪТ като взема предвид, представеното в днешно с.з. пълномощно констатира, че е налице валидно учредена представителна власт, изходяща от органния представител от „Дад Инвест 2016“ АД в полза на адв. Д. П., в качеството й на пълномощник по чл. 33 от ГПК.

ОТВЕТНИКЪТ „ДЕВНЯ АВТОТРАНС” АД , редовно призован от предходно заседание чрез адв. К. В. Н., АК Варна, представлява се адв. К. Н., редовно упълномощена и приета от съда отпреди.

ОТВЕТНИКЪТ „НАЦИОНАЛНА АГЕНЦИЯ ЗА ПРИХОДИТЕ“ , редовно призован от предходно заседание чрез юрк. И. А., представлява се от юрк. Петинка Д. Н., редовно упълномощена и приета от съда от днес.

Представя пълномощно. Депозира молба с вх. № 3832 / 14.06.2023 г.

~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

СЪДЪТ докладва молба с вх. № 3827 / 14.062023 г. от процесуалния представител на ищеца и връчва за запознаване и изразяване на становище от 1 страните.

АДВ. П.: Поддържам молбата по хода, доколкoто от моята практика съм установила, че е по-добре да се извършат повече действия в първоинстанционното производство, отколкото по-малко и да не рискуваме да опорочим процеса и да се проточи още повече производството. Считаме, че не следва да се дава ход на делото.

АДВ. Н.: Считаме, че не са налице процесуални пречки и ход на делото следва да се даде. Към настоящия момент Дружеството „Девня Автотранс“ е в несъстоятелност, се представлява валидно от назначения синдик – законен представител на Дружеството, а неговите органи са с прекратени правомощия, предвид обявяването в несъстоятелност.

Специалната процесуална легитимация на органите на Дружеството с прекратени правомощия е изключително ограничена и касае само производствата, в които синдика се явява като самостоятелна страна, а ответник е Дружеството. Това са разпоредбите на Търговския закон. Считам, че не са налице процесуални пречки и законния представител, овластен да осъществява процесуално представителство, е синдика. Моля да дадете ход на делото.

ЮРК. Н.: Споделям становището на ответната страна. Считам, че ход на делото следва да се даде.

СЪДЪТ намира следното: Според настоящия съдебен състав е налице редовно връчване на исковата молба, ведно с определението за насрочване, както и е налице редовно призоваване за насроченото о.с.з., съобразно изискването на чл. 37 ГПК, т.к. връчването на книжата и призоваването на ответника „Дад Инвест 2016“ АД се извършва чрез назначения от съда по несъстоятелността постоянен синдик. Предвид това, че органите на Дружеството, в т.ч. и изпълнителния директор са с прекратени правомощия, видно от Решение № 260150 / 20.08.2021 г. по дело за несъстоятелност № 219/2020 г. по описа на ВОС, в случая за постоянен синдик на Дружеството „Девня Автотранс” АД е определен/назначен Г.П.С.. Ето защо, съдът намира, че синдикът като орган по несъстоятелността, има правомощия по процесуално представителство по съдебни спорове, в който смисъл е и Решение № 189/19.07.2012 г. по г.д. № 735/2011 г. по описа на ВКС. На следващо място, същият се представлява в момента от адв. К. Н., която е 2 упълномощена от постоянни синдик.

Мотивиран от горното, съдът намира, че правото на участие на ответника „Девня Автотранс” АД в настоящия процес не е нарушено, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

СЪДЪТ докладва делото съобразно проекта за доклад, обективиран в Определение № 470 / 14.05.2023 г.

СЪДЪТ докладва постъпила по делото молба с вх. № 3832 / 14.06.2023 г. от процесуалния представител на НАП, ведно с приложенията към нея, а именно: искова молба от НАП с вх. № 37689 / 21.12.2018 г. на Окръжен съдВарна; решение № 133 / 17.06.2020 г. на РС-Провадия по ГД № 270/2019 г., Решение № 1132 / 16.10.2020 г. на Окръжен съд-Варна по ВГД № 2111/2020 г. и Определение № 60597 / 24.11.2021 на ВКС по ТД № 363/2021 г.; постановление изх. № С220003-022-0009057 / 17.02.2022 г.; Обезпечителна заповед от 29.11.2018 г. на ОС-Варна, ведно с молба с вх. № 4083/83/06.12.2018 г., разпечатка от ТР при АВ; Решение № 260023 / 21.05.2021 г. по гр.д. № 214/2020 г. на Окръжен съд-Перник; Решение № 175 / 03.11.2017 г. по гр.д. № 1250/2016 г. на Районен съд-Ботевград.

С Ъ Д Ъ Т , на основание чл. 143 ГПК, след разрешаване на предварителните въпроси по редовността и допустимостта на предявената искова молба, пристъпва към изясняване на спора от фактическа страна, като поканва процесуалния представител на ищеца, ако желае, да поясни и допълни фактическите си твърдения, заложени в исковата молба, както и да посочи и представи доказателства във връзка с направените оспорвания от ответника, а ответника да посочи и представи нови доказателства.

АДВ. П.: Поддържаме исковата молба. Нямаме допълнения и уточнения по нея освен тези, които сме направили с уточняващите молби.

АДВ. Н.: Поддържам отговора на исковата молба.

3

ЮРК. Н.: Поддържам отговора на исковата молба и допълнителната молба с доказателствата към нея.

СЪДЪТ, на основание чл. 145, ал. 2 от ГПК, приканва страните към спогодба.

СЪДЪТ предоставя възможност на страните по делото да изложат становището си във връзка с изготвения проект за доклад с Определение № № 470 / 14.05.2023 г.

АДВ. П.: Обръщам внимание, че няма произнасяне по искането ни за свидетели в проекта за доклад. Нямам други възражения и искания за допълване по проекта за доклад. Да се приеме за окончателен.

АДВ. Н.: Нямам възражения по проекта за доклад. Да се приеме за окончателен.

ЮРК. Н.: Нямам възражения по проекта за доклад. Да се приеме за окончателен.

СЪДЪТ намира следното: Проектът за доклад, обективиран в Определение № 470 / 14.05.2023 г., следва да обявен за окончателен, като следва да се допълни единствено в частта относно изявленията на процесуалния представител на НАП, а именно че Агенцията счита, че на 21.12.2018 г. давността е спряла да тече на основание чл. 115, б. ж от ЗЗД до 24.11.2021 г., което е влизане в сила на решението на Окръжен съд-Варна по обявяване на апортната вноска за относително недействителна спрямо Държавата, поради което съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ОБЯВЯВА изготвения с Определение № 470 / 14.05.2023 г. проект за доклад за окончателен, ведно със следното допълнение, че НАП счита, че на 21.12.2018 г. давността е спряла да тече на основание чл. 115, б. ж от ЗЗД до 24.11.2021 г. – влизане в сила на решението на Окръжен съд-Варна по обявяване на апортната вноска за относително недействителна спрямо Държавата.

4

Обявеният за окончателен доклад, ведно с направените в днешното съдебно заседание допълнения, да се счита за неразделна част от съдебния протокол.

СЪДЪТ, на основание чл. 146, ал. 3 ГПК предоставя възможност на страните по делото да предприемат съответни процесуални действия във връзка с доклада по делото.

АДВ. П.: Запозната съм с приложените писмените доказателства към исковата молба и отговорите на исковата молба, както и докладваните в днешно съдебно заседание. Становището ми по отношение на приложените към писмения отговор доказателства и към самия отговор е следното: В отговора на НАП са приложени доказателства – документи, кореспонденция, връчвани по ИД № 3140005755/2014 г. Тези доказателства са приложени, за да обосноват твърденията на ответната страна, че давността, която тече по отношение на ищеца, е била прекъсвана многократно. В тази връзка, възразявам от гледна точка на това, че изпълнителното дело е образувано срещу „Девня автотранс“ АД и никое от приложените книжа и предприети изпълнителни действия, не са били адресирани, връчвани на ищцовото Дружество, нито то е било уведомявано по някакъв начин за тях. Това е изпълнително дело, което касае двете ответни страни. По никакъв начин приложените документи не са относими към настоящото производство, т.к. на практика не може по никакъв начин да се установи с тях давността по отношение на „Дад Инвест 2016“ АД. По отношение на останалите писмени доказателства не възразявам да се приемат.

АДВ. Н.: Да се приемат писмените доказателства представени с исковата молба и отговора на исковата молба, както и докладваните в днешно съдебно заседание. Същите са относими и допустими.

ЮРК. Н.: Да се приемат писмените доказателства, представени с исковата молба и отговорите на исковата молба, както и докладваните в днешно съдебно заседание. Те касаят имота, който е апортиран в Дружеството, върху което е насочено изпълнителното производство по делото.

СЪДЪТ намира, че дали изпълнителните действия, извършени по образуваното изпълнително дело с длъжник „Девня автотранс“ АД и взискател „Национална агенция по приходите“ прекъсват или не 5 придобивната давност, евентуално осъществявана от „Дад инвест 2016“ АД, която се твърди в настоящия процес, е въпрос по същество и съдът няма право в момента да вземе отношение. По тази причина следва да се приемат всички доказателства, приложени към писмения отговор, в т.ч. и тези които удостоверяват извършените евентуално изпълнителни действия по изпълнителното дело и съдът ще ги коментира при решаване на спора по същество. Писмените доказателства, представени към исковата молба и към допълнителната молба от 14.06.2023 г., съдът намира че са допустими, относими и необходими и следва да се приемат като доказателства по делото.

Ето защо и на основание чл. 148 ГПК

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА И ПРИЛАГА като писмени доказателства по делото, представените с исковата и уточняващата молби, и отговорите на исковата молба надлежно заверени по реда на чл. 183 от ГПК преписи от документи, намиращи се от л. 5 до л. 25 вкл.; от л. 61 до л. 116 вкл., от л. 121 до л. 146 вкл. по делото.

ПРИЕМА И ПРИЛАГА като писмени доказателства по делото, докладваните в днешно съдебно заседание преписи от документи, а именно: искова молба от НАП с вх. № 37689 / 21.12.2018 г. на Окръжен съд-Варна; решение № 133 / 17.06.2020 г. на РС-Провадия по ГД № 270/2019 г., Решение № 1132 / 16.10.2020 г. на Окръжен съд-Варна по ВГД № 2111/2020 г. и Определение № 60597 / 24.11.2021 на ВКС по ТД № 363/2021 г.; постановление изх. № С220003-022-0009057 / 17.02.2022 г.; Обезпечителна заповед от 29.11.2018 г. на ОС-Варна, ведно с молба с вх. № 4083/83/06.12.2018 г., разпечатка от ТР при АВ; Решение № 260023 / 21.05.2021 г. по гр.д. № 214/2020 г. на Окръжен съд-Перник; Решение № 175 / 03.11.2017 г. по гр.д. № 1250/2016 г. на Районен съд-Ботевград.

ПРИОБЩАВА към материалите по делото гр.д. № 270/2019 г. по описа на Районен съд-Провадия.

СЪДЪТ предоставя възможност на адв. Н. и юрк. Н. да изразят становище по отношение на искането на процесуалния представител на ищеца 6 за допускане на гласни доказателства чрез разпит на свидетели.

АДВ. Н.: Искането е допустимо своевременно и моля да го уважите. и относимо.

Направено е

ЮРК. Н.: Не се противопоставям.

СЪДЪТ намира, че искането на процесуалния представител на ищеца за събиране на гласни доказателства чрез разпит на свидетели е допустимо и относимо във връзка с разпределената тежест на доказване, поради което О П Р Е Д Е Л И:

ДОПУСКА събиране на гласни доказателства чрез разпит на двама свидетели, водени от ищцовата страна за установяване на твърдения факт относно наличието на давностно владение, упражнявано от ищцовото дружество, в днешно съдено заседание.

СЪДЪТ пристъпва към разпит на свидетелите на ищцовата страна.

В залата влиза свидетелят И.С.С..

СВИДЕТЕЛЯТ И.С.С., години 47, български гражданин, без дела със страните по делото, собственик на счетоводната кантора, която обслужва счетоводно „Дад инвест 2016“ АД. Предупреден за отговорността по чл. 290 от НК. Обещава да говори истината.

На въпроси на адв. П.: „Дад инвест 2016“ АД притежава имот в с.

Разпечатката съдържа 59 от 107 абзаца. Пълният текст: https://pravoto.app/praktika/bfe17deb-f0f2-48a3-b746-a37872407fca