Заповед за изпълнение № 26 от 13.01.2026, Районен съд - Котел

ЗАПОВЕД

ЗА ИЗПЪЛНЕНИЕ НА ПАРИЧНО ЗАДЪЛЖЕНИЕ по чл. 410 от ГПК гр. Котел

Районен съд – Котел, в проведеното на 13.01.2026 г. закрито разпоредително заседание по частно гражданско дело № 20 по описа на съда за 2026 г., докладвано от Иван М. Димитров, районен съдия, като разгледа подаденото заявление за издаване на заповед за изпълнение по реда на чл. 410 и сл. ГПК, след като прецени, че са налице предпоставките за уважаване на искането, на основание чл. 411, ал. 3 от ГПК

РАЗПОРЕЖДА:

Длъжникът "УИЗ ЕЪР УНГАРИЯ Црт. - клон България" KЧТ ЕИК:

200830927, седалище и адрес на управление **********, да заплати на кредитора М. П. М. ЕГН: **********, настоящ адрес **********, сумата:

-87,46 EUR (осемдесет и седем евро и 46 евроцента) , представляваща главница - М. П. М. е закупила за себе си и за своя приятелка самолетни билети за полет № W64321 на „УИЗ ЕЪР УНГАРИЯ Црт.“ по направление летище София (Република България) – летище Париж Бове-Тиле (Френска република), с дата на полета 10.10.2025 г. Въпреки направените опити за извършване на предварително онлайн чекиране, същото не е било технически възможно, без да е посочена ясна причина. В тази връзка доверителката ми и пътуващият с нея пасажер са се явили по-рано на летище София, където на гишетата за регистрация са получили бордни карти в изчакващ режим и информация, че поради обстоятелството, че авиокомпанията е продавала повече билети, отколкото са наличните места в самолета, същите следва да изчакат приключване на качването на всички пътници. Посочено им е, че при евентуално неявяване на друг пътник и освобождаване на място в самолета ще бъдат допуснати до борда. След приключване на качването на всички пътници е било установено, че за доверителката ми и нейния спътник не са налице свободни места, поради което същите не са били допуснати до борда на самолета. Те са били насочени към гише за подаване на рекламации, като такива са били надлежно подадени и от двамата пасажери. Предвид необходимостта пътуването до гр. Париж да бъде осъществено, М. П. М. е закупила за себе си и своята приятелка два самолетни билета за алтернативен полет на авиокомпания „България Еър“ – полет № ФБ431 по направление летище София – летище Париж Шарл де Гол, осъществен на 11.10.2025 г. В резултат на неоснователния отказ за допускане до борда доверителката ми е претърпяла имуществени вреди, изразяващи се в заплатените и неизползвани самолетни билети за полет № W64321 на „УИЗ ЕЪР УНГАРИЯ Црт.“; пропусната нощувка в предварително резервиран хотел в гр. Париж, както и 1 извършен разход в общ размер на 642,20 лева /328,32 евро/ (два броя билети по 321,10 лева всеки) за закупуване на самолетни билети за алтернативен полет до същата дестинация. В резултат на подадените рекламации „УИЗ ЕЪР УНГАРИЯ Црт.“ е изплатило на доверителката ми и другия ощетен пасажер дължимото обезщетение за отказан достъп до борда съгласно Регламент (ЕО) № 261/2004 на Европейския парламент и на Съвета в размер на по 400,00 евро на пътник, както и стойността на пропуснатата нощувка и неизползваните самолетни билети с „УИЗ ЕЪР УНГАРИЯ Црт.“. По отношение на стойността на закупените два самолетни билета за алтернативния полет на авиокомпания „България Еър“, след проведена кореспонденция „УИЗ ЕЪР УНГАРИЯ Црт.“ е уведомило доверителката ми и другия пасажер, че като нискотарифна авиокомпания може да възстанови единствено разликата между цената на първоначалната резервация и стойността на алтернативния транспорт. Това предложение е било прието както от доверителката ми, така и от втория пътник. За яснота следва да бъде посочено, че стойността на единичният билет за неосъществения полет с „УИЗ ЕЪР УНГАРИЯ Црт.“ в посока гр.

Париж, е в размер на 117,99 лева за пътник, а единичната стойност на билета за алтернативния полет на „България Еър“, е в размер на 321,10 лева за пътник. Въпреки това, предложената и изплатена сума е била изчислена неправилно. Авиокомпанията е извършила неправомерно прихващане, като е приспаднала общата стойност на двата билета от първоначалната резервация – 235,98 лева (2 х 117,99 лева) от всяка една от единичните стойности на билетите за алтернативния полет на „България Еър“ в размер на 321,10 лева.

По този начин вместо от сумата от 321,10 лева на пътник да бъде прихваната стойността на единичен билет от 117,99 лева, е извършено двойно прихващане със стойността на двата билета. В резултат на това на доверителката ми и на втория пътник е изплатена сумата от по 60,33 евро (117,58 лева) вместо дължимата и коректно изчислена разлика от 203,11 лева на пътник. След проведена последваща електронна кореспонденция и въпреки обстоятелството, че авиокомпанията е признала дължимостта на разликата между двата закупени самолетни билета, към настоящия момент доплащане не е извършено. Неизплатената дължима сума възлиза на общо 171,06 лева (по 85,53 лева за всеки билет). Предвид обстоятелството, че закупуването на билетите за алтернативния транспорт е извършено изцяло от доверителката ми М. П. М. и за същите е издадена фактура, за нея е налице правен интерес от предявяване на настоящото заявление за издаване на заповед за изпълнение за сумата от 171,06 лева (87,46 евро), представляваща дължима и неизплатена разлика в стойността на два броя самолетни билети за алтернативен транспорт до същата дестинация, вследствие на отказан достъп до борда на полет № W64321 на „УИЗ ЕЪР УНГАРИЯ Црт.“. , ведно със законната лихва за период от 09.01.2026 г. до окончателното изплащане на вземането, както и направените в производството

-разноски за: държавна такса в размер на: 12,78 EUR (дванадесет евро и 78 евроцента), адвокатско възнаграждение в размер на: 204,52 EUR (двеста и 2 четири евро и 52 евроцента).

Вземането произтича от следните обстоятелства: Дължимо обезщетение за претърпени имуществени вреди, представляващо неизплатена разлика в стойността на два броя самолетни билети за алтернативен транспорт до същата дестинация, вследствие на отказан достъп до борда на полет № W64321 на „УИЗ ЕЪР УНГАРИЯ Црт.“..

Присъдената сума може да бъде внесена по следната банкова сметка на титуляр М. П. М. IBAN: BG55UBBS81551014552795, валута на сметката:

EUR, име на банката (BIC) или друг подходящ банков код: Обединена българска банка

ВАЖНА ИНФОРМАЦИЯ ЗА ДЛЪЖНИКА

1. Предоставя Ви се възможност в едномесечен срок:

1.1. Да подадете възражение по чл. 414 ГПК по образец, приложен към заповедта, че не дължите изпълнение на вземането по издадената заповед за изпълнение. Ако оспорвате само част от претенцията, следва да посочите тази част във възражението, в противен случай заявителят може да предяви иск за цялото вземане. Възражението може да бъде подадено писмено на хартиен носител до който и да е районен съд или в електронна форма чрез Единния портал за електронно правосъдие. В случай че възражението е неоснователно, може да понесете разноски в по-висок размер от посочения в заповедта.

1.2. Да платите сумата, посочена в настоящата заповед, и да подадете възражение по чл. 414а ГПК по образец, приложен към заповедта, за изпълнение изцяло или частично на задължението Ви. Ако с поведението си не сте дали повод за предявяване на вземането, може да възразите, че не дължите разноски за производството. Към това възражение се прилагат доказателства за изпълнението на задължението с препис за заявителя.

2. Ако до изтичане на едномесечния срок не изпълните задължението или не подадете възражение до съда, заповедта влиза в сила и подлежи на принудително изпълнение. Ако възражението бъде подадено в едномесечния срок, кредиторът може да предяви с иск вземането си срещу Вас. Ако иск не бъде предявен, заповедта няма да влезе в сила и ще бъде обезсилена.

3. Съгласно чл. 41 ГПК ако длъжникът, неговият законен представител, попечител или пълномощник отсъства повече от един месец от адреса, който е съобщен по делото или на който веднъж му е връчено съобщение, той е длъжен да уведоми съда за новия си адрес. Такова задължение имате и когато е посочен електронен адрес за връчване. При неизпълнение на задължението за уведомяване на съда, както и при посочване на неверен или несъществуващ адрес, всички съобщения се прилагат към делото и се смятат за връчени.

3

4. Настоящата заповед е издадена единствено на информация, предоставена от кредитора. Тази информация не е проверявана от съда.

5. Заповедта подлежи на обжалване пред Окръжен съд – Сливен само в частта за разноските в едноседмичен срок от връчването.

Заповедта е подписана с квалифициран електронен подпис от районен съдия:

( Иван М. Димитров )

4