Решение № 44 от 20.04.2022, Районен съд - Белоградчик

РЕШЕНИЕ

№ 44 гр. Белоградчик, 20.04.2022 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – БЕЛОГРАДЧИК, ІІІ-ТИ НАКАЗАТЕЛЕН

СЪСТАВ, в публично заседание на двадесети април през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Божидарка Д. Йосифова при участието на секретаря Маргарита Ал. Николова като разгледа докладваното от Божидарка Д. Йосифова Административно наказателно дело № 20221310200061 по описа за 2022 година Производството е по реда на чл. 378 и сл. НПК, във вр. с чл. 78 А НК.

По ДП № 236/ 2021 г. по описа на РУ – Белоградчик, Прокурор при РП – Видин, с Постановление от 21.03.2022 г., е направил предложение за освобождаване от наказателна отговорност и налагане на административно наказание по реда на чл. 78а от НК, на Ц. Л. Н. от с. Б., общ. Р., обл. В., за това, че на 03.07.2021 г., на път I I I – 114, при км. 40+000, с посока на движение с. Д., общ. Р., обл. В., управлявал МПС – лек автомобил „Опел Астра“ с рег. № СА 98 97 КМ, собственост на В. Г. В., с ЕГН **********, без съответното свидетелство за управление на МПС, в едногодишния срок от наказването му по административен ред за управление на МПС без съответното свидетелство за управление с Наказателно постановление № 21 – 0242 – 000397/ 08.07.2021 г. на Началника РУ – Белоградчик, влязло в законна сила на 28.07.2021 г. – престъпление по чл. 343в, ал.2 НК.

В открито съдебно заседание Прокурора поддържа предложението, направено с Постановлението от 21.03.2022 г. Пледира, че е налице доказано престъпление по чл. 343 в, ал. 2 НК, както и че са налице кумулативните предпоставки на чл. 78а НК – за освобождаване от наказателна отговорност на обв. Ц. Н. и налагане на административно наказание "глоба". Относно 1 размера на глобата пледира, да бъде около минималния размер, предвиден в НК.

Обв. Ц. Н., се явява в съдебно заседание. Не се явява упълномощения от него адвокат – адв. Г. Г. от САК. Обвиняемият моли да се даде ход на делото и прави изявление, че не държи да бъде представляван от защитника си.

Поради това, съдът счете, не се съществуват процесуални пречки за разглеждане на делото и даде ход на делото, след изрично изявление на обвиняемия, че не желае да ползва адвокатска защита.

Съдът, като взе предвид събраните по ДП № 236/ 2021 г. по описа на РУ – Белоградчик, материали приема за установено от фактическа и правна страна :

С Наказателно постановление № 21 – 0242 – 000397/ 08.07.2021 г. на Началника РУ – Белоградчик, влязло в законна сила на 28.07.2021 г., обвиняемия Ц. Л. Н., е наказан по административен ред, за това, че е управлявал МПС, без свидетелство за управление на МПС – чл. 150 ЗДвП.

Видно от събраните на ДП гласни доказателства – разпит на свидетелите Т. К. Т. – служител на РУ – Белоградчик и Я. И. Я. – също служител на РУ – Белоградчик, се установява, че на 03.09.2021 г., полицейските служители участвали в специализирана полицейска операция в с. Р., общ. Р., обл. В.. Около 20.00 ч., спрели за проверка обвиняемия Ц. Н., който управлявал лек автомобил „Опел Астра“ с рег. № СА 98 97 КМ, собственост на В. Г. В., с ЕГН **********, движейки се по път III – 114, при км. 40+000, с посока на движение с. Д., общ. Р., обл. В.. Била извършена проверка на документите на водача и след справка в ОДЧ при РУ – Белоградчик, било установено, че обвиняемия Ц. Н. не притежава свидетелство за управление на МПС и е неправоспособен водач. Поради това, св. Т. Т., съставил на обвиняемия Ц. Л. Н., АУАН № 474822 от 03.09.2021 г.

Видно обаче от Постановление за привличане на обвиняем от 18.02.2022 г. – л. 44 от ДП № 236/ 2021 г. по описа на РУ – Белоградчик, обвиняемият е привлечен за деяние извършено на 03.07.2021 г. За деяние, извършено на същата дата – 03.07.2021 г. е внесено и обвинението с Постановление на РП – Видин от 21.03.2022 г., с което е направено предложение за приложение на чл. 78а НК.

Съдът прие, че предвид събраните на ДП доказателства, обвиняемия Н.

2 не е реализирал престъпление по чл. 343в, ал. 2 НК на датата, за която е привлечен и за която му е повдигнато обвинение – на 03.07.2021 г.

Всички доказателства сочат на извода, че управлението на МПС без съответното свидетелство за управление, е реализирано от обвиняемия на 03.09.2021 г., за която дата на обвиняемия не е повдигнато обвинение.

Нещо повече – инкриминираната дата според обвинението е 03.07.2021 г. Очевидно е, че няма как, на 03.07.2021 г., обвиняемия да е реализирал състав на престъпление по чл. 343в, ал. 2 НК, тъй като Наказателно постановление № 21 – 0242 – 000397/ 08.07.2021 г. на Началника РУ – Белоградчик, обуславящо управление на МПС в едногодишния срок съгласно чл. 343в, ал. 2 НК, е влязло в законна сила на 28.07.2021 г. Поради това, няма как на дата, предхождаща влизане в законна сила на горецитираното Наказателно постановление, да е осъществен състав на деяние по чл. 343в, ал. 2 НК, който предвижда управление на МПС в едногодишен срок от наказване на дееца по административен ред.

Поради това, съдът прие, че на датата, за която обвиняемия е обвинен, че е извършил престъпление по чл. 343в, ал. 2 НК, същия е невиновен.

За пълнота на изложението, съдът намира за необходимо, че този порок на обвинението не съставлява отстранимо съществено нарушение на процесуалните правила, тъй като и в Постановлението за привличане в качеството на обвиняем, и в Постановлението, с което е внесено предложението за приложение на чл. 78а НК, обвинението е за една и съща дата, за която се доказа, че от страна на обвиняемия е не осъществен състав на деянието. Не е налице противоречие между материалите на ДП и прокурорския акт, за да счете съда, че се касае за нарушение на процесуалните правила и да върне Постановлението на прокурора за отстраняването им каквато възможност е предвидена в чл. 377, ал. 1 НПК.

В случая, срещу обвиняемия Н. е внесено обвинение за дата, на която същия не е реализирал престъпление. Извън допустимите законови правомощия на съда е, да дава каквито и да било указания в този случай, тъй като това е въпрос по същество – реализирал ли е обвиняемия деянието на датата, за което е внесено обвинение или не.

Поради това, съдът не разполага с друга процесуална възможност, освен да оправдае обвиняемия по повдигнатото му обвинение за извършено 3 престъпление по чл. 343в, ал. 2 НК на 03.07.2021 г. Не се доказа нито от обективна, нито от субективна страна, че на процесната дата, същия е управлявал МПС, без свидетелство за управление, още по – малко това е реализирано в едногодишния срок от влизане в законна сила на Наказателно постановление № 21 – 0242 – 000397/ 08.07.2021 г. на Началника РУ – Белоградчик, влязло в законна сила на 28.07.2021 г.

При тези мотиви, съдът постанови оправдателния си съдебен акт.

Водим от горното и на основание чл. 378, ал. 4, т. 2 от НПК, съдът РЕШИ:

ОПРАВДАВА Ц. Л. Н. – роден на .............. г. в гр. Б., обл. В., постоянен адрес: с. Б., общ. Р., обл. В., ул. „...........................“ № .., българин, български гражданин, неженен, неосъждан, основно образование, безработен, с ЕГН **********, по повдигнатото обвинение, в това, че на 03.07.2021 г., на път III – 114, при км. 40+000, с посока на движение с. Д., общ. Р., обл. В., управлявал МПС – лек автомобил „Опел Астра“ с рег. № СА 98 97 КМ, собственост на В. Г. В., с ЕГН **********, без съответното свидетелство за управление на МПС, в едногодишния срок от наказването му по административен ред за управление на МПС без съответното свидетелство за управление с Наказателно постановление № 21 – 0242 – 000397/ 08.07.2021 г. на Началника РУ – Белоградчик, влязло в законна сила на 28.07.2021 г. – престъпление по чл. 343в, ал.2 НК.

Решението подлежи на обжалване и протест пред ОС – Видин в 15 дневен срок от днес.

Съдия при Районен съд – Белоградчик: _______________________ 4